ויקיפדיה:מזנון

ברוכים הבאים למזנון!
המזנון משמש לדיוני מדיניות ודיונים כלליים שאין להם מקום מתאים אחר. בעניינים אחרים יש לפנות לדפים הבאים: דלפק ייעוץ שאלות בנוגע לכללים ולהוראות עריכה בוויקיפדיה חדשות חדשות לקהילת ויקיפדיה הכה את המומחה שאלות תוכן וחיפוש מידע הנוגעות לערכים בוויקיפדיה לוח מודעות הפניית הוויקיפדים לדיונים בדפי שיחה ייעוץ לשוני שאלות תרגום, תעתיק ודקדוק בקשות ממפעילים מחיקת דפים, עריכת דפים מוגנים, ובקשת הרשאות זכויות יוצרים שאלות בנושא זכויות יוצרים פרלמנט המקום לקיום הצבעות מדיניות לאחר דיון מקדים במזנון סדנה לגרפיקה שאלות ובקשות בנושאים הקשורים לתמונות פיתוח התשתית הצעות לשינויים בתשתית ובממשק של ויקיפדיה כיכר העיר דיונים בנושאים שאינם קשורים ישירות לוויקיפדיה ניסוח הודעות מערכת הצעות ודיונים על שינויים בהודעות המערכת של ויקיפדיה מועדוני ויקיפדיה דיון בנושאים שבהם קיים מועדון מיוחדℹ️ אולם דיונים לתבניות הצעות ודיונים על שינויים בתבניות דיונים נוספים: הבהרת חשיבות • העברה לטיוטה • שינוי שם • ערכים לאיחוד • ערכים לפיצול • החלפות • בדיקה אוטומטית המזנון במיזמים עבריים נוספים: ויקיחדשות • ויקיטקסט • ויקימילון • ויקימסע • ויקינתונים • ויקיספר • ויקיציטוט • ויקישיתוף
נא לא לערוך את כל הדף, אלא לערוך פסקאות בודדות באמצעות קישורי "עריכה" לצד הכותרות. נא לחתום בסוף תגובה, באמצעות ארבעה סימני טילדה (~~~~). נא להקפיד על כללי ההתנהגות ותרבות הדיון: להתבטא בצורה ראויה כלפי חברים בקהילה, ולהימנע מסטייה לנושאים אחרים ומשימוש בטיעונים לא ענייניים. [ עריכה ] ארכיון המזנון (האחרון) – המזנון הנוכחי

↓ מעבר לתחתית הדף↓ מעבר לתחתית הדף

קטגור ערכי הספרים לפי שנים

― הועבר לדף שיחת קטגוריה:ספרים
‏Ori‏ • PTT‏ 18:47, 23 באפריל 2009 (IDT)

היתכן שאיש אחד

עבר לשיחה:רוברט פלאנט. מגיסטר • שיחה 09:53, 16 באפריל 2009 (IDT)

הצעה: בוט לתזכורת למשתמשים שהניחו תבנית "בעבודה" ולא ערכו את הערך יותר משבוע

― הועבר לדף שיחת תבנית:בעבודה
‏Ori‏ • PTT‏ 18:49, 23 באפריל 2009 (IDT)

100,000 ערכים

― הועבר לדף שיחת ויקיפדיה:ציוני דרך

עיצוב חדש לעמוד הראשי?

לאחרונה הגעתי לדף שנקרא ויקיפדיה:עמוד ראשי/עיצוב 2009 ובו מוצגים עיצובים חדשים לעמוד הראשי. השאלה שלי היא למה מתכננים סקר עוד לפני שעשו הצבעה על שינוי/השארת עיצוב העמוד הראשי? ‏miniature‏ • שיחה • הדף האדום 12:59, 17 באפריל 2009 (IDT)

מכיוון שהצבעה כזו היא מיותרת. ברגע שתהיה הצבעה בפרלמנט על בחירת עיצוב חדש לעמוד הראשי תהיה גם אופציה לבחור בעיצוב הנוכחי. יורי - שיחה 13:10, 17 באפריל 2009 (IDT)

ההצבעה היא הסקר. לכן, אין צורך בסקר מקדים. במידת הצורך ניתן לקיים את ההצבעה הרגילה בשני סיבובים, אך אני לא חושב שזה נחוץ. גילגמש • שיחה 14:51, 17 באפריל 2009 (IDT)

סקר מקדים, לפני הצבעה מחייבת, יכול לעזור להבין לאן נושבת הרוח, מהן הבעיות שבעיני המשתמשים חמורות יותר או חמורות פחות ולהתאים. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 17:03, 17 באפריל 2009 (IDT)

ההצבעה מיותרת. חבל על הזמן. לא צריך לתתטל"ג כל דבר. ‏Ori‏ • שיחה 12:16, 18 באפריל 2009 (IDT)

כך או כך, אנא השתתפו בסקר על מנת לכוון את המעצבים. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 13:13, 18 באפריל 2009 (IDT)

מרחב שם חדש: "תקציר:"

בויקיפדיה ישנם מספר סוגי קבצים. לדעתי יש להוסיף סוג קובץ חדש "תקציר:" הדומה לסוג קובץ "תמונה:" . לסוג הקובץ הזה יכנסו תרומות רבות שיושבים היום בכותרת של "הידעת" "הפנייה למאמר מובחר" , "תמצית מאמר מומלץ" . עיקר העבודה הינה של בוט שיהפוך את התרומות שהוזכרו לעיל לסוג הקובץ "תקציר:". יוסי ישראלי - שיחה 13:19, 18 באפריל 2009 (IDT)

הערה: קוראים לזה מרחב שם ולא סוג קובץ. ערן - שיחה 13:27, 18 באפריל 2009 (IDT)

אז נקרא לזה מרחב "תקציר:" יוסי ישראלי - שיחה 13:41, 18 באפריל 2009 (IDT)

אני בעד. למרות שנראה לי שפתיחת מרחב חדש תצריך טרטור כלל ויקיפדי, זו הרי תהיה פונקציה לכל הויקימיזמים בכל השפות. אני לא בטוח שזה שווה את הטרטור הזה, מרחב "ויקיפדיה:" הוא לא רע בכלל. סתם עומר • שיחה 20:03, 18 באפריל 2009 (IDT)

והתועלת בהצעה הזו היא...? עידו • שיחה 20:32, 18 באפריל 2009 (IDT)

גם אני לא בטוח שהבנתי. אביעדוס • שיחה 20:37, 18 באפריל 2009 (IDT)

אם זה מופיע במרחב ויקיפדיה, זה לא טוב. לדעתי זה צריך להופיע במרחב תבנית. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 21:11, 18 באפריל 2009 (IDT)

ומי יכתוב את ה"תקציר"? גילגמש • שיחה • ביקרת כבר במיזם היובל? 22:30, 18 באפריל 2009 (IDT)

הוא מדבר על העברת תקצירים קיימים לשם. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 22:34, 18 באפריל 2009 (IDT)

כאמור הכוונה הוא להשתמש בערכים הקיימים בתחת הכותרת "הידעת" וכן "תמצית מאמר מומלץ" וכן "הפנייה למאמר מובחר" . באופן שנעשית פעולה של בוט שיהפוך את התרומות האמורות למרחב "תקציר:".

באשר להשפעה על ויקיפדיות בשפות אחרות הרי שאין בהכרח הנסיון בויקי העברי צריך להשפיע על ויקי אחר , הכל מותנה ביוזמה נפרדת. יוסי ישראלי - שיחה 23:05, 18 באפריל 2009 (IDT)

לא ענית על השאלה לשם מה זה טוב. דניאל ב. 23:07, 18 באפריל 2009 (IDT)

קורא שמעוניין בערכים מתומצתים וקצרים (להבדיל כמובן מקצרמר) יכול למצוא מענה לצרכיו. באם התקציר יעניין את הקורא הבחירה בידיו לעבור למאמר מורחב או מאמר מומלץ . יוסי ישראלי - שיחה 00:27, 19 באפריל 2009 (IDT)

אני חושב שזה יפגע בשירות שמוענק לקורא. מי שלא רוצה לקרוא את כל הערך יכול להסתפק במבוא שהוא מעין תקציר. גילגמש • שיחה • ביקרת כבר במיזם היובל? 06:15, 19 באפריל 2009 (IDT)

סקר קוראים

עם יציאתו לדרך של מיזם היובל שנועד להביא את ויקיפדיה למצב טוב יותר לקראת יובל 100,000 הערכים אני מציע לעשות סקר קוראים חדש. הוא יתן לנו דגשים חדשים ויראה את הבעיות הבוערות ביותר מבחינת קוראנו. כך נוכל גם לתעל את כח האדם הקיים לטיפול בבעיות אלה. כמו כן, נראה אם יש שינוי כלשהו מאז הסקר הקודם שנעשה ונבחן דרכים להמשיך בכיוון החיובי (אם היה שיפור) או אם חלילה אם היתה התדרדרות נוכל לבדוק היכן טעינו. גילגמש • שיחה 21:51, 18 באפריל 2009 (IDT)

כבר הצעתי את זה לפני שנה ולא קרה כלום. מסקנה: דיבורים מיותרים, פשוט צריך לבצע. דניאל ב. 21:56, 18 באפריל 2009 (IDT)

סתם סקרן. עשינו משהו עם התוצאות של הקודם? ‏Ori‏ • שיחה 21:59, 18 באפריל 2009 (IDT)

כן, בהחלט. קם מיזם ערכים חשובים או ערכים דרושים, לא זוכר כבר איזה שהובילו הזוג מלמד כץ, אך הם פרשו והמיזם קמל. עכשיו אני מנסה להחיות אותו במסגרת מיזם היובל. גילגמש • שיחה • ביקרת כבר במיזם היובל? 22:01, 18 באפריל 2009 (IDT)

התחלתי בהעלאת נושאים לסקר החדש. אתם מוזמנים להוסיף. דניאל ב. 22:09, 18 באפריל 2009 (IDT)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: צריך רק לקבוע מה יהיו השאלות: ויקיפדיה:סקר קוראים/יולי 2008. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 22:17, 18 באפריל 2009 (IDT)

צריך לחזק לדעתי בסקר את הדברים שהם "תומכי ערכים". כמו היקף השימוש והתועלת שהם רואים בפורטלים, מה היקף השימוש והתועלת שהם רואים להמשיך מערך לעמוד הרלוונטי עליו במיזמים כמו ויקישיתוף? מה היקף התרומה שלו חזרה לוויקיפדיה? מה מונע ממנו כיום לתרום לוויקיפדיה? (פער טכני, חוסר ידע מקצועי, פחד מהקהילה, חוסר זמן, חוסר רצון?). --‏ • Itzike‏ • שיחה 01:30, 19 באפריל 2009 (IDT)

ואני מציע לעבור על חומר טרי - פרסום ראשון של המידע שאספה הקרן בסקר קוראים שנערך כמעט חצי שנה. לי עדין לא הזדמן לעבור על המידע, מתכנן לעשות זאת בימים הקרובים. --‏ • Itzike‏ • שיחה 01:33, 19 באפריל 2009 (IDT)

יש לשים לב לכך שסקר ארוך מידי עלול לזכות להיענות מעטה, כלומר לא הרבה יטרחו לסיימו. אולי עדיף לחלק סקר ארוך לשניים, כך שנקבל תמונה טובה יותר של המצב. Ldorfman - שיחה 01:37, 19 באפריל 2009 (IDT)

ואולי כדאי לשים מתחת לכל ערך דף משוב? יעקב - שיחה 11:25, 19 באפריל 2009 (IDT)

יש דף משוב. קוראים לו דף שיחה. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 13:14, 19 באפריל 2009 (IDT)

וכמה משובים אתה מקבל בצורה זאת? השווה לבריטניקה בו מתחת לכל ערך יש סולם לדירוג התעלת בערך. אם איננו רוצים משוב, זה בסדר. אבל אי אפשר לטעון שהמשוב הלא קיים בדף השיחה הוא משוב. יעקב - שיחה 13:51, 19 באפריל 2009 (IDT)

בערכים רבים אני נתקל בתגובות של הקוראים והצעות לשיפור הערך. יחד עם זאת, אולי כדאי להוסיף בסקר הערה/שאלה כגון "האם ידוע לך על קיומו של דף שיחה לכל ערך, בו תוכל להעביר משוב לכותביו ולהציע הצעות לשיפורו?". גם אם הרוב יסמנו (לא בהכרח כדבר אמת) שהם יודעים על כך, הנקודה תתחדד ולפחות העונים על הסקר יכירו בוודאות את האפשרות. אולי זה נראה תמוה עבורנו שיש כאלה שלא יודעים על כך, אולם עלינו לחשוב מעבר למה שאנו מכירים - בטוחני שיש רבים שאינם מכירים את האפשרות הזו. Ldorfman - שיחה 14:29, 19 באפריל 2009 (IDT)

מובן שיש רבים שאינם יודעים. אבל לדעתי יש טיפ כזה אצל אנונימיים, כך שהם אמורים לדעת. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 14:37, 19 באפריל 2009 (IDT)

וכמה באמת קוראים או בכלל שמים לב לטיפים הללו... הרוב הולכים ישר לערך שהם מחפשים (אם הם לא מגיעים אליו בכלל ישירות מגוגל וקוראים לבסוף רק את הערך עצמו). Ldorfman - שיחה 14:39, 19 באפריל 2009 (IDT)

לדעתי, שמים לב לזה. המילה "טיפ" מושכת מאוד, בעיקר ישראלים שלא רוצים לצאת פראיירים ;-) הטיפים אחרי הכל מופיעים בכל דף, מתחת למסגרת הניווט בצד ימין. קשה לפספס. טוב, זה מה שיצא בינתיים: ויקיפדיה:סקר קוראים/יולי 2008. אני מציע שעוד כמה משתמשים יעברו על השאלות, ישפרו את הניסוח ויעשו הגהה. אם אין עוד שאלות, אפשר לדעתי להריץ את זה. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 14:41, 19 באפריל 2009 (IDT)

תן קצת זמן לפני ההפעלה של זה... לפעמים רעיונות אינם צצים מיד אלא כעבור יום או יומיים. מה דעתכם על כך שניתן לזה שבוע ורק לאחר מכן תיקבע הגרסה הסופית של הסקר? בכל זאת, זה לא משהו שאנו עושים כל יום ואף לא כל שנה - ראוי שזה יהיה ממצה ויעיל. Ldorfman - שיחה 01:32, 20 באפריל 2009 (IDT)

זה מובן מאליו. עיצוב הסקר יימשך יותר משבוע. דניאל ב. 13:32, 20 באפריל 2009 (IDT)

למען הסדר הטוב ואפילו הדיוק המדעי, אני מציע לערוך את הסקר שנתיים בדיוק אחרי שנערך הסקר הראשון. אנחנו לא ממהרים. ‏Harel‏ • שיחה 13:51, 20 באפריל 2009 (IDT)

Ldorfman, אני הופתעתי בשבוע שעבר שהגיעה אלי לפלאפון אשה מבוגרת, שמצאה טעות קטנה על פסוק מהתנ"ך, עברה את כל עמודי האתר ולא הצליחה לטענתה להבין איך לתקן או לכתוב למישהו לתקן את זה. רק אחרי שעברה את כל האתר הגיעה איכשהו לדף פרטי הקשר שלי בעמותה, והתנצלה כבר בתחילת השיחה שהיא לא עיתונאית והיא יודעת שהטלפון לעיתונאים, אבל היא פשוט לא ידעה למי לפנות. ממש חמודה, והכל על טעות על פסוק ד' ולא י"ד :) --‏ • Itzike‏ • שיחה 00:05, 21 באפריל 2009 (IDT)

נו, אז זה מחזק את זה שאכן הדרך בה ניתן לספק משוב או הצעות לשיפור, אינה מוכרת ומובנת. עלינו גם להבין שדברים שברורים עבורנו אינם ברורים כלל וכלל לציבור הקוראים. אנו לוקים אולי בטעות שחוזרת על עצמה מידי פעם בעת פיתוח מוצרים - חשיבה כ"מפתחים" ולא כ"משתמשים". אל לנו לחשוב שדרך ההבנה שלנו את הדברים תואמת את זו של המשתמשים ב"מוצר" שלנו. היום התחושה הזו התחדדה בי מאוד. זהו סיפור המעשה: הבוקר הזדמן לי להפגש עם קבוצה של עשרים ומשהו סטודנטים במוסד מכובד להשכלה גבוהה - תלמידי שנה ג', אשר כולם ללא יוצא מהכלל ביקרו בויקיפדיה יותר מפעם אחת. מכיוון שהתאפשר לי, ניצלתי את ההזדמנות כדי לקיים מעין סקר קטן עבורי (למרות שהיה לי ברור שאין זה מדגם מייצג). הדגשתי שאין אני מייצג אף גוף רשמי וברצוני רק לקבל תחושה לגבי נושא מסויים. הצגתי להם שני תרחישים: הראשון - הם קוראים ערך בויקיפדיה, הוא מאוד מוצא חן בעיניהם והם רוצים לספק משוב חיובי עליו. תרחיש שני - הם קראו ערך בויקפדיה ומצאו שחסר בו חלק מהותי או שיש בו שגיאה חמורה, שתיקונה אינו מסתכם בשינוי שנה או פרט קטן בו. הם רוצים לדווח על הטעות. השאלה שהצגתי לסטודנטים היתה, כמה מהם חושבים שהם יודעים כיצד ניתן לדווח על תחושותיהם לכותבי הערך. הופתעתי כאשר רק שלושה סטודנטים הרימו יד. הסברתי להם כי לכל ערך קיים דף שיחה ושניתן להשאיר שם הערות, אף מבלי להיות משתמשים רשומים בויקפדיה. כדרך אגב הסברתי להם גם כיצד ניתן להשאיר משוב כללי בספר האורחים. אז שאלתי אותם האם הדרך היתה מוכרת להם -- איך אומר זאת, חשתי מבוכה בחדר. בקיצור, הם לא הכירו את הנושא. אז, גם סיפרתי להם על כך שכמשתמשים לא רשומים, הם יכולים לקרוא טיפים שונים המופיעים בצד הדפים. שאלתי אותם אם מישהו מהם הבחין באותם טיפים - איש לא ציין כי ראה טיפ כלשהו מעולם.

אני חייב לציין כי הופתעתי מהתגובות. ציפיתי שלפחות חצי מהסטודנטים יכירו את לשונית השיחה... נכון שיתכן ובקבוצת סטודנטים אחרת, מפקולטה אחרת או ממוסד לימוד אחר, התוצאות תהינה שונות, אולם עדיין, אין להתעלם מכך שאלו סטודנטים, רובם בשנות ה-20 שלהם... עד כאן סיפורי להיום. חומר למחשבה. לילה טוב. Ldorfman - שיחה 02:11, 21 באפריל 2009 (IDT)

ברור, רציתי לחזק את טענתך. אין ספק שאנשים הבינו שבוויקיפדיה "כל אחד יכול לכתוב", אבל לא הבינו עדין "הם איך יכולים לכתוב". קרן Stanton תקצבה את קרן ויקימדיה כמעט במיליון דולר לצורך הקמת צוות שיבחון זאת, ויפתח ממשק עבודה יותר נוח. אבל עד אז, ויקחו חודשים טובים (הצוות רק התחיל עבודתו), צריך לחשוב איך אנחנו הופכים את זה לכזה. הסברה, כלים, הפניות. מה שבא. --‏ • Itzike‏ • שיחה 17:47, 21 באפריל 2009 (IDT)

פשיטא. את הטיפים אפשר למקם בראש כל דף, במקום בצד ימין. ככה, אף אחד לא יפספס את הטיפ "גם אתם יכולים לערוך ערכים. ראו גם", למשל. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 19:12, 21 באפריל 2009 (IDT)

אני לא רואה סיבה לחכות עוד חודשיים, והסקר הזה יושב כאן כמעט שנה, כך שקשה לטעון שלא ניתן הזמן למצוא רעיונות. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 19:14, 21 באפריל 2009 (IDT)

קטגוריות משנה של הקונגרס האמריקאי

בבוט אכלוס הקטגוריות עלתה הצעה לפרק את קטגוריה:חברי בית הנבחרים של ארצות הברית ואת קטגוריה:חברי הסנאט של ארצות הברית לקטגוריות משנה, לפי המדינה אותה מייצג חבר בית הנבחרים או חבר הסנאט, לפי העניין. מאחר שעלתה התנגדות לעניין, נעצר, לבקשתי, אכלוס קטגוריות המשנה (אף שהן קיימות כרגע, ריקות). מאחר שמדובר בלא מעט קטגוריות ולא מעט ערכים, חשבתי שעדיף לשמוע דעות נוספות בפורום רחב יותר מאשר האנשים הבודדים שהשתתפו בדיון ההוא.
אני סבור שאין לבצע את החלוקה לקטגוריות משנה. ראשית, כאשר הם מפוזרים בין 50 קטגוריות שונות, זה מקשה על הניווט בין הערכים. חברי הקונגרס השונים לא בהכרח מזוהים אסוציאטיבית עם מדינה מסוימת, בניגוד לערים, למשל. כמו כן, אין כרגע עומס רב מדי על הקטגוריות האלה (123 ערכים על חברי בית הנבחרים ו-100 ערכים על חברי הסנאט).
צודק? טועה? מה אני מבלבל לכם את השכל בשטויות? תודה. עידו • שיחה 20:58, 19 באפריל 2009 (IDT)

אני חושב שאתה צודק. פירוק של הקטגוריות האלה לעשרות קטגוריות קטנטנות רק יפריע לקורא ויזיק לו. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 21:15, 19 באפריל 2009 (IDT)

אין לפצל. זה יקשה על החיפוש, לא יקל עליו: א. זה יאריך את הדרך מחבר סנאט אחד לאחר. ב. ספק רב אם מי שמחפש חברי סנאט יודע מאיזה מדינה הם. אם הקטגוריה גדולה מדי, אפשר לפצל לפי מפלגה (גם זה יכול להתבצע אוטומטית) ולקבל קטגוריות שבשלב זה יש בהן כמה עשרות ערכים. אני מסכים לדברי עמנואל בדיון, ואחדד אותם: מה אם אני מחפש את הסנטור מק'ארתי, אך לא זוכר בדיוק את שמו (נניח, אני זוכר שזה משהו כמו מקרטני או מקלי) ואין לי שום מושג מאיזה מדינה הוא. זה תרחיש סביר בהחלט.

יפה שיש לנו בדיוק 100 ערכים על סנאטורים. דב ט. - שיחה 21:16, 19 באפריל 2009 (IDT)

בשביל זה יש לוח מודעות. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 21:18, 19 באפריל 2009 (IDT)

יש פה שאלה עקרונית, לא הודעה ללוח. השאלה, לפחות בעיניי, היא איך להסתכל על הקונגרס ולמעשה על כל בתי המחוקקים בעולם. יש לנו ערכים על כל חברי הכנסת מאז ומעולם, אז ברור לכולם שצריך לפצל. במקרה של הקונגרס, יש כרגע מספר נסבל של ערכים, אבל אם וכאשר יהיה בויקיעברית ייצוג רציני של חברי קונגרס, איש לא יתנגד לפיצול. שאלה דומה אפשר לשאול כמעט על כל בית מחוקקים (קטגוריה:חברי הפרלמנט הבריטי יהיה הבא בתור). כמובן ששיטת הפיצול תשתנה לפי המאפיינים הייחודיים של הבית, אבל השאלה זהה: מה עושים עכשיו עם קטגוריה שבסוף יהיו חייבים לפצל ועכשיו יש לכל צד יתרונות וחסרונות. ‏DGtal‏ 23:47, 19 באפריל 2009 (IDT)

במקרה הזה אני בעד קטלוג כפול, גם בפיצול לפי מדינות וגם ברשימה כללית, לא צריך לפחד מזה במקרים מסויימים. אותי בתור קורא (עדיין מרבית זמני פה) עניין לדעת איזה סנטורים הגיעו ממדינה מסויימת, מדובר בבחירות בשיטה אזורית ויש למיקום ממנו בא סנטור מסויים השפעה על גישתו לענייני חקיקה, התנהגות ועוד, וגם מלמד על הפוליטיקה המקומית. לעניין כמות הערכים הלא גדולה, הרי בטווח הארוך אנו מדברים על מאות ערכים ראויים, וייתכן שגם עכשיו יש ערכים רבים שפשוט לא קוטלגו, הרי זו המטרה של בוט האכלוס. tomtom - שיחה 00:22, 20 באפריל 2009 (IDT)

רעיון לא רע בכלל. אני בעד. עידו • שיחה 00:34, 20 באפריל 2009 (IDT)

אני לא רואה בזה בעיה. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 00:34, 20 באפריל 2009 (IDT)

לדעתי אין צורך בפיצול בשלב זה. ניתן לחזור לנושא כאשר יהיו 200 ערכים. דוד א. - שיחה 07:17, 20 באפריל 2009 (IDT)

אני בעד הרעיון של Tomtom. זה פרט מספיק חשוב כדי שיזכה לקיטלוג נכון. תומר א. - שיחה 09:27, 20 באפריל 2009 (IDT)

עקרונית זה בסדר. מעשית, יש לנו כרגע 100 סנטורים מ-36 מדינות - כלומר (היות והחלוקה לא שווה) קטגוריות רבות יכילו ערך אחד או שניים, ולא יועילו במאום. קצב ההווצרות של ערכים אלה אינו מהיר במיוחד: המאה הקיימים נוצרו ברובם בגלל תפקידים אחרים שמילאו: נשיאים, סגני נשיאים או מזכירי מדינה. די נדיר שנוסף לנו סנטור מן השורה. דב ט. - שיחה 13:52, 20 באפריל 2009 (IDT)

אני רואה בקטגוריות יותר מעזר ניווט לקורא, בעיני, הן גם מסווגות את המידע כישות לוגית. קורא שירצה לדעת איזו מדינה הצמיחה הכי הרבה נשיאים (ואני בהחלט מסוגל לדמיין מחקר אקדמי שמתעניין בשאלה הזאת) יוכל למצוא זאת בצורה קלה. אם אני מקביל את זה להנדסת תוכנה (שזאת שפה שקצת יותר קל לי לדבר), היות הסנאטור מניו-יורק הוא Property של הערך ולא המהות שלו. תומר א. - שיחה 14:08, 20 באפריל 2009 (IDT)

לזה שרוצה לחקור איזו מדינה הצמיחה הכי הרבה נשיאים, הייתי מאוד ממליץ לא להסתמך על תכולת הקטגוריות בוויקיפדיה - זה עלול להובילו למסקנות שגויות ביותר. לגופה של השאלה, אני סבור שהחלוקה לתת-קטגורית מיותרת ומפריעה בשלב זה של חיי ויקיפדיה העברית. כשנהיה קצת קרובים יותר למטרה של הקפת כל חברי הקונגרס והסנאט לדורותיהם, יהיה מה לדבר על פיצול כזה, ועד אז - אין צורך לתרגם באופן עיוור כל קטגוריה הקיימת באנגלית. אני בעד לחזור לגישה של "ערכים תחילה", על פני הגישה שהולכת וקונה אחיזה "קטגוריות ותבניות תחילה". מגיסטר • שיחה 15:20, 20 באפריל 2009 (IDT)

אפשר לקבל את ההצעה של Tomtom באופן חלקי. לפתוח קטגוריות לפי מדינות רק כאשר יש 5 ערכים ומעלה, וגם אז בנוסף לאיזכור בקטגוריה הראשית ולא במקום. eman • שיחה • ♥ 16:55, 20 באפריל 2009 (IDT)

דבריו של מגיסטר תמוהים ביותר בעיני. מקדמא דנא ידוע ונהוג שפותחים קטגוריות עם פוטציאל גדילה, גם אם אין בהן עדיין חמישה ערכים. לקחתי באופן אקראי לחלוטין את קטגוריה:חופמאים. מתוך 11 תת-קטגוריות, רק אחת עומדת בתנאי הזה, עם חמישה ערכים בדיוק. כל השאר פחות, חלק עם אחת בלבד. לא ראיתי דיון עליה במזנון, או על אחת משאר ארבעת אלפי הקטגוריות האחרות שאינן מצייתות לכלל זה. (ומי שלא מאמין לי, שיפנה לקוסטלו) ןבנושא הסנאטורים הרי ברור שיש פוטנציאל גדילה גדול. על כן , ראוי לאמץ את פשרת תוםתום, או הצעה חלופית דלהלן. חגי אדלר • שיחה • ל-71 ערי מיליונים אין עדיין ערך. קחו אחת! • כ"ז בניסן ה'תשס"ט • 09:05, 21 באפריל 2009 (IDT)

מקדמא דנא? לא ממש. היה כלל ברור ופשוט, שאין לפתוח קטגוריה עם פחות מחמישה ערכים. איש לא טרח לנסות ולשנות מדיניות זו. משתמשים אחדים פשוט התעלמו ממנו ויצרו בשטח מציאות חדשה, תחילה בנימוקי אחידות, בהמשך תוך הסתמכות על "פוטנציאל גדילה", שקיים למעשה תמיד, עד לאבסורד הידוע של קטגוריית ערי פוקלנד. (גם שם יש "פוטנציאל גדילה" - הרי יש מקום באיים לחמש ערים). האם המשתמשים מרוויחים משהו ממבנה קטגוריות כזה? ספק רב, וכבר הוסבר פעמים רבות למה הם דווקא ניזוקים. הדברים נאמרו לצרכי מחאה בעיקר, הרי בדיונים אין טעם, כי בין כה עושים מה שרוצים. אני רק מקווה שקטגוריות ללא ערכים כלל לא יופיעו לנו בהמשך הדרך. דב ט. - שיחה 20:18, 21 באפריל 2009 (IDT)

הבה לא נדון בעלמא. אתה למשל גורס כי את כל תת-הקטגוריות תחת קטגוריה:חופמאים יש לבטל? חגי אדלר • שיחה • ל-71 ערי מיליונים אין עדיין ערך. קחו אחת! • כ"ח בניסן ה'תשס"ט • 21:05, 21 באפריל 2009 (IDT)

את קטגוריה:חמסניים למשל ודאי שיש לבטל. דב ט. - שיחה 13:01, 22 באפריל 2009 (IDT)

ולמה רק אותה? ולמה לא את שאר ה-4,000? חגי אדלר • שיחה • ל-71 ערי מיליונים אין עדיין ערך. קחו אחת! • כ"ח בניסן ה'תשס"ט • 17:57, 22 באפריל 2009 (IDT)

עוד לא עברתי על כל ה-4000... הקטגוריה הספציפית הזו היא ממש חסרת כל ערך כעזר ניווט - יש בה ערך יחיד! (הערך הראשי, חמסניים). אפשר להגיע אליה או דרך אותו ערך, ואז לגלות שאין לאן ללכת, או דרך קטגוריית העל חופמאיים, שממילא מכילה את הערך היחיד "חמסניים". כל משתמש תמים, שנקלע לקטגוריה זו - בזבז את זמנו. היא לא עזרה לו כלל לנווט. זו דוגמה מובהקת לאבסורד שמגיעים אליו. אני תומך במדיניות של 5 ערכים מינימום לקטגוריה - מדיניות שעדיין בתוקף. עכשיו, חריגות פה ושם זה סביר (למשל לצרכי אחידות), אבל החריגות נהפכו לשיטה וזה לא תקין. דב ט. - שיחה 20:07, 22 באפריל 2009 (IDT)

טוב, יש לנו אי הסכמה בסיסית. לשיטתך, קודם נסווג אותן היכן שהוא, ואז כשיהיו עוד, יותר מחמש (מי בכלל יבדוק את זה?) יבואו גמדים ויפתחו את קטגוריות המשנה... זה לא עובד כך, וזה לא יכול לעבוד כך. אם כותב הערך מוצא שיש מקום לקטגוריה:חמסניים לערך שהוא כותב, הוא פותח אותה. מחר מישהו כותב ערך אחר השייך לה והוא מוסיף, וכך האנציקלופדיה משתפרת. השיטה שלך, הכל ישאר בלגן, אלא אם שני משוגעים כמוני וכמו תומר, יסדרו את הבלגן. חגי אדלר • שיחה • ל-71 ערי מיליונים אין עדיין ערך. קחו אחת! • כ"ט בניסן ה'תשס"ט • 20:27, 22 באפריל 2009 (IDT)

טוב שבאתם! רק הערה: לא נסווג אותם "היכן שהוא" אלא בקטגוריה המתאימה, במקרה הנ"ל הערך "חמסניים" כבר מסווג ממילא בקטגוריה זו. דב ט. - שיחה 20:30, 22 באפריל 2009 (IDT)

דב, אני מזמין אותך להשתתף בדיונים המקדימים המתקיימים בויקיפדיה:בוט/בוט אכלוס קטגוריות/אולם דיונים. תומר א. - שיחה 20:32, 22 באפריל 2009 (IDT)

נראה שלא הובנתי. מחר מישהו כותב את חמסן גדול. מכיוון שלדעתך אין לפתוח קטגוריה:חמסניים הוא שם את זה בקטגוריה:חופמאים, וזה בדיוק הבלגן שתיארתי לעיל. אף אחד בעולם לא יבוא אח"כ לחופמאים ויפרק אותה לתת-קטגוריות. אף אחד גם לא יספור כל הזמן, עברו את החמש או לא. חגי אדלר • שיחה • ל-71 ערי מיליונים אין עדיין ערך. קחו אחת! • כ"ט בניסן ה'תשס"ט • 20:52, 22 באפריל 2009 (IDT)

פתרון טכני אפשרי

לבקשתי והגדרתי הכין משתמש:DMY הכל יכול תבנית קטנה שיכולה לתת מענה לבעייה שהועלתה פה. ראו דוגמאות:

סופרים אוסטרים [40]

סופרות אוסטריות

סופרים יהודים אוסטרים

קלאוס אבנר

יוהאן אונטרווגר

איוואן איליץ'

לודוויג במלמנס

יוהאן בר

הרמן ברוך

פרדיננד ברוקנר

קרל ברוקנר

תומאס ברנהרד

אלפונס גבריאל

פרנץ גרילפרצר

רות גריצבאוך

רודולף אנטון האונשמיד

ראול האוסמן

הוגו פון הופמנסתאל

פטר הנדקה

שלמה וינינגר

פרנץ ורפל

יוסף פון זוננפלס

יוהנס מריו זימל

זיגפריד טרביטש

שלמה כהן (סופר)

קונסטנטינוס כריסטומנוס

לאופולד פון זאכר-מאזוך

אוטו מולדן

רוברט מוסיל

גוסטב מירינק

אנמרי סלינקו

גיטה סרני

אדן פון הורבאט

יוסף פופר-לינקאוס

לודוויג הנס פישר

ליאו פרוץ

שטפן צווייג

הרברט קוהנר

אוסקר קוקושקה

קרל מריה קרטבני

פטר רוסגר

סופרים אוסטרלים [49]

סופרות אוסטרליות

סופרים יהודים אוסטרלים

סופרי פנטזיה אוסטרלים

גרג אגן

לואיזה אטקינסון

לוק ארנולד

ריימונד גייטה

בראדלי טרבור גרייב

ג'רמיין גריר

קייט גרנוויל

סוניה לואיז הארטנט

ג'יין הארפר

פול הזלק

מרגרט וורתהיים

פטריק וייט

דבורה וייסמן

דונה ויליאמס

מרקוס זוסאק

פמלה לינדן טרוורס

רוברט יוז

בארי לונג

נורמן לינדזי

מרגו לנגן

מולי גילן

קאשל מור

אלן מורהד

קייט מורטון

ליאן מוריארטי

מיי גיבס

קולין מקאלוג

נאם לה

כריסטינה סטד

גרהם סימסיון

דייל ספנדר

קתרין הלן ספנס

אנה פאנדר

די.בי.סי פייר

ננסי קאטו

ג'ון מקסוול קוטזי

ניק קייב

סטיב קילבי

סטיב קין

אנט קלרמן

פיטר רוב

ג'יליאן רובינשטיין

גרגורי דייוויד רוברטס

פטרישיה רייטסון

קייט ריצ'י

תומאס שפקוט

סופרים אוקראינים [14]

סופרות אוקראיניות

סופרים יהודים אוקראינים

בת-חמה

ניקולאי גוגול

אב המנזר דניאל

איסידור וורובקייביץ'

וולודימיר קירילוביץ' ויניצ'נקו

לאופולד פון זאכר-מאזוך

ולדימיר מגרה

אלכסנדר ג'ון מוטיל

אולס סמצ'וק

איוואן פרנקו

איוואן קוטליארווסקי

אנדרי קורקוב

ניתן לאמץ פתרון זה גם בסנאטורים, והכל יבוא על מקומו בשלום. חגי אדלר • שיחה • ל-71 ערי מיליונים אין עדיין ערך. קחו אחת! • כ"ז בניסן ה'תשס"ט • 09:10, 21 באפריל 2009 (IDT)

עיינו בקטגוריה:חברי הסנאט של ארצות הברית. בניו-יורק שמנו שני ערכים לדוגמה. חגי אדלר • שיחה • ל-71 ערי מיליונים אין עדיין ערך. קחו אחת! • כ"ח בניסן ה'תשס"ט • 18:14, 21 באפריל 2009 (IDT)

זה נחמד, אבל לא כל כך הבנתי איך הולך להיות השימוש בזה. זה במקום? בנוסף? עידו • שיחה 20:59, 22 באפריל 2009 (IDT)

בדיוק כמו בלינק. החוכמולוגיה היא שאין קטלוג כפול מעצבן, אבל לקורא זה נראה כאילו יש קטלוג כפול. חגי אדלר • שיחה • ל-71 ערי מיליונים אין עדיין ערך. קחו אחת! • כ"ט בניסן ה'תשס"ט • 21:03, 22 באפריל 2009 (IDT)

אבל התבנית שואבת את הרשימה מהקטגוריה, כך שעדין יש קטלוג כפול. דניאל ב. 21:13, 22 באפריל 2009 (IDT)

השאלה היא מה יופיע בערך. עידו • שיחה 21:16, 22 באפריל 2009 (IDT)

בערך מופיע רק הקטלוג המפורט. ראה למשל הילרי קלינטון. התבנית מראה אותה גם ברמה העליונה. דניאל, יש תצוגה כפולה, לא קטלוג פיזי כפול. והתצוגה הכפולה נועדה לרצות את אלה שחושבים שיש צורך בקטלוג כפול. חגי אדלר • שיחה • ל-71 ערי מיליונים אין עדיין ערך. קחו אחת! • כ"ט בניסן ה'תשס"ט • 21:26, 22 באפריל 2009 (IDT)

ניו יורק [-]

הקטגוריה קטגוריה:חברי הסנאט של ארצות הברית מניו יורק לא נמצאה

לא ברור לי מה היתרון. בקט' קטגוריה:חברי הסנאט של ארצות הברית יש בלאגן. יש שם גם תבניות ניווט עם תוכן קטגוריות המשנה וגם קטגוריות משנה. זה מבלבל. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 21:37, 22 באפריל 2009 (IDT)

הפיכת קטגוריית העל למוסתרת זה רעיון טוב, אבל בשביל מה הרשימות הכפולות בדף הקטגוריה? דניאל ב. 21:45, 22 באפריל 2009 (IDT)

למה רשימות כפולות? תתעלם מהערכים שנמצאים שם כרגע! אלה ייעופו כאשר נריץ את הבוט, וישארו רק הערכים בתת הקטגוריות. התבניות עליהן שואל יוני הן לענות על הצורך לראות הכל ביחד. אני אישית חושב שזה לא נחוץ, אבל נעניתי לבקשות לעיל. אגב, ניתן להערכתי לשים אותן במצב פתוח, אם זה מה שרוצים. חגי אדלר • שיחה • ל-71 ערי מיליונים אין עדיין ערך. קחו אחת! • כ"ט בניסן ה'תשס"ט • 22:24, 22 באפריל 2009 (IDT)

אני יודע שיש איזשהי קלינטונית בסנאט אבל אני לא זוכר איך קוראים לה ומאיזה מדינה היא. איך אני אמצא אותה? דניאל ב. 22:40, 22 באפריל 2009 (IDT)

איך אתה מוצא אותה היום? בעתיד תמצא אותה בדיוק באותה דרך, בתוך התבניות האלה. זה בדיוק להגיד, יש איזה יונק אחד, שמתחיל בק' אבל אני לא זוכר בדיוק מי הוא. איך אני מוצא אותו? שנשים את כל היונקים ביחד? חגי אדלר • שיחה • ל-71 ערי מיליונים אין עדיין ערך. קחו אחת! • כ"ט בניסן ה'תשס"ט • 00:23, 23 באפריל 2009 (IDT)

אני נגד הפתרון הזה מכיוון שהוא נראה רע מאוד מבחינה עיצובית, והוא מנוגד לתקן המקובל שיש לנו לקטגוריות. אני גם מסכים עם דברי מגיסטר ועם הצעתו של עמנואל שעלת בדיון. אפשר לפתוח קטגוריות נפרדות אם יש מספיק ערכים שיכללו בה. אין שום סיבה לפתוח עשרות קטגוריות בעלות ערך בודד או ללא ערכים בכלל. יורי - שיחה 00:48, 23 באפריל 2009 (IDT)

אוטופיה?

הכי כיף לחיות בעולם האוטופי בו "לא תפתח קטגוריה אם אין לפחות חמישה ערכים וכו'". בפועל, המציאות טופחת על הפנים, ובגדול. עיינו ב-משתמש:Costello/קטגוריות עם ערך אחד בלבד. יש לנו 2,485 כאלה, ואם ננכה כמה שהן רק קטגוריות על, עדיין נשארנו עם 2,400 לפחות. תוסיפו את אלה עם 2-4 ערכים, ויש לנו לפחות 5,000 קטגוריות כאלה. אז צאו מהאוטופיה ועברו למציאות. ככה זה, לא ניתן ולא צריך להתמודד עם זה. לגופו של דיון, מצאתי שם דוגמה נהדרת לקו המחשבה שלי, קטגוריה:ארמיות. הקטגוריה נפתחה בזמנו עבור הארמיה השישית. לשיטת דב, היה בטח צריך לקטלג אותה תחת קטגוריה:צבא או איזה בית קברות אחר. אבל היא קוטלגה נכון, ורק לאחרונה נוסף אליה עוד ערך, הארמיה השמינית של הצבא הבריטי ובקרוב יתווספו עוד, נקווה. זו הדרך הנכונה לבנות אנציקלופדיה ולהתפתח איתה. כל דרך אחרת רק תיצור ערב רב שלא ניתן להשתלט עליו. חגי אדלר • שיחה • ל-71 ערי מיליונים אין עדיין ערך. קחו אחת! • כ"ט בניסן ה'תשס"ט • 09:57, 23 באפריל 2009 (IDT)

ניתוח סטטיסטיקות

עיון בסטטיסטיקות שונות על ויקיפדיה, יכול לומר וללמד הרבה. ניתן היה אף לפרנס טילדות רבות מכך, ולכלכל כמה וכמה מבזקים עיתונאיים.

על על פנים, לענייננו, ניתן לראות בסטטיסטיקות הצפייה של השעות האחרונות, מגמה מוגברת של צפייה בערכים הקשורים לעניינו של יום, (וגם לעניינם של תשדירי טלוויזיה...) אותי אישית עניינו הנתונים על הערך "הזייפנים", ואכן נרשמו 543 צפיות ביממה האחרונה, לעומת מגמה ממוצעת ואחידה של 4-5 צופים ביום מן השורה. אולם מה שבעיקר צד את עיני, שבדף השיחה נרשמו רק 5 צפיות (לעומת 0-1 ביום רגיל). יש לי את ההרגשה שנאמרה פה כבר כמה וכמה פעמים לאחרונה, שהציבור לא מכיר את לשונית השיחה. נראה שהציבור מורגל רק לטיפים בחלונות קופצים... --ישראל קרול - שיחה 05:54, 21 באפריל 2009 (IDT)

נהלי סגנון לדף פירושונים

להתפעתי, יש בדפי פירושונים (למשל, אפל (פירושונים)) שלל קישורים פנימיים. הכוונה איננה, כמובן, לערכים עצמם, אלא להסבר הקצר המצורף לכל ערך. במדריך הסגנון של הויקיפדיה האנגלית נאמר במפורש שאין לכלול קישורים פנימיים בשורת ההסבר. לדעתי יש ליישם כלל דומה גם כאן. -- ‏גבי‏ • שיח 17:21, 21 באפריל 2009 (IDT)

למה? תומר א. - שיחה 17:26, 21 באפריל 2009 (IDT)

אני מודה שזו שאלה שהתחבטתי בה פעמים רבות. בסופו של דבר החלטתי ביני לבין עצמי שאין פסול בקישורים הללו. הם לא מפריעים לקורא - הרי ברור לו שהמילה הראשונה בכל שורה היא הערך ש"מפורשן". יתר על כן, זה נותן לקורא את האפשרות לוותר" על הערך עצמו ולהיכנס דווקא לערך כללי יותר. אוסיף ואומר שבמקרים בהם יש ערך אדום בדף פירושונים, חובה לשים בהסברו לינק כחול אחד לפחות, כללי יותר (לדוגמא: טוסברהינדי הגיבור - ספר של שמעון צבר).

אוסיף ואומר שמה שכן מפריע לי זה קישורים בתבניות "מפנה" ו"פירוש נוסף". שם בוודאות המילה היחידה שצריכה להיות לינק היא הערך אליו מפנה התבנית. טוסברהינדי (שיחה) 17:28, 21 באפריל 2009 (IDT)

לא יודע אם איסור גורף, אבל גם אני מדי פעם מנקה דפי פירושונים מקישוריות יתר. דפי פירושונים נועדו לסייע לנווט בין ערכים עם שמות זהים או דומים. עודף קישורים מפריע לזהות את הערכים שמחפשים. מי שנכנס לכץ, לא מעוניין בערך שחקן או ישראלי. מעניין אותו הצייר ההוא, נו, איך קוראים לו, כץ. את זה יש להקל עליו. עידו • שיחה 17:30, 21 באפריל 2009 (IDT)

הסיבה היא שדפי פירושונים נועדו לסייע לקורא להגיע לפירוש הרלוונטי ביותר של הערך אותו הוא חיפש. לשם כך נכתבו בויקיפדיה האנגלית הקווים המנחים הבאים:

• שורת ההסבר צריכה להיות תמציתית ולהכיל רק מידע מינימלי שיאפשר לקורא למצוא את הערך המתאים.
• בכל שורה בדף הפירושונים צריך להיות בדיוק קישור אחד (כחול) לערך בויקיפדיה, כדי לסייע לקורא להגיע לפירוש הרלוונטי ביותר של הערך אותו הוא חיפש. אין לכלול קישורים פנימיים נוספים בשורה.

דוגמאות:

• Let It Bleed - תקליט של הרולינג סטונז

ולא

• Let It Bleed - תקליט של להקת הרוק אנד רול הבריטית הרולינג סטונז משנת 1969

(יש כמובן קווים מנחים נוספים, כמו איסור הכללה של קישורים חיצוניים בדפי פירושונים וכד'.)

דפי פירושונים ייראו לדעתי "נקיים" ופשוטים יותר אם נאמץ את הכללים של הויקיפדיה האנגלית.

-- ‏גבי‏ • שיח 18:39, 21 באפריל 2009 (IDT)

התשובה הזאת לא ממש עונה על הלמה שלי אלא מתרגמת דף מדיניות מויקיפדיה האנגלית שעוד לא החלטנו לאמץ. התשובה של עידו נותנת תשובה טובה יותר אבל לא נראה שאפשר להסיק ממנה שאסור לקשר בדף פירושונים. תומר א. - שיחה 18:46, 21 באפריל 2009 (IDT)

ההנחה שקישורים פנימיים מבלבלת את הקורא חסרת בסיס. הערכים הרלוונטים מופרדים במקף ונמצאים בצד ימין זה מעל זה. מה שכתוב משמאלם, בכחול או אדום לא מבלבל את הקורא ומאפשר לו לעיתים ניווט יעיל יותר. למשל, אם אני מחפש סופר שאני יודע רק שם של ספר שכתב ומגיע לדף פירושונים בו כתוב גם את שם הסופר וכדומה.

כמובן, הרעיון של הגדרה תמציתית מקובלת עלי ואין מקום להרחיב יותר מהמעט שיאפשר להבין מהו הערך. • רוליג - שיחה 19:00, 21 באפריל 2009 (IDT)

בוודאי שיש לה בסיס. איפה יותר קל למצוא ערכים - פה או פה? עידו • שיחה 19:03, 21 באפריל 2009 (IDT)

יש בזה משהו. אביעדוס • שיחה 19:28, 21 באפריל 2009 (IDT), 21 באפריל 2009 (IDT)

ואני דווקא נתקל בהרבה מקרים של תמציתיות יתר. פירושונים מסוג יוסי כץ - צייר, שלמה כץ - זמר, הם במקרה הטוב מבישים. אני בד"כ נוהג לקחת את המשפט הראשון מהערך, ולהכניס אותו בעריכות המתבקשות. חגי אדלר • שיחה • ל-71 ערי מיליונים אין עדיין ערך. קחו אחת! • כ"ח בניסן ה'תשס"ט • 19:30, 21 באפריל 2009 (IDT)

שתי הדוגמאות שנתת מוכיחות כי אפשר להכניס קישורים פנימיים באופן שיבלבל את הקורא ובאופן שלא יבלבל את הקורא. הכל שאלה של מינון ותמציתיות, ויש גם כאמור תמציתיות יתר.

• מסייע לקורא: אברהם כץ – חבר הכנסת מטעם גח"ל והליכוד
• תמציתי מדי: אברהם כץ – חבר כנסת
• מפריע להתמצאות: אברהם כץ – איש ציבור ישראלי, שכיהן כחבר כנסת מטעם גח"ל והליכוד בין השנים 1969–1981; חבר הנהלת הסוכנות היהודית ויו"ר ארגון המורים העל-יסודיים

איסור גורף על הכחלת ערכים הוא קיצוני ושגוי.

ואגב, אם אנחנו כבר באיך כדאי לעשות, להלן דוגמה מצויינת לדף פירושונים מתומצת, מלא בקישורים פנימיים ונוח מאד להתמצאות. • רוליג - שיחה 19:44, 21 באפריל 2009 (IDT)

הרי אמרתי שאין לקבוע איסור גורף, ואת הדוגמא שהגדרת כמסייעת לקורא אני בעצמי כתבתי... עידו • שיחה 19:50, 21 באפריל 2009 (IDT)

ואכן דעתך כדעתי, אך לא כדעתם של אחרים• רוליג - שיחה 19:58, 21 באפריל 2009 (IDT)

אני חושב שיש הסכמה שאין צורך באיסור גורף, אך כדאי לכתוב על זה שתיים-שלוש שורות בדף ההסבר על פירושונים - להסביר בדיוק את מה שעידו הסביר ולתת את דוגמת "אברהם כץ" שליאור נתן. ובזאת סיימנו. טוסברהינדי (שיחה) 20:06, 21 באפריל 2009 (IDT)

הידד, דיון במזנון שנשא פרי. תומר א. - שיחה 20:08, 21 באפריל 2009 (IDT)

לא התכוונו... מצטערים...

לאור הדברים כאן אני משנה את ויקיפדיה:פירושונים‎. אני כמובן אשמח אם שותפיי לדיון ואחרים ישתתפו בניסוח הדברים. • רוליג - שיחה

אני לא מסכים עם ההחלטה, ולדעתי עלינו לאמץ את הקווים המנחים של הויקיפדיה האנגלית. אם אני מחפש שחקן בתיאטרון הקאמרי והגעתי לדף פירושונים, אז לא מעניין אותי לדעת מה זה תיאטרון ומה זה הקאמרי, מעניין אותי להגיע לערך על השחקן. כל קישור פנימי נוסף גורע. הדוגמה של אברהם כץ צריכה להיות כך:

• אברהם כץ – חבר כנסת מטעם הליכוד

הקורא כבר ימצא קישורים לערכים חבר כנסת והליכוד בתוך הערך אברהם כץ.

-- ‏גבי‏ • שיח 08:54, 22 באפריל 2009 (IDT)

גם אני לא מסכים, והסרתי את "ההסכמה לכאורה" מדף ההנחיות. מבחינתי קישור כדלהלן הוא קישור מוצלח ביותר:

• אברהם כץ – חבר הכנסת מטעם גח"ל והליכוד בין השנים 1969–1981

חגי אדלר • שיחה • ל-71 ערי מיליונים אין עדיין ערך. קחו אחת! • כ"ח בניסן ה'תשס"ט • 09:02, 22 באפריל 2009 (IDT)

רבותיי, זה עניין של טעם וריח שעליו כידוע אין להתווכח. אם תרצו, תכינו הצעה לפרלמנט והקהילה תכריע שם. די לויכוחי הסרק במזנון. מיקיMIK • שיחה • פרסום בויקיפדיה - המכה הבלתי כתובה • 09:20, 22 באפריל 2009 (IDT)

זה דווקא לא פטפוטי סרק, אלא נושא עקרוני ורוחבי שראוי לדון עליו במזנון ולקבל את דעת הקהילה עליו. זה במובהק בתחום ההגדרה של תפקיד המזנון. לא כל רעיון שמועלה צריך להיות מועבר להצבעת פרלמנט - נהפוך הוא, המגמה היא לעודד דיון פורה והחלפת דעות טרם העלאת יוזמות חקיקה פרלמנטריות. אנחנו לא בית מחוקקים ולהזכירכם, מרבית נוהגי ויקיפדיה וכלליה התקבלו כמוסכמה הגיונית שאומצה, עם דיון או בלעדיו, ורק מיעוט קטן "נחקק" בפרלמנט. לא תהייה זו גם הגזמה לומר שאלו שנחקקו בפרלמנט הם לא בהכרח המוצלחים וההגיוניים שבכללים. מגיסטר • שיחה 10:05, 22 באפריל 2009 (IDT)

אני בעד קישורים. הדף צריך להיות תמציתי אמנם - אבל כישורים למפלגות בהן חבר כנסת כיהן נראה לי מינימלי (אולם לא צריך לקשר לכל דבר -

• אברהם כץ – חבר כנסת מטעם הליכוד - מועט מידי ולא מספיק.
• אברהם כץ – חבר כנסת מטעם מטעם גח"ל והליכוד בין השנים 1969–1981 - ראוי ולא מבלבל.

אפשר אפילו לוותר על הקישור לשנים - אבל הקישור למפלגות נראה לי המינימום הנדרש. דרור - שיחה 10:36, 22 באפריל 2009 (IDT)

הקישור לשנים מיותר לדעתי (וגם ככה יש אינפלציה בקישורים לשנים). הקישור למפלגות ראוי. לא צריך לקשר למונחים ידועים ומוכרים (כגון "חבר כנסת", "קוןלנוע", "צייר" וגו') אלמוני מודאג 10:39, 22 באפריל 2009 (IDT)

מסכים עם דרור (וחושב שאפשר לוותר על השנים). תומר א. - שיחה 10:50, 22 באפריל 2009 (IDT)

יש משהו דחלילי בדוגמא של דרור - צריך להיות:

• אברהם כץ – חבר כנסת מטעם מטעם גח"ל והליכוד בין השנים 1969–1981 - ראוי ולא מבלבל
• אברהם כץ – חבר כנסת מטעם מטעם גח"ל והליכוד בין השנים 1969–1981 - מכיל קישורים מיותרים

יוסאריאן • שיחה 11:06, 22 באפריל 2009 (IDT)

בהזדמנות זו, האם יש מקום לתוכן עניינים בדפי פירושונים ארוכים ומרובי סעיפים? הובא פה כדוגמה לדף טוב הדף דוד (פירושונים), שבו השתמשו (כמקובל בפירושונים) בכתב מודגש במקום כותרות. קורא שמחפש למשל את הפסל דוד יצטרך לגלול הרבה למטה וייתכן שיסתבך או יתקשה. האם יש סיבה לא להשתמש בתוכן עניינים? דב ט. - שיחה 12:49, 22 באפריל 2009 (IDT)

רעיון טוב. אני בעד. אביעדוס • שיחה 14:55, 22 באפריל 2009 (IDT)

מה נהיה ? די לויכוחים

ראו [היסטוריה של מדינות דרום אמריקה]. זאת דוגמא קטנה לתבנית שעמדה עם 5 אדומים מיותרים שתיקנתי ב 10 דקות. "ממתי?" תשאלו - מיום יצירתה ביולי 2007. בזמן שהברברת שוברת גבולות יש טונות של עבודה במרחב הערכים, תבניות ושות'. די לויכוחים המיותרים ! אלמוני מודאג 10:36, 22 באפריל 2009 (IDT)

לא ברור מה אתה מנסה להגיד. בכל אופן עריכתך הייתה שגויה. דניאל ב. 20:48, 22 באפריל 2009 (IDT)

זוכרימפדיה

כתבה בהארץ: "אנציקלופדיית תוכן הגולשים הראשונה להנצחת חללי ופצועי מערכות ישראל תאפשר לכל אדם לכתוב ערך ולהעלות תמונות וסרטונים על יקיריו שנפלו או נפגעו" הכתבה הארץ. ניתן להפנות לשם במקרים שאינם עומדים בקריטריונים כאן - זוכרימפדיה. ‏Ori‏ • PTT‏ 12:41, 22 באפריל 2009 (IDT)

אריאל טוען שהמיזם פועל תחת רישיון חופשי, כך שנוכל להעתיק מהם בחופשיות לוויקיפדיה. נקווה לשתף עמם פעולה במסגרת מיזם סיפורי סבתא. נחיה ונראה, ליאור ޖޭ • כ"ח בניסן ה'תשס"ט • 13:08, 22 באפריל 2009 (IDT)

אורלינג - הפיילוט נכשל

צהריים טובים למכובדי. לפני זמן מה בדיון במזנון זה לקחתי על עצמי את המשימה ללמד את ידידנו אורלינג את חוקי הקהילה. רוב חברי הקהילה סייעו לפיילוט הזה להצליח ומיעוטם סייע לו להכשל. לאחר שקיבלתי יעוץ משפטי בנושא פניתי היום למחלקת האביוז של נטוויז'ן ע"מ שיקצו לו כתובת IP קבועה דבר שאני מתכוון לעקוב אחריו. מכיוון שברור שעריכותיו טובות והבעיה שלו היא ביחסי אנוש דרך הפעולה הנכונה לדעתי היא לא לשחזר אותו באופן אוטומטי. אני ממתין כעת לתשובה מנטוויז'ן לגבי בקשתי ואעדכן בהמשך. תומר א. - שיחה 15:28, 22 באפריל 2009 (IDT)

מאחר וה-IP שלו מתחלף, חסימתו בשלב זה רק מזיקה. עדיף לנהוג בו כבטרול בעל IP מתחלף, לשחזר את כל עריכותיו (גם הטובות) ולהגן על הערכים (להשאיר אותם פתוחים למשתמשים רשומים בלבד - שזה מרבית המשתמשים התורמים). המדובר במספר מועט יחסית של ערכים (תחומי העניין שלו די מצומצמים). דרור - שיחה 15:36, 22 באפריל 2009 (IDT)

אני לא בטוח עד כמה ניתן למשוך את הדבר הזה. היה ניסיון והוא די נכשל. גילגמש • שיחה • ביקרת כבר במיזם היובל? 15:41, 22 באפריל 2009 (IDT)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: דרור, גם אני הייתי שותף מאחורי הקלעים לנסות להעביר את אורלינג למעגל התורמים, ולהוציא אותו מן המעגל של אלה המכונים "טרולים". ניסיתי גם להשפיע עליו להירשם. אני מקווה שהוא יוכל להירשם בקרוב, כפי שהבטיח לפני זמן מה (למעשה, 1 במאי הוזכר כתאריך הרשמה). בינתיים אני חושב שאין למחוק באופן אוטומטי את תרומותיו. יש למחוק תרומות שמזיקות לוויקיפדיה (כפי שנעשה עם תרומותיו של כל אחד מן התורמים לוויקיפדיה, בין אם הוא אנונימי ובין אם הוא כותב תחת שם משתמש). אלדד • שיחה 15:44, 22 באפריל 2009 (IDT)

אני רוצה להוסיף ששוחזרו כמה מתרומותיו, ותוך כדי כך שוחזרו שגיאות בערכים (שתוקנו קודם לכן על ידיו). אלדד • שיחה 15:45, 22 באפריל 2009 (IDT)

מקרה חריג של משתמש בעל יכולת לתרום הרבה לאתר אבל אפס נכונות לשתף פעולה עם אחרים. שיחה:שרלוטנבורג-וילמרסדורף (ראו לקראת הסוף, מהרגע שתומר הפנה אותו לכללי התעתיק מגרמנית) ושיחת משתמש:89.139.141.193 הם רק שתי דוגמאות מאלפות מהזמן האחרון. הוא רוצה לעשות מה שמתאים לו, אז אנחנו צריכים לעשות מה שמתאים לנו. זה כמו לדבר עם הקיר. ‏Harel‏ • שיחה 15:49, 22 באפריל 2009 (IDT)

כמו כן, הדרך שתומר בחר (לפנות לנטוויז'ן) נראית לי כפתרון טוב יותר מאשר לבזבז את זמן כולנו בשחזורים אינסופיים. גילגמש • שיחה • ביקרת כבר במיזם היובל? 15:52, 22 באפריל 2009 (IDT)

האם אפשר לקבל תמונה מה עומד לקרות מעכשיו? האם כל פעם שיחשדו בעריכה כלשהי שהיא שלו, היא תימחק? האם כל דף שהוא יכתוב בו ישוחזר? אלדד • שיחה 15:53, 22 באפריל 2009 (IDT)

אני הייתי מתמקד בהגנה חלקית על ערכים, ובמיוחד על דפי שיחה. ככה אפשר להשתמש בתרומותיו הטובות ולספוג מה שפחות מהאנטיפתיות שלו, ואולי יום אחד הוא יבין שעליו להירשם. הנאום שהוא כתב כאן היום תחת הכותרת "במת" היה אחד המשעשעים וההזויים. ‏Harel‏ • שיחה 15:55, 22 באפריל 2009 (IDT)

מסכים. בכל מקרה, אני מושך את ידיי מהעניין. אלדד • שיחה 15:57, 22 באפריל 2009 (IDT)

אי אפשר להיות חצי בהריון. כמות הוויקיפדים המועילים בדרך כלל הסובבים את עריכותיו של אורלינג אינה מתקבלת על הדעת. הזמן היקר שהם מקדישים לו מעביר בגווי חלחלה. חלקם משחזרים כל עריכה באופן גורף וממהרים לחסום או לדרוש את חסימתו והם פועלים כנגד אחרים שמנסים אחרת במעין קסקדת ארועים הסובבת כל ערך שהוא ניגש אליו.

אם לא יווצר קו אחיד בתגובה לעריכותיו, ימשיך הבלגן הלא נעים והבזבזני הזה. אני מתקשה להאמין שיכול להיות קו אחיד מתפשר או שיש סיבה או יכולת לאכוף קו כזה, ולכן לדעתי הנכון ביותר יהיה לוותר על כל תרומותיו ולהנות בחזרה מתרומותיהם ומשלוות הנפש היחסית של ויקיפדים אחרים. יוסי מחוץ לחשבון 18:19, 22 באפריל 2009 (IDT)

יש כאן לקח לעתיד. את השעות שבזבז תומר א. במקום לכתוב כאן (או ללמוד בישול יפני, או לחזר אחרי בחירת ליבו, או סתם לישון) איש לא יחזיר לו. את זה שעשרות ויקיפדים תורמים ומועילים היו צריכים לכרכר ולחזר אחר אדם אחד עקשן, שהתעקש לענות להם בשילוב מוזר של יהירות ואטימות, על אף שטיפלו בו בכפפות של משי, והתייחסות לתרומותיו ברצינות, ראיתי והשתוממתי. בפעם הבאה חזרו אחרי - אם יש לזה זימים וסנפירים, אם יש לזה גם קשקשים, אם זה בורח כשמנסים לתפוס אותו, וחלקלק למגע, אם זה נלחץ באופן לא מוסבר קצת לפני פסח וראש השנה, אז זה דג, וצריך להתייחס אליו כמו דג מהרגע הראשון שהוא מתחיל להסתובב כאן ולהגיד לאנשים 'ראיתם את הבן שלי? קוראים לו נמו'. הוא לא יהפוך לחתול. וגם לא לטווס. הוא יישאר דג. כמה שנשקיע וכמה שננסה. ועם כל הרצון הטוב. אלמוג 18:30, 22 באפריל 2009 (IDT)

בעניין זה אני חולק על דעתך מכל וכל. לו יותר אנשים היו חושבים ככה לא היה לנו מקומות כמו חוות השומר ופרוייקטי מקא"ם. אסתכן אפילו באאוטינג קל של עצמי ואומר שאם כולם היו חושבים ככה אני הייתי בכלא היום במקום לשוחח איתך כאן בויקיפדיה. תומר א. - שיחה 18:33, 22 באפריל 2009 (IDT)

הטעות שלך כאן, תומר, היא שאתה לוקח גישות ושיטות שטובות להקשרים אחרים, ולמקומות אחרים, ומיישם אותם כאן. ברור שמתן הזדמנות נוספת לאנשים היא דבר יפה ומבורך בחיים. וחוות השומר ומקא"מ הם פרוייקטים נפלאים. אני בעצמי הייתי בעבר מעורב בפרוייקט מסויים שנועד לתת לאנשים עם פגיעה מסויימת הזדמנות נוספת (לא אפרט מחמת צנעת הפרט). כאן הדברים האלו פחות עובדים. כאן כולנו מתנדבים המביאים לשולחן המשותף משאב אחד חשוב והוא הזמן שלנו. אם יש מישהו שמבזבז לנו את המשאב הזה, אנחנו לא צריכים לסבול אותו. מי שייפלט מחוות השומר, כנראה יהיה עבריין, ויחיה חיים שלא תורמים לחברה, אלא להיפך. וכך, המטרה של מוסדות כחוות השומר הם בסך הכל גם לטובת האדם, אך גם לטובת החברה באופן כללי. מי שלא יקבל הזדמנות שנייה בחברה, יוכל לפגוע באותה חברה, ולכן צריך לעשות כל נסיון אפשרי, אסור 'לסמן' אנשים ואוכלוסיות, וצריך להתאמץ. כאן זה לא כך. מי שייפלט מכאן ילך להשחית במקום אחר. ושיהיה לו לבריאות. אלמוג 18:57, 22 באפריל 2009 (IDT)

למי שנמצא במציאות שלנו אי-אפשר להגיד "לך תגלוש במציאות אחרת". עוזי ו. - שיחה 18:59, 22 באפריל 2009 (IDT)

אני שולל את דרכם של אלה המשחזרים את כל עריכותיו של אורלינג, ללא הבחנה. אין לשחזר עריכה שבאופן ברור שיפרה את הערך. דוד שי - שיחה 21:18, 22 באפריל 2009 (IDT)

בזה אני מסכים עם דוד, וככה הצעתי לברוקולי ולאחרים לפעול. עם זאת, דוד, אנחנו עדיין מחכים - עד בוש, כנראה - שאורלינג יוכיח תום לב, כוונות טובות להשתלב כאן והבנה טובה יותר של דרך הפעולה כאן (מהדברים האחרונים שכתב עולה שהוא ממש ממש איננו מבין איך הדברים עובדים, אבל זו לפי דעתי היתממות קיצונית). ‏Harel‏ • שיחה 21:37, 22 באפריל 2009 (IDT)

חברים יקרים. אני מדיר את רגלי בכוונה מכל העניין בדיון הזה (גם ככה אין לי את הזמן שאני רוצה כדי לעשות את מה שבאמת חשוב - אבל רציתי לתת איזו פרספקטיבה לכל מי שמצדיקים את אורלינג רק בגלל שחלק מעריכותיו הן טובות ולגיטימיות (ואציין כי אין לי מחלוקת על כך).
אבל שימו לב כי רק חלק מהן טובות ולגיטימיות, וכאן בדיוק הבעיה, שהולכת ומסתבכת בגלל התהגותו המיוחדת של אורלינג - כאשר מנסים להעמיד אותו על טעותו הוא מזדעק, נעמד כפרד על רגליו האחוריות ומתעקש כי הוא הוא זה שיודע מה נכון וכי אלו המתקנים והמשחזרים את טעויותיו - הם הם הטרולים האמיתיים. התנהגות זו משולה לשעון עומד - כמאמר הביטוי, "גם שעון עומד, מדייק פעמיים ביום" - השאלה אם תרצו להשתמש בכזה.

כל זאת עוד לפני שהתחלתי להתייחס להתנהלותו ה"לא נעימה" משהו, לביטויים כגון (דעתך) "לקוחה מהזיותיך", ולטענותיו על כך שמונעים ממנו לנהל שיח, כשהוא בהתנהלותו עושה הכל בכדי לנטרל כל שיח אפשרי כשמטרתו האמיתי היא להתיש את "מתנגדיו" בדיון אין-סופיים באמצעי לשימור תיקוניו שלו ב"ערכינו המשותפים".

עלינו כקהילה, וכבודדים, אשר מבינים את חוקיה והגבלותיה של קהילה ומסכימים לפעול בהתאם להם, צריכים לראות התמונה הגדולה ולקבל החלטה מושכלת - בין אם היא תהיה לאפשר לאורלינג להמשיך לפעול במסגרתינו ובין אם תהיה הפעלת כל הכלים האפשריים לסילוקו מתוכינו, או כל צעד בניהם.
צנטוריון - שיחה - עם הקהילה הסליחה 09:58, 23 באפריל 2009 (IDT)

בניגוד לעמדה שהביעו כאן עמיתי המלומדים דוד והראל, אני סבור שעמדתנו בעניין צריכה להיות "לא מדבשו ולא מעוקצו" - היינו שיחזור כל תרומה מצידו, ללא קשר לאיכותה ובעיקר ללא כניסה להתדיינות על איכותה ונכונותה, עד להסתלקותו המוחלטת. זאת בהתאם לכללים המקובלים של התמודדות עם טרולים, וההנחיות בויקיפדיה:התמודדות עם טרולים#מה עושים עם תרומות לגיטימיות של טרולים?. יידרש כאן שיתוף פעולה מלא של כל המנטרים, וכמובן הסכמתם של דוד והראל לנקיטה בדרך זו. מגיסטר • שיחה 22:55, 23 באפריל 2009 (IDT)

אם היה לי עוד איזה בדל תקווה, באה ההשתוללות של היום והראתה את אופיו האמיתי. אם לא יחול שינוי דרמטי מצדו (והסיכוי לכך נראה לי נמוך מהסיכוי לזכייה בפיס פעמיים באותו היום), הרי שהמדיניות שאתה מציע נראית לי המדיניות הנכונה. ‏Harel‏ • שיחה 22:59, 23 באפריל 2009 (IDT)

בקיצור, נוטרי וויקיפדיה, הכינו את מקלדותיכם, סוף שבוע ארוך מצפה לנו • עודד (Damzow) • שיחה • יש לך משנה ויקיפדית? 23:02, 23 באפריל 2009 (IDT)

הפיילוט לא נכשל. הפיילוט התמוטט. די להתכופף. שחזור מלא וחסימה מיידית של כל IP שלו. ‏Ori‏ • PTT‏ 23:03, 23 באפריל 2009 (IDT)

ישוחרר תומר א. ‏Ori‏ • PTT‏ 23:04, 23 באפריל 2009 (IDT)

גם לא לבוא איתו בדין ודברים. ‏Harel‏ • שיחה 23:05, 23 באפריל 2009 (IDT)

הסקריפט שמאתר את החתימה שלו זה משו-משו. ‏Ori‏ • PTT‏ 23:41, 23 באפריל 2009 (IDT)

הגנה על ערכים

ללא קשר לשאלה האם יש לשחזר את עריכותיו של אורלינג או לשחזר, האם הפרוייקט עימו נכשל או לא או מה מצב גידולי החסה בשטחים - אני מבקש להעלות את נושא ההגנה על הערכים באופן נפרד. בעיני לא נסבל שערכים רבים, בהם ערכים דיי מרכזיים כמו חיפה, יהיו חסומים לכלל המשתמשים האנונימים בוויקיפדיה. אנו מענישים אוכלוסייה שלמה ומונעים מאנשים שאולי כן יכולים להצטרף אלינו כמשתמשים תורמים להתנסות בוויקיפדיה. הדבר מגיע לממדי אבסורד כשמפעילים הגנה גם על דף השיחה של הערך, כך שאם מישהו רוצה לפחות להעיר על בעיה - גם את זה הוא לא יכול. אני מעדיף לנהל מלחמת חסימות עם משתמש אחד שלא מוכן להפסיק לבצע מלחמות עריכה ולהחליף IP מאשר למנוע מכל כך הרבה אנשים גישה לערכים. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 21:49, 22 באפריל 2009 (IDT)

זהר, החסימה היא זמנית בלבד. אורלינג אמור להירשם. לא יירשם, הוא לא יוכל לגשת לערכים הללו. אבל אח"כ ההגנה תוסר (גם אם לא בימים הקרובים). אלדד • שיחה 21:53, 22 באפריל 2009 (IDT)

אני מסכים עם זהר. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 21:56, 22 באפריל 2009 (IDT)

גם אני, לחלוטין. ולכן כתבתי שההגנה היא זמנית בלבד, כי לא נוכל לאורך זמן למנוע עריכה מאנונימים כלשהם. אלדד • שיחה 22:01, 22 באפריל 2009 (IDT)

לא, אתה לא מסכים. אני (וזהר, אני מניח) חושב שאין להגן בשום פנים ואופן, גם לא ל-5 דקות. כל שינוי לא רצוי צריך להיות משוחזר. ביצע שניים כאלו - הוא צריך להיות חסום ככל אנונימי אחר שמשחית. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 22:02, 22 באפריל 2009 (IDT)

אני אכן לא חושב שיש להגן על הערכים ובטח לא על דפי השיחה גם 5 דקות בגלל משתמש אחד. עם זאת, העולם ישרוד אם יהיה מדובר במשהו קצר מועד. אז שאלתי אם כך, מהו משהו "זמני"? יום? יומיים? לא אעשה רעש גדול על זה. שבוע, או עד ה-1 במאי כפי שאולי נרמז לעיל - זה כבר בעייתי. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 22:05, 22 באפריל 2009 (IDT)

שוב, אורלינג אמור להירשם. אם לא היום, מחר. אם לא מחר, מחרתיים. לא יירשם, הוא לא יוכל לערוך כאן דפים, ערכים, דפי שיחה. כל זמן שמדובר ב-IP דינאמי, תהיה בעיה של בזבוז משאבים מצד מפעילי המערכת. לכן פתיחת הדפים האלה, וחשיפתם למתקפת שינויים ושחזורים לא תועיל בימים הנוכחיים. אכן, זהר, גם כוונתי היא שההגנה תימשך לא לאורך ימים. אלדד • שיחה 22:07, 22 באפריל 2009 (IDT)

קראתי שוב את דבריך לעיל, זהר. אני מציע שלא נספק מועד שבו תפוג ההגנה, כי אז אין טעם בהגנה הזאת. היא נועדה למנוע בזבוז זמן של מפעילים, שחזורים ו"השחתות" מצד גורמים כלשהם. אלדד • שיחה 22:09, 22 באפריל 2009 (IDT)

יש צורך להבהיר שההגנה תוסר בימים הקרובים ובהקדם ככל שאפשר. לא יתכן שהערכים האלו יוחזקו בני ערובה בידי משתמש אחד, ולא יתכן שאחד יפגע בכל פוטנציאל המשתמשים הלא רשומים שלנו בערכים האלה. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 22:12, 22 באפריל 2009 (IDT)

ההגנה, כך נראה, תוסר בקרוב. כאמור, אורלינג אמור להירשם - או לקבל IP קבוע מחברת האינטרנט שלו. אלדד • שיחה 22:17, 22 באפריל 2009 (IDT)

ואני ממשיך לבקש לתהות על קנקנו של המונח המעורפל "בקרוב", ומבקש עוד להדגיש שאם אחד מהתהליכים לעיל יתעכב או פשוט לא יקרה - עדיין יש להסיר את ההגנה. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 22:20, 22 באפריל 2009 (IDT)

יש דברים שהעמימות יפה להם (ראה, למשל, אתה יודע מה). בכל אופן, אפשר לדבר על כך גם בטלפון או באימייל (המקום הנוכחי לא מתאים, שאם לא כן - מה היה הטעם בהגנה על הדפים הללו מלכתחילה). אם תבדוק את הגרסאות המוקדמות יותר של המזנון, תראה הצבעה שנערכה כאן האם להסיר את ההגנה מן הדפים הנ"ל - או להשאירה. אלדד • שיחה 22:27, 22 באפריל 2009 (IDT)

אני מסכים עם זהר. מניעת עריכה בערכים בגלל משתמש אחד היא בלתי מתקבלת והיא בעצם סוג של האכלת טרול. על דפי שיחה אין להגן לעולם. ראשית בגלל שאנונימי שרוצה לערוך את הערך לא ידע לאן לפנות ושנית בגלל שהודועות בדפי שיחה לא יכולות לגרום לנזק גדול. אורלינג יכול להשאיר שם כמה הודעות שבא לו, לא חייבים להגיב. דניאל ב. 22:47, 22 באפריל 2009 (IDT)

הלכתי וחזרתי ולכן לא יכולתי להגיב. IP קבוע בדרך ואני מניח שהוא יסופק ביום-יומיים הקרובים. תומר א. - שיחה 22:51, 22 באפריל 2009 (IDT)

ואגב, אני תוהה לעצמי, יש איזו מנטרה שחוזרת בכל הדיונים האלה? לחסום לחסום לחסום. יש למישהו רעיון יצירתי איך לחסום? תומר א. - שיחה 22:52, 22 באפריל 2009 (IDT)

אני, כרגע, מדבר על חסימה רק כתחליף להגנה על ערכים בהן מתבצעת מלחמת עריכה, ולא מדבר על השאלה האם צריך לחסום באופן כללי. נכון לעכשיו ולצורך דיון זה, מבחינתי, אם הוא לא מנהל מלחמות עריכה בדפים שלא ייחסם. לא הייתי נוהג אחרת כלפי משתמש רשום. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 22:55, 22 באפריל 2009 (IDT)

ואם הוא כן מנהל מלחמות עריכה? איך היית מציע לחסום? תומר א. - שיחה 23:02, 22 באפריל 2009 (IDT)

אינני מבין את השאלה. אם תהיה כתובת אחת, נחסום אותה במידת הצורך, בהתאם למדיניות שלנו. במידה ותהיינה מספר כתובות, אז נצטרך לחסום אותן אחת-אחת, אין ברירה. כפי שכתבתי לעיל, אני מעדיף לנהל מלחמת חסימות עם עשרות כתובות IP מאשר למנוע בגלל אדם אחד מכלל הקהל שלנו לכתוב בדפי שיחה או לערוך ערכים. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 23:05, 22 באפריל 2009 (IDT)

אוקי, אני מקבל ומכבד את זה. אני מציע שאת החלק הזה של הדיון לא תנהלו במזנון אלא בדף שמשתמשים בו רק מפעילים כיוון שהחלק הזה של הודעתך נוגע רק אליכם. תומר א. - שיחה 23:21, 22 באפריל 2009 (IDT)

לא ידעתי שמשתמשים שאינם מפעילים לא יכולים להתערב בדיונים של מפעילים. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 00:02, 23 באפריל 2009 (IDT)

האמירה "זהר צריך ללכת ולבזבז את זמנו ברדיפה אחרי עשרות כתובות IP", אם תבוא מצידי, נראית לי מעט טיפשית לאור העובדה שאני לא משתתף במרדף. תומר א. - שיחה 09:29, 23 באפריל 2009 (IDT)

מאחר ומדובר ב-IP דינאמי אין טעם לחסום אותו. ולכן יש שלוש אפשרויות:

• הגנה על הערך רק מפני אנונימים לזמן קצר אך בלתי קצוב;
• חסימת טווח של כל הכתובות של נטוויז'ן;
• מלחמת עריכה בלתי פוסקת בערך (שכן כל פעם שיחסם, ישנה IP וישחזר את הערך תוך כתיבת עלבונות בהערות - דבר שהתרחש בחודשיים האחרונים)

מובן שישנה אפשות חוץ ויקיפדית - הגשת תלונה במשטרה ופניה לספק האינטרנט שלו אבל לא בזו עסקינן. מבין שלוש האופציות לעיל, העדיפה ביותר לציבור הכותבים והקוראים היא הראשונה. מסכת של עשרות שחזורים בזמן קצר לא טובה למיזם ולא טובה לקורא.

אני הגעתי למסקנה שהאפשרות הראשונה היא הטובה ביותר, ואותה אני מבצע. אם מפעילים אחרים סבורים שאני טועה - זה הזמן והמקום לקיים דיון על כך.

אם ינתן לו IP קבוע (שהוא אינו יכול לשנותו), או אם הוא ינותק מהאינטרנט, ניתן יהיה לשחרר את ההגנות מיידית. דרור - שיחה 10:08, 23 באפריל 2009 (IDT)

אתה צודק שמלחמת שחזורים איננה טובה, אבל טועה בקביעה שאלו הן האפשרויות היחידות. האפשרות שאני, לכל הפחות, מדבר עליה היא דווקא לא לשחזר אותו, אלא רק לחסום. אם יהיה צורך לשחזר - נשחזר לאחר החסימה, וזאת כדי להמנע ממלחמות עריכה. אם היה שחזור לגיטימי של העריכה שלו (כי היא לא מקובלת) והוא נכנס למלחמת עריכה - לא צריך להיות שחזור נוסף, צריכה להיות פניה לדף הבקשות. אני לא מדבר על מלחמת שחזורים שתעיב על הערכים. הגנה לזמן "קצר אך בלתי קצוב" זה עוד יותר מעורפל מהדברים שאלדד אמר, והדבר מקובל עלי ואני מתרשם שגם לא על הקהילה. הגנה לזמן קצר מוגדר מראש זה סיפור אחר. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 22:45, 23 באפריל 2009 (IDT)

נמאס כבר

לא ממש עקבתי מקרוב אחרי כל העניין עם אורלינג וגם לא קראתי לעומק את הדיונים בעניינו (כולל הדיון לעיל), אבל נמאס לי לראות כל הזמן את השטויות שלו ברשימת המעקב שלי. ההשחתות שביצע היום כבר עוברות כל גבול. אני מבקש שאחד ממפעילי המערכת שמעורב בסיפור ומכיר את כל הפרטים יפנה לנטוויז'ן בתלונה, יצרף לוג של כל ההשחתות האחרונות, ויבקש שינתקו לו את האינטרנט. זה עבד במקרים של טרולים אחרים ויעבוד גם הפעם. אי אפשר ככה יותר, הבנאדם הזה עושה צחוק מכולנו וגורם לבזבוז זמן ומשאבים כבר חודשים רבים, הגיע הזמן לשים לזה סוף. ברק שושני - שיחה 19:21, 23 באפריל 2009 (IDT)

כבר פניתי. הם עובדים לאט. תומר א. - שיחה 19:22, 23 באפריל 2009 (IDT)

פניתי בשבוע שעבר עוד לפני שתומר החל בפרוייקט החונכות, ולבקשת אנשים במזנון משכתי את התלונה. לוקח להם זמן מה עד שהם מגיעים לטפל בתלונה (לפחות יומיים). מכל מקום, הם לא עובדים בשעות הערב והלילה (וגם לא בסופי שבוע, כך שנראה לי שהם יגיעו לזה ביום ראשון או שני). דרור - שיחה 19:25, 23 באפריל 2009 (IDT)

האם רשמת את הפניה בדף ויקיפדיה:טיפול בהשחתה? בכל מקרה, אשמח לעזור אם צריך. ברק שושני - שיחה 19:27, 23 באפריל 2009 (IDT)

הכרזת טרול

אל תאכילו את הטרול

הפעם זה רשמי - לאחר אינספור ניסיונות של רבים וטובים לקלוט את אורלינג כחבר מועיל בקהילה (והערכה מיוחדת לתומר א. על מאמציו בנושא), הוברר סופית שאין תקווה ופשוט חבל על הזמן של כולנו. את הזמן שאבד לא נוכל להשיב, שלא לדבר על האכזבה ועוגמת הנפש, אבל נוכל לפחות למנוע המשך נזקים אלו. גם על דעת דוד והראל, שאתמול עוד הביעו הסתייגות, יש לנהוג מעתה באורלינג כטרול לכל דבר ועניין ובכלל זה שיחזור מלא של כל עריכה, פנייה, הערה וכו'. נעשו כאן בקהילה מיטב המאמצים לקלוט אותו, אך ללא הועיל. אנא שתפו פעולה וישרו קו בעניין. מעתה ואילך יש להימנע מכניסה להתדיינות, ויכוח, התנצחות או משא ומתן עימו, אלה יהיו בגדר האכלת טרול ויתרמו להמשך המטרד הקולקטיבי לכולנו. מגיסטר • שיחה 00:24, 24 באפריל 2009 (IDT)

סוף סוף ויפה שעה אחת קודם. יורי - שיחה 00:28, 24 באפריל 2009 (IDT)

כבר פורחים נרקיסים בשמורת הטבע

שלום שלום,

האביב הגיע, השדות מוריקים ומיזם ביתא ישראל שוב משקיע מאמצים בגיוס כותבות חדשות. המיזם תורם להעשרת כלל ויקיפדיה העברית, ואף שולח גרורות למפעלים אחרים של קרן ויקימדיה. במסגרת המיזם נכתבו למשל ערכים רבים על סומליה ואריתריאה, המסייעים כעת לסיקור העימות בין איראן לארצות הברית על השליטה בשער הדמעות.

לטובת כולנו, אני מבקש שתקבלו את הכותבות החדשות באדיבות ובסבלנות. למי ששכח, כך היה נהוג אצלנו להתמודד עם תרומות אלמוניות:

1. להודות לאלמוני/ת באמצעות {{תודה}} או {{הזמנה}}.
2. להציע לכותבים המתעניינים בתחום לטפל בתרומה האלמונית. בפרט, נשמח אם תשאירו הודעה בבית ל'אברהם על כל תרומה אלמונית הנוגעת לביתא ישראל או לאתיופיה.
3. במקרה שהערך אינו ראוי להופיע במרחב הראשי של ויקיפדיה אפילו לרגע אחד, אפילו עם תבנית {{שכתוב}}, אפילו לצד ערכים כמו ארומתרפיה, ניתן להעביר אותו אחר כבוד לדף הטיוטות של המיזם. למשל, על הערך הזה העוסק בשחקן שי פרדו מספיק לשים תבנית שכתוב, כפי שעשה אדי. אם ממש רוצים להעלים אותו מהמרחב הראשי, אפשר להעביר אותו לכתובת ויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה/יהדות אתיופיה/טיוטות/שי פרדו, שם יטופל במסירות על ידי כותבי המיזם.
4. אנא זכרו כי מחיקת ערכים המצויים {{בעבודה}} מפריעה לכותבי ויקיפדיה. לכן יש לפנות תחילה בנימוס למניח התבנית, גם אם זה גוזל עוד דקה מזמנכם היקר.

אין צורך להעמיס על כותבות שזה מקרוב באו מושגים מהמיתולוגיה הנורדית המובנים ליודעי ח"ן. אין צורך להדגים לכל כותב מזדמן כמה מלוכלכת הכביסה שלנו, וכמה לא נעים לקבל אצלנו החלטות בצוותא. הניחו לנו בבקשה ליצור מצג שווא של קהילה אכפתית ומסורה, שהגיעה לאתר הזה כדי לכתוב אנציקלופדיה חופשית לטובת כלל הציבור. מי יודע, אולי נצליח לקלוט ככה כמה כותבים פחות מיזנתרופים, במקום להתמקד בהשמדה הדדית של החשק לכתוב ערכים.

הייתי מזמין אתכם לעיין במיזם סיפורי סבתא, אך ראיתי שיש דיונים חשובים יותר במזנון כרגע, שוודאי יתרמו יותר להתפתחות האנציקלופדיה החופשית בעשור הקרוב. לראשונה פונה המיזם לאוכלוסיית תורמים שונה בתכלית מזו שהתקבצה במזנון נכבד זה. אנשים שאינם יודעים בהכרח מהי מחלקת abuse, אבל יכולים לספר לנו דבר או שניים על המורשת המפוארת של עם ישראל ושכניו.

אם תרצו לראיין קרובת משפחה מבוגרת ולהעלות לוויקישיתוף חלקים מעניינים מעדותה, בהסכמתה המלאה כמובן, תוכלו לסייע לנו באיתור בעיות טכניות ומוסריות שונות העלולות לצוץ במיזם במרוצת השנים. אני מעדיף לגלות בעיות כאלה לפני שאנחנו מעצבנים ניצול שואה שלא מבין מה זה רישיון חופשי ולמה העדות שלו מופיעה פתאום בסרט של מל גיבסון. אבל זה באמת לא דחוף, אפשר גם להתניע את המיזם הזה בשנה הבאה, באנציקלופדיה החופשית שתירש את מקומנו. כל טוב, ליאור ޖޭ • כ"ט בניסן ה'תשס"ט • 17:46, 22 באפריל 2009 (IDT)

הוספת תאריך לתבנית איחוד - המשך דיון

― הועבר לדף ויקיפדיה:לוח מודעות
‏Ori‏ • PTT‏ 14:11, 23 באפריל 2009 (IDT)

נעילות דפים – טרם הושגה בהירות

הועבר לשיחת ויקיפדיה:התמודדות עם טרולים/אורלינג. ‏Harel‏ • שיחה 22:51, 22 באפריל 2009 (IDT)

סטרט אפ חדש?

האם אפשר להקים דף שיכלול סרטוני הדרכה/טיפים; כלומר, משתמשים בעלי ידע על הממשק של ויקיפדיה יכולים להעלות סרטוני הדרכה קצרים (לשרת שפה, בדף מיוחד שיפתח, או אפילו בדף שיפתח ביוטיוב למען ויקי העברית מצידו של אחד המשתמשים) במקום הטיפים הכתובים והמסורבלים.

אני חושב שזה יקל על ההבנה כשרואים את זה בעיניים... מה אתם חושבים על כזה דבר?, ואם זה אפשרי, האם יש ויקיפדים שיודעים איך להעלות סרטונים כאלה (שאפשר להקליט את מעשיך על המסך, ולהדביק קטע שמע של הדרכה)? --MT0 - שיחה 13:57, 23 באפריל 2009 (IDT)

להקליט את הסרטים זה קל. תומר א. - שיחה 14:00, 23 באפריל 2009 (IDT)

אז למה לא לעשות זאת?..--MT0 - שיחה 18:42, 23 באפריל 2009 (IDT)

כאן יש סרטון באנגלית על השימוש בוויקי באופן כללי. ‏עמיחי 21:56, 23 באפריל 2009 (IDT)

יפה מאוד, למרות שזו לא הקלטה של המחשב, אלא תדריך כלשהו בעזרת ציורים. מה שאני מציע זה לגייס ויקיפדים בעלי ידע שיעלו את הטיפים בוידאו לדף מיוחד או לשער הקהילה.. נשמע טוב?..--MT0 - שיחה 22:26, 23 באפריל 2009 (IDT)

אפשר עם התוכנה CamStudio, היא בחינם. אולי יש תוכנות יותר טובות, פשוט זאת הראשונה שמצאתי בחינם עם דירוג סביר באתר שם. ‏miniature‏ • שיחה • הדף האדום • 22:35, 23 באפריל 2009 (IDT)

נשמע מגניב, אולי זה יחיה את שער הקהילה --MT0 - שיחה 22:40, 23 באפריל 2009 (IDT)

בעד, רעיון מעולה. אפשר לפרסם סרטונים ביוטיוב שבהם ויקיפדים ידגימו כיצד לחפש ערכים בוויקיפדיה וגם כיצד להירשם ולערוך, וכך גם לעזור למי שלא מסתדר עם האתר מבחינה טכנית וגם לגייס כותבים חדשים. לצערי, בקטע הטכני אני לא כ"כ מבין (למרות שהעלתי כמה סרטונים ליוטיוב פעם). ברק שושני - שיחה 22:45, 23 באפריל 2009 (IDT)

סיור אלף מילים להרודיון

עקב אילוצי לו"ז נדחה הסיור לבני ברק. במקומו יערך סיור בהרודיון. מקום המפגש יהיה בירושלים ונסע יחד בשיירה ברכבים הפרטיים. דמי כניסה: מבוגר: 25 ₪, ילד: 13 ₪. הרשמו כאן לסיור זה ולסיורים הבאים (ובהם סיור לבני ברק, ולמוזיאון הימי בחיפה). דרור - שיחה 16:19, 23 באפריל 2009 (IDT)