ויקיפדיה:כיכר העיר

המקום בוויקיפדיה לשתף את הקהילה והחברים בדעותיכם ובתחושותיכם בנושאים שאינם קשורים ישירות לוויקיפדיה. לעניינים אחרים ראו כאן

↓ מעבר לתחתית הדף↓ מעבר לתחתית הדף

תמונת פנורמה של כיכר העיר

אירועי היום בקהילת ויקי כ' באייר ה'תשפ"ד - 28 במאי 2024 יום נהדר לכולם אופס, כבר עבר יום הולדת לעודד (Damzow) • שיחה יום הולדת לMikey641 • שיחה לוח השנה המלא לקהילת ויקי

דפי משנה

----

• לובינג
• סקרים: 1 - 2 - 3 - 4 - 5

---

ארכיונים

---

1 - 2 - 3 - 4 - 5 - 6 - 7 - 8 - 9 - 10 - 11 - 12 - 13 - 14 - 15 - 16 - 17 - 18 - 19 - 20 - 21 - 22 - 23 - 24 - 25 - 26 - 27 - 28 - 29 - 30 - 31 - 32 - 33 - 34 - 35 - 36 - 37 - 38 - 39 - 40 - 41 - 42 - 43 - 44 - 45 - 46 - 47 - 48 - 49 - 50 - 51 - 52 - 53 - 54 - 55 - 56 - 57 - 58 - 59 - 60 - 61 - 62 - 63 - 64 - 65 - 66 - 67 - 68 - 69 - 70 - 71 - 72 - 73 - 74 - 75 - 76 - 77 - 78 - 79 - 80 - 81 - 82 - 83 - 84 - 85 - 86 - 87 - 88 - 89 - 90 - 91 - 92 - 93 - 94 - 95 - 96 - 97 - 98 - 99 - 100 - 101 - 102 - 103 - 104 - 105 - 106 - 107 - 108 - 109 - 110 - 111 - 112 - 113 - 114 - 115 - 116 - 117 - 118 - 119 - 120 - 121 - 122 - 123 - 124 - 125 - 126 - 127 - 128 - 129 - 130 - 131 - 131 - 132 - 133 - 134 - 135 - 136 - 137 - 138 - 139 - 140 - 141 - 142 - 143 - 144 - 145 - 146 - 147 - 148 - 149 - 150 - 151 - 152 - 153 - 154 - 155 - 156 - 157 - 158 - 159 - 160 - 161 - 162 - 163 - 164 - 165 - 166 - 167 - 168 - 169 - 170 - 171 - 172 - 173 - 174 - 175 - 176 - 177 - רק"פ

טקסט לבן לצורך צורת הדף

להודות או לא להודות? - זו השאלה

הועבר לשיחת עזרה:כפתור התודה#להודות או לא להודות? - זו השאלה. דוד שי - שיחה 07:08, 26 בנובמבר 2017 (IST)

נס גלוי

נחנך אתר אינטרנט חדש לבית המשפט העליון, ובמסגרת זו שונה מבנה ה-URL (כתובת האינטרנט) של פסקי הדין של בית המשפט העליון, וראה זה פלא, כל הקישורים לפסקי הדין של בית המשפט העליון לא נשברו. בהתחשב בכך שהמנהג במקרים כאלה הוא מחיקת כל הדפים מהאתר הישן, או לפחות החלפת כל הכתובות בדרך שאינה מאפשרת לקשור בין הכתובת החדשה לישנה, קרה הפעם נס גלוי. דוד שי - שיחה 13:24, 3 בנובמבר 2017 (IST)

מדובר גם בשיפור משמעותי של האתר שלהם. בעבר לא הצלחתי לעשות חיפושים שהיו טיפה מסובכים והיום ניתן לבצע כל חיפוש וגם לראות תצוגה מקדימה של פסקי הדין דבר שמאפשר סריקה מהירה של פסקי דין רבים. עם זאת, יש עדיין חבלי לידה שנקווה שיתוקנו במהרה. עדירל - שיחה 13:48, 3 בנובמבר 2017 (IST)

האם יש פסקי דין מלפני 1997? אני לא מצאתי.אודי - שיחה 20:14, 5 בנובמבר 2017 (IST)

אין, כפי שכתוב באתר: "באתר זה מופיעים פסקי דין של בית המשפט העליון והחלטותיו שניתנו החל משנת 1997". דוד שי - שיחה 22:06, 5 בנובמבר 2017 (IST)

אכן נס גלוי. נותר רק להתפלל שזה לא ישתנה. נרו יאיר • שיחה • י"ח בחשוון ה'תשע"ח • 19:34, 7 בנובמבר 2017 (IST)

זהו, הסוציאליזם איבד את זה סופית

הניסוי בפינלנד מתחיל: 560€ לכל אזרח, מובטל או לא--א.פ עריכות-שיחה 20:52, 5 בנובמבר 2017 (IST)

רעיון מעולה: ניסוי מוגבל לשנתיים ב-2000 איש. אני בעד שכל חוק חדש ייבדק קודם על קבוצת ניסוי. H. sapiens - שיחה 17:06, 6 בנובמבר 2017 (IST)

וואו. בפינלנד אפשר לשרוד בפחות מ600 יורו לחודש?! מגניב. אולי זה המקום להשתקע לגיל הפרישה. Corvus‏,(Nevermore)‏ 17:26, 6 בנובמבר 2017 (IST)

דווקא לא מעט קפטיליסטים מאמינים שאם כבר משלמים קצבאות (לא דבר טוב) שקצבה אוניברסלית עדיפה על מערכת ביזנטית של קצבאות הנתונה למניפולציה של האזרחים ופקידים, ושמצריכה מנגנון פקידותי גדול.Icewhiz - שיחה 17:33, 6 בנובמבר 2017 (IST)

אולי מישהו יכול להסביר למה מתכוונים ב"קצבה אוניברסלית". תקציב הביטוח הלאומי כ-40 מליארד שקל. אם מחלקים את הסכום הזה באופן אוניברסלי, מתקבלים כ-420 ש"ח לחודש לאדם. וזה אמור להחליף את כל הקצבאות האחרות, כדי לחסוך מנגנון ביזנטי ומנופח. אתמהה. עוזי ו. - שיחה 18:46, 6 בנובמבר 2017 (IST)

Icewhiz לפי מה שהבנתי, הסכום הזה לא מחליף את דמי האבטלה אלא בא בנוסף, תוסיף את זה שבפינלנד אתה יכול לקב אבטלה לכל החיים גם אם אתה מסרב כל הצעת עבודה. אנשים שבאמת ירצו לעבוד מתוך תפיסה ערכית או הבנה כי המודל הזה לא יחזיק מעמד, במיוחד לא עם זרם ההגירה לאירופה ממדינות עולם שלישי ועלית תוחלת החיים הממוצעת יצטרכו לתת את מרבית המשכורת למדינה--א.פ עריכות-שיחה 22:21, 6 בנובמבר 2017 (IST)

אני לא מכיר את הניסוי הספציפי בפינלנד, אך הוא לא הראשון. לרוב הכוונה בקצה אוניברסלית היא להחליף את רוב שאר הקצבאות, ובהן גם אבטלה. בינתיים אף אחד לא ניסה ממש את השיטה, כל הניסיונות הן בקנה מידה קטן ומוגבל למאות או אלפי סובייקטים ניסיוניים. יש יתרונות בקצבה כזו. הביטוח הלאומי, שאינו המקור היחידי לקצבאות בישראל, משלם 80 מיליארד שקל קצבאות ב2017 (זה על מספר סעיפים, לא הכל לפי חוק ביטוח לאומי - המוסד מופקד על עוד תשלומים). המטרה בקצבה אוניברסלית הוא לרוב להבטיח קיום בסיסי בלבד, בשביל מותרות צריך לצאת לעבוד.Icewhiz - שיחה 22:36, 6 בנובמבר 2017 (IST)

אז קצבה אוניברסלית תתן לא 420 ש"ח אלא 850 ש"ח לחודש לאדם, וכל מי שאינו מסתפק בזה (לרבות נכים וזקנים) ישלח לחפש עבודה? אני מנסה להבין את הרעיון שבקצהו נפטרים מהמנגנון הפקידותי המנופח שמחלק את הקצבאות. עוזי ו. - שיחה 23:15, 6 בנובמבר 2017 (IST)

באיזו הצדקה מקבל אדם את הקצבה הזו? בגלל שהוא קיים? הבעיה כאן איננה תועלתית אלא מוסרית. בברכה אגלי טל - שיחה 12:44, 7 בנובמבר 2017 (IST)

עוזי ו., הקצבה הזאת אמורה להחליף כל קצבה אחרת (כולל דמי זקנה, אבטלה, הבטחת הכנסה ועוד). הרעיון הוא לתת סכום מספק שלא יגרע גם אם האדם ימצא לעצמו עבודה. כלומר, הוא ימשיך להנות גם מהקצבה וגם משכרו בעבודה. כנ"ל לאדם שהגיע לגיל פרישה: יקבל גם את הקצבה וגם פנסיה (אם יש לו כזאת, אם אין יסתפק בקצבה זו). החסכון יגיע מביטול המנגנון הפקידותי האחראי על חלוקת הכספים. למרות שאני תומך בקצבה זו, לדעתי כרגע זה לא מעשי כי החסכון בהוצ' על מנגנון פקידותי לא יכסה את התקציב כולו וכנראה שצריך להגדיל באופן משמעותי את התקציב החברתי לצורך כך (עד כמה שאני זוכר קרנית פלוג טוענת שצריך לשלש או אפילו לרבע את התקציב החברתי כדי לעמוד בדרישות). כל זה כדי להגיע לקבצה שאכן אפשר להתקיים ממנה (ולא כמה מאות שקלים שזה כמובן סכום שאי אפשר להתקיים ממנו). אני מניח שבפילנד כמה מאות יורו הוא סכום לא מבוטל ואפשר להתקיים איתו בצורה בסיסית. כמובן שמי שלא מסתפק בזה, יכול להוסיף עליו הכנסה נוספת (עבודה, רווחי הון ועוד). גילגמש • שיחה 13:09, 7 בנובמבר 2017 (IST)

אתה רק מחדד את השאלה שלי. התקציב הנוכחי מספיק לקצבה של 850 ש"ח בחודש. קיצוץ המנגנון כולו יחסוך סכום זניח. מנין יגיעו שאר ה-160 מליארד לשנה שדרושים כדי לשלש את הקצבה הזו? עוזי ו. - שיחה 15:07, 7 בנובמבר 2017 (IST)

כנראה שצריך להעלות את המסים בשביל לממן קצבה משמעותית. אני לא מאוד בקיא בנושא, אבל עוקב אחרי כמה דפים בפייסבוק ששייכים לאנשים עם הבנה גדולה משלי בכלכלה ומנסה ללמוד מהם. אני עוקב בעיקר אחרי הפוסטים של "דעת מיעוט" ופרופ' עומר מואב. גילגמש • שיחה 19:21, 7 בנובמבר 2017 (IST)

עוזי ו. , מי שימשיך לעבוד כרגיל ישלם במיסים יותר גבוהים את קצבת הקיום הזאת וכך יישאר באותו הכנסה נטו. ההנחה היא שאנשים ישמשיכו לעבוד כרגיל למרות ההכנסה הגלובלית שבקצבה. ההנחה הזאת היא חסרת שחר. במינימום שבמינימום אנשים ידחו את כניסתם לשוק העבודה בשנה במהלכה יטיילו בעולם על חשבון הקצבה ויצאו מכח העבודה שנה מוקדם הודות לקצבה. כלומר, גם אם זה יהיה כל השינוי, כולנו נהיה 5% עניים יותר. עדירל - שיחה 19:28, 7 בנובמבר 2017 (IST)

ניסוי לשנתיים נראה בלתי רלוונטי במידה רבה, כי האדם לא יודע מה יהיה לאחר מכן ולכן למשל לא יעזוב את עבודתו. לכן אני בעד שיקפצו ישר למים, יחלקו לכולם כסף חופשי ויפסיקו עם זה רק כשבאמת יודו שזה הזוי, כדי שהדיון הזה יוכרע אחת ולתמיד. אני רק מקווה שלא יעשו ניסויים כאלה אצלנו. נרו יאיר • שיחה • י"ח בחשוון ה'תשע"ח • 19:33, 7 בנובמבר 2017 (IST)

זה ניסוי רציני, בדיוק כמו נפילת פרוסת לחם מרוחה בחמאה. בברכה. ליש - שיחה 19:37, 7 בנובמבר 2017 (IST)

זאת לא הלצה של כמה תמהונים. הרעיון הוצא על ידי חתן פרס נובל לכלכלה, פרופ' פרידמן שהוא אחד מעמודי התווך החשובים ביותר של האידיאולוגיה הקפיטליסטית במחצית השנייה של המאה ה-20. אני חושב שאגלי טל טועה. מרבית האנשים ימשיכו לעבוד ולא יסתפקו בקצבה בסיסית. אחת הבעיות היום היא "מלכודת הקצבאות" - אדם שמקבל קצבה מביטוח לאומי יתקשה למצוא עבודה שתצדיק את הוויתור על הקצבה כי השכר שלו בדרך כלל לא יצדיק איבוד של כמה אלפי שקלים ולכן פעמים רבות אנשים אלה נכנסים למלכוד. עם זאת, כמו שכתבתי, ממה שהבנתי, כרגע אין אפשרות לממן את זה ללא העלאה משמעותית בנטל המס. גילגמש • שיחה 20:16, 7 בנובמבר 2017 (IST)

מילטון פרידמן הציע לחלק תשלומי העברה לכלל האוכלוסיה?! זה קפיטליזם? נרו יאיר • שיחה • י"ח בחשוון ה'תשע"ח • 21:37, 7 בנובמבר 2017 (IST)

עד כמה שידוע לי הוא היוזם של הרעיון, אם כי יתכן שאני טועה. אני לא כלכלן גדול. הוא הציע כל מיני דברים שנראים מוזרים אולי כמו מס הכנסה שלילי ושיטת שוברים בחינוך. גילגמש • שיחה 21:44, 7 בנובמבר 2017 (IST)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

תמיד אפשר להדפיס כסף..... ותתפלאו מכמה מעט ניתן להתקיים. מטרת הניסויים בקנה מידה קטן הוא לחקור את השפעת מתן הקצבה על התנהגות של אנשים - לחיוב (למשל אי התפשרות על תפקיד לא מתאים לכישורים - תת תעסוקה או שימוש ברשת ביטחון לצורך לימודים או הכשרה) ולשלילה (בטלנות למשל).Icewhiz - שיחה 21:46, 7 בנובמבר 2017 (IST)

לא כל מה שאפשר הוא הדבר הנכון לעשות. אפשר גם לקפוץ מהגג וכמה אנשים אפילו ערכו ניסוי וקפצו מהגג כך שהפעולה אפשרית בוודאות. לכן, הדפסת כסף, אף על פי שהיא אפשרית, היא לא הפעולה שכדאי לנקוט בה. גילגמש • שיחה 22:29, 7 בנובמבר 2017 (IST)

הדפסת כסף היא לא דבר רע כל כך, הבעיה היא כשזה נעשה ללא בקרה (ובמקרים רבים שממשלות בוחרות לממן את עצמן באמצעי זה, אכן יש התבדרות חסרת בקרה). הליקופטר כסף הוא כלי הרחבה מוניטרי לא בהכרח רע בסביבת ריבית 0, ויצירת כסף לא חייבת לעבור בהכרח דרך בנקים מסחריים.Icewhiz - שיחה 22:41, 7 בנובמבר 2017 (IST)

מס הכנסה שלילי זה בכלל לא מוזר. זה בדיוק הפוך מהקיצבה ההזויה שבה אנו עוסקים. לסייע למי שעובד ומתקשה זה הגיוני. לחלק כסף סתם זה מטופש. ואגב, ייחסת לי כמדומני טענה שלא העליתי (אך אני מסכים איתה). ערב טוב אגלי טל - שיחה 23:51, 11 בנובמבר 2017 (IST)

לגבי מילטון פרידמן עצמו, אני ממש משוכנע שהוא לא יעלה רעיון כזה שמנוגד לכל משנתו. בוקר טוב אגלי טל - שיחה 09:05, 12 בנובמבר 2017 (IST)

עכבישת קרנגה

― הועבר לדף ויקיפדיה:הכה את המומחה

נימה ארקאני-חאמד: עולם הפיסיקה על סף מהפכה

אתמול שמעתי את אחד הפיזיקאים המוערכים בתחום האנרגיות הגבוהות טוען בסמינר: היו עירניים! תוך 5 עד 10 שנים הפיזיקה תעבור מהפכה בסדר גודל של תחילת המאה העשרים. לטענתו, מושג החלל-זמן ומכניקת הקוונטים יהפכו ממושגים ראשוניים לתיאור מקורב של תיאוריה בסיסית יותר, שניתן כבר היום לצייר אותה באופן חלקי ובקווים כלליים. זו פיזיקה שלא כוללת דיאגרמות פיינמן וחלקיקים וירטואלים, למשל. ועוד כמה דברים שלא זכיתי להבין. האמת, לא התרשמתי שהוא צודק, אבל הוא בוודאי יותר חכם ממני, אז אם הוא אכן צודק - שלא תגידו שלא שמעתם את זה ממני ראשונים! משה פרידמן - שיחה 15:27, 10 בנובמבר 2017 (IST)

אותי מדאיג משהו אחר: צבע הקישור לערך נימה ארקאני-חאמד... עוזי ו. - שיחה 16:05, 12 בנובמבר 2017 (IST)

קישור לערך עליו באנגלית למתעניינים.--‏Mikey641 • שיחה 16:53, 12 בנובמבר 2017 (IST)

וזה Amplituhedron - אפילו יותר חשוב (רצוי שיכתוב מישהו שמבין באמת...) Ranbar • שיחה • בואו לתיאטרון - תהנו מהמזגן 17:22, 12 בנובמבר 2017 (IST)

אתה תצטרך לבקש ממנו ללמוד עברית ולכתוב את הערך, אם זה מה שאתה רוצה. משה פרידמן - שיחה 17:31, 12 בנובמבר 2017 (IST)

זוכים בתחרות ויקיפדיה אוהבת אתרי מורשת

שלום לכולם. פורסמו הזוכים בתחרות ויקיפדיה אוהבת אתרי מורשת של שנת 2017.

• 
  מקום ראשון
• 
  מקום שני
• 
  מקום שלישי
• 
  מקום רביעי
• 
  מקום חמישי וזוכה בפרס צפון
• 
  מקום שישי
• 
  מקום שביעי וזוכה פרס דרום
• 
  מקום שמיני
• 
  מקום תשיעי
• 
  מקום עשירי

תודה רבה למתנדבים החרוצים שמלווים את התחרות: עובד, טבעת זרם, לליב, ענת, יותם, יאן, לירון, ודרור (מקווה שלא שכחתי אף אחד... ) בזכותכם הצלחנו!!!! דריה - שיחה 13:52, 12 בנובמבר 2017 (IST)

תודה על התודה....היה כיף להתנדב Laliv g - שיחה 14:00, 12 בנובמבר 2017 (IST)

התמונות הזוכות מוכיחות שגם לאחר חמש שנים של תחרות בארץ, הציבור עדיין יכול לספק צילומים איכותיים שככל הנראה, ללא התחרות, לא היינו משיגים. אלה תמונות שלא רק תפארנה ערכים אצלנו, אלא לבטח תהינה, במוקדם או במאוחר, בשימוש במקורות אחרים (בתקווה, עם קרדיט). אלה מכם שהם הורים/סבים לילדים בגילאי ביה"ס, מוזמנים לעיין בסופם של ספרים לא מעטים המשמשים במערכת החינוך. תוכלו למצוא שם תמונות רבות הלקוחות "מתוך ויקיפדיה", "מתוך ויקישיתוף" או "מתוך פיקיוויקי". בזאת, אנו מגשימים את אחת המטרות העיקריות של ויקימדיה ומהווים לא רק בונים של אנציקלופדיה, אלא גם מנגישי מידע חופשי איכותי. הלוואי שנמשיך להצליח בתחרות זאת ודומות לה גם בשנים הבאות. Ldorfman • שיחה 14:41, 12 בנובמבר 2017 (IST)

ברכות לזוכים ותודה לכל המשתתפים. מנצל את ההזדמנות להזכיר לכם: ‏Ovedc • שיחה 17:36, 12 בנובמבר 2017 (IST)

WLM - תחרות כתיבת ערכי מורשת + שיבוץ תמונות

לאחר שמיזם ויקיפדיה אוהבת אתרי מורשת לשנת 2017 הסתיים בהצלחה (עלו לוויקישיתוף יותר מ-5,300 תמונות!), נפתחים שני תת-מיזמים, המאפשרים לזכות בתשורה יפה (צידנית, מחברת, עט או כובע) עם סמליל ויקיפדיה:

• תחרות כתיבת ערכים על אתרי מורשת, לפי רשימת האתרים המבוקשים (ניתן להוסיף בתיאום מראש).
• שיבוץ התמונות שצולמו בתחרות בתוך ערכים, הן בוויקיפדיה העברית והן בוויקיפדיות בשפות אחרות.

לעזרת החברים המעוניינים, יתקיימו שני מפגשי עורכים, אליהם הינכם מוזמנים, כדלהלן:

• ביום שישי, 17/11/17, בשעות 10:00-14:00, במשרדי ויקימדיה ישראל - ויקיפדיה:מפגשים/מפגשי עורכים/שיבוץ תמונות WLM
• ביום שישי, 8/12/17, בשעות 10:00-14:00, במשרדי ויקימדיה ישראל - ויקיפדיה:מפגשים/מפגשי עורכים/כתיבת ערכים WLM

סייעו לנו להרחיב את וויקיפדיה בערכים יפים!

כדי לעודד את כתיבת הערכים ושיבוץ התמונות, תעניק ויקימדיה ישראל תשורה יפה (צידנית, מחברת, עט או כובע) עם סמליל ויקיפדיה, לכל מי שיכתבו ערך אחד ומעלה, או ישבצו 3 תמונות מהתחרות ומעלה.

הבהרה: כדי להשתתף בתחרויות, לא חייבים להגיע למפגשים, ניתן לתרום מכל מקום, אך יש לעדכן את הרשימות בדפי המיזם.

התחרויות תסתיימנה ב-9 בדצמבר 2017 בחצות, והתוצאות תתפרסמנה מייד לאחר מכן.

בהצלחה! ‏ ‏Ovedc • שיחה 17:36, 12 בנובמבר 2017 (IST)

תג מאיר

צריכים לעדכן את הערך על האירגון בהסתמך על האתר שלו..

וגם למה אתם אומרים שלא איכפת להם מטרור ערבי? רשום באתר שלהם שהם מבקרים בקביעות נפגעים של טרור ערבי... העיקר להתלונן. ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

אתה מוזמן ויכול לערוך את הערך, ואם יש לך בעיות אתה יכול לכתוב בשיחה:תג מאיר ועורכים ותיקים יותר יתייחסו לדבריך. ‏MathKnight ✡ (שיחה) 22:02, 13 בנובמבר 2017 (IST)

תודה חבר, אבל אני לא מנוסה בכתיבת ערכים.... להרבה מאוד ארגונים יש ערכים טובים עם הלוגו שלהם והכל ושמחולקים לפסקאות מסודרות כמו היסטוריה, פעילות הארגון, ביקורות (שליליות וחיוביות), מימון כספי וכדומה.. ורק פה אין. :( כל כך הרבה השתנה והתעדכן ונוסף מידע שצריכים להוסיף. מישהו צריך "לטפל בו", ואני לא יכול.

למה אתה לא יכול? אתה לא חייב להיות מנוסה. ראה הודעה שהשארתי לך בדף השיחה של הערך. ‏Hummingbird‏ ° יש לך הודעה ° כולי אוזן 19:11, 15 בנובמבר 2017 (IST)

ויקיוואנד?

מישהו יודע מה הדבר הזה? לגמרי במקרה, כשחיפשתי בגוגל יצירה מסויימת של פאול בן חיים, נשלחתי לערך מוזיקה קלאסית ישראלית, אבל לא בוויקיפדיה, אלא במשהו שנקרא Wikiwand. הערך מועתק מילה במילה ותמונה בתמונה מן הערך שכתבתי. נכון שיש שם קרדיט לוויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית, אבל למה זה טוב? למה צריך כפילות? משונה.שלומית קדם - שיחה 16:04, 14 בנובמבר 2017 (IST)

שלומית קדם לא מדובר ב"אתר מראה", אלא למעשה בממשק חדש, שמאפשר לעשות שימוש בוויקיפדיה בצורה נוחה ופשוטה יותר (לפחות לטענתם, לא יצא לי לנסות את זה בעצמי). להלן הערך בנושא בוויקיפדיה האנג'. Ranl-WMIL - שיחה 16:12, 14 בנובמבר 2017 (IST)

אין כמובן קשר לערך Weekend, אבל זאת הזדמנות לתת קישור. . Danny-w • שיחה 16:53, 14 בנובמבר 2017 (IST)

למה לא אתר מראה? בראש דף המשתמש שלי הצגתי כבר לפני הרבה זמן קישור לגירסת הוויקיוונד של הדף, לא רע. ביקורת - שיחה 18:12, 14 בנובמבר 2017 (IST)

אתר מראה במובן של אתר שעושה העתק-הדבק לתוכן. ממה שהבנתי זה לא המצב. באמת מעניין לנסות את הממשק הזה. ‏Lionster‏ • שיחה 18:57, 14 בנובמבר 2017 (IST)

זה הרבה יותר ממראה של העתק-הדבק, זה מראה בזמן אמת. אבל כשאתה בא לערוך זה זורק אותך לממשק שלנו ואז אתה נשאר שם גם אחרי שמירה. ביקורת - שיחה 20:02, 14 בנובמבר 2017 (IST)

בהמשך לדיון במזנון על רשימת המעקב למשתמש מסויים

היי. אני בכוונה מעביר את זה לכאן, כדי שזה יהיה הרבה פחות פורמלי. לפני כמה שבועות ביקשתי במזנון המלצות בנושא, כדי להגיש את ההצעה לסקר המשאלות השלישי שנפתח עכשיו. ואכן הגשתי. אבל לצערי זה לא יקום. מתברר שלפני שנתיים, בסקר המשאלות הראשון, הוצגה הצעה דומה, אבל עבור מפעילים בלבד. היו מאות הצבעות בעד ואחת נגד, וההצעה נכנסה לעשרת הזוכות ועברה למימוש. ואז צוות המחקר הפיתוח הטיל וטו, כי הם מפחדים שמפעילים, שיש להם הרבה כח, יתנקלו לנעקבים, ולא תהיה דרך לגלות את זה. כלומר, אם אפשר היה לעשות את זה רק למנטרים, אבל לא למפעילים, זה היה עובר, אבל זה לא הגיוני. ולמפעילים לא נותנים כזה כח, כי לא סומכים עליהם. אז נצטרך להסתדר בלי... וחנה, לא תהיה עוד הצבעה. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 23:22, 14 בנובמבר 2017 (IST)

יגאל זה משמח אותי, גם כך יש כאלה שעוקבים אחרי ולא מדובר כאן במקרה של לסייע במעקב אחר עורכים בעייתיים, אלא בכוונות לא חיוביות. לא צריך לתת להם כלים נוספים. כמפעילה אומר שכמו שהסתדרנו עד כה, נסתדר בהמשך. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה - הפקולטה למדעי הרוח 04:40, 15 בנובמבר 2017 (IST)

לבטח לא צריך לתת אפשרות נוספת למעקב אחרי משתמשים ותיקים. ובכלל עדיף לנתר משתמשים חדשים ולא מוכרים. גם אני הייתי תחת מעקב שוטף מצד קומץ קטן שפעלו נגדי, אם כי, תודה לאל, המצב השתפר לאחרונה :) אגסי - שיחה 10:13, 17 בנובמבר 2017 (IST)

השחתה גזענית בוויקינתונים ששרדה חודש

ההשחתה כאן. דוג'רית - שיחה 02:58, 15 בנובמבר 2017 (IST)

מצער מאד, לא חסרים גזעניים בין בני עמנו. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה - הפקולטה למדעי הרוח 04:41, 15 בנובמבר 2017 (IST)

אנחנו פשוט עם גזעני. זה ידוע שיהודים הם הגזענים הכי גרועים. עוזי ו. - שיחה 10:18, 15 בנובמבר 2017 (IST)

זו השחתה, אך היא אינה גזענית. זוהי מילה עברית צחה, ואם לאה גולדברג יכולה לכתוב, במסר אנטי-גזעני, על החזיר הלבן שלא נאה לו לדור עם החתולה כושית - והתגייסות כלל הבניין לפעולה נגדית - אז אין זו מילה מקבילה למילת הN באנגלית.Icewhiz - שיחה 10:29, 15 בנובמבר 2017 (IST)

עוד בגד מלוכלך שאתה מכניס למכבסה שלך. זו השחתה גזענית באבי אביה. הכוונה היא שקובעת. המסר של גולדברג הוא בעליל אנטי-גזעני. את המסר של ההשחתה הזו כולם מבינים, חוץ מעובדיה המסורים של המכבסה שמגלגלים את עיניהם לשמיים בצדקנות מעושה. Liad Malone - שיחה 13:21, 15 בנובמבר 2017 (IST)

מילים ומשמעות שלהן יש להבין לפי הקונטקסט שלהן ולפי הצייטגייסט. יש מילים שנושאות איתן משמעות שלילית ופוגענית, והדבר הוא פונקציה של אבולוציה של שפה ואבולוציה של חברה. ניתן בהחלט להניח שאם הסיפור דירה להשכיר היה נכתב בשנת 2017 ולא בשנת 1959 - הסופרת הייתה בוחרת את מילותיה אחרת. דוג'רית - שיחה 16:04, 15 בנובמבר 2017 (IST)

כאשר המשמעות למילה (התנ"כית!) מיוחסת בהשאלה ממילה זרה על-ידי SJW מקומיים (ראה אבולציה כאן - [1]) - ובצורה מאוד-מאוד מאוחרת (מילת הN יצאה משימוש לפני מספר עשורים, המהלך נגד כושי התחיל איפה שהוא בשנות ה-2000+ - אולי בעקבות פייסבוק או שירות אחר שעשה לו תרגום ותרגום חוזר) - לא צריך להתייחס למשמעות חדשה ולא מילונית זו.Icewhiz - שיחה 17:12, 15 בנובמבר 2017 (IST)

אנחנו יכולים להתייחס או לא להתייחס למשמעות הזאת, אבל היחס שלנו לא רלוונטי כאן, מי שעשה את ההשחתה הזאת התכוון למשמעות הגזענית, ולכן זו היתה השחתה גזענית. הָאֶלְקֹשִׁי • שיחה • כ"ו בחשוון ה'תשע"ח 17:22, 15 בנובמבר 2017 (IST)

מקבץ העריכות שלו (גם בערך עצמו של MLK בויקיעברי) - [2] [3] [4] [5] מלמד על כוונת משחית - אך אינה גזענית במיוחד.Icewhiz - שיחה 18:12, 15 בנובמבר 2017 (IST)

זה המקום להעיר שגם ויקינתונים דורשים ניטור יותר אפקטיבי והייתי ממליץ לצמצם את הדיווחים הרלוונטים בדף השינויים האחרונים לתיאורים עצמם, קביעות וקישורים למספר שפות מצומצם (לא מעניין אותי שינויי קישורים בסינית וצרפתית למשל. רק תיאורים בעברית/אנגלית וקביעות רלוונטים לי כעורך). ‏Hummingbird‏ ° יש לך הודעה ° כולי אוזן 19:13, 15 בנובמבר 2017 (IST)

זה פשוט טרול, בבקשה אל תאכילו אותו, לא צריך להתחיל עכשיו להתלהב ולהתחיל לנתח, יש אנים שהאפשרות לשנות ללא בקרה נתונים מצחיקה אותם, לבטל ולחסום--א.פ עריכות-שיחה 21:08, 15 בנובמבר 2017 (IST)

הציור היקר בהיסטוריה

• הציור "סלבטור מונדי", שנמכר כזיוף של ליאונרדו דה וינצ׳י בשנת 1957 ב- 58$ בלבד, נמכר הלילה ב- 400 מיליון דולר (450 כולל עמלת בית המכירות כריסטיס). באתר העיתון גארדיאן. צחי לרנר - שיחה 08:52, 16 בנובמבר 2017 (IST)

הערך סלווטור מונדי (Salvator Mundi) כבר נכתב ב-31 ויקיפדיות, אך טרם נכתב אצלנו, (למרות שהוא נזכר בתבנית חדשות ואקטואליה שמופיעה בדף הראשי). אגסי - שיחה 07:59, 23 בנובמבר 2017 (IST)

הוא לא נכתב כי מתעסקים בערכי הבל שאוכלים ושותים את כל הזמן ואת כל המרץ של הוויקיפדים. תחזוקתם, הטיפול בהם, השכתוב שלהם ועוד. כל זה לא מותיר זמן לכתיבת הערך אודות מר מונדי. גילגמש • שיחה 08:12, 23 בנובמבר 2017 (IST)

"מר מונדי"?! - אתה לא רציני, נכון? "סלווטור מונדי" הוא ביטוי בלטינית ("גואל העולם") ולא שם של אדם. דוד שי - שיחה 08:40, 24 בנובמבר 2017 (IST)

דוד, אם ליהנות מציניות או לחשוד בחור קטנטן בהשכלה של מישהו אחר, זו בחירה שלך. דיברו כאן על ציור כך שבכל מקרה הביטוי "הערך אודות מר מונדי" היה סוג של הומור דק. לא כן? ביקורת - שיחה 09:21, 24 בנובמבר 2017 (IST)

כידוע לך, זו אנציקלופדיה, ולכן יש להיזהר בה מהפצת הבורות. כאשר מישהו קורא כאן על "מר מונדי" ואינו ניחן ביכולתך להבחין בהומור דק מן הדק, הוא עלול לחשוב שאכן היה אדם בשם סלווטור מונדי, שליאונרדו דה וינצ׳י צייר את דיוקנו. חשוב למנוע טעויות כאלה. דוד שי - שיחה 10:00, 24 בנובמבר 2017 (IST)

ערך על אישתו של סלווטור, גלוריה, כבר יש לנו. Tzafrir - שיחה 15:57, 24 בנובמבר 2017 (IST)

דוד שי - שיחה 16:01, 24 בנובמבר 2017 (IST)

מעיקרא מאי קסבר, ולבסוף מאי קסבר? עוזי ו. - שיחה 13:04, 24 בנובמבר 2017 (IST)

מחזות

מצטער אם השאלה לא מתאימה לכאן, אבל על פי מה נקבע אם מחזה מסוים הוא מספיק חשוב לקבלת ערך? אם לדוגמה יש מחזה שמבוסס על ספר מסוים, מה הקריטריונים בשביל שהמחזה יזדקק לערך עצמאי ולא לפסקה קצרה בערך על הספר? לדוגמה, סוס אחד נכנס לבר. Bear - השאר הודעה אחריי הביפ... 23:00, 16 בנובמבר 2017 (IST)

Bear, לא שאלה לכאן, אין בזה כללים ולכן המקום של השאלה בשיחת הערך. Uziel302 - שיחה 15:33, 17 בנובמבר 2017 (IST)

בשיחה של איזה ערך? Bear - השאר הודעה אחריי הביפ... 15:58, 17 בנובמבר 2017 (IST)

אתר נחמד מאוד שמצאתי באינטרנט, באמצעותו ניתן לדעת איפה בוצעו עריכות בויקיפדיות שונות בעולם

הקישור פה. לצערי עוד לא ניתן להוסיף את ויקיפדיה העברית לרשימת הויקיפדיות המופיעות, אולם ברשימה נמצאות ויקיפדיות חשובות, למשל האנגלית, הצרפתית, הספרדית, ועוד. מה דעתכם? כובש המלפפונים • שיחה 08:53, 17 בנובמבר 2017 (IST)

זה כבר הוצג פעם. לא עובד בהרבה מאוד מקרים. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 14:58, 17 בנובמבר 2017 (IST)

זה רק עריכות של אנונימים, לא מייצג את רוב העריכות. Uziel302 - שיחה 15:28, 17 בנובמבר 2017 (IST)

מי פנוי בפרדס כץ?

בערך פרדס כץ התמונה הראשית היא יותר מבט לעבר שיחי פרדס כץ מאשר מבט לעבר שוק פרדס כץ. כדאי לפרסם תמונה הולמת יותר. דוג'רית - שיחה 13:45, 17 בנובמבר 2017 (IST)

הסרתי את תמונת השיחים מהערך. Uziel302 - שיחה 15:30, 17 בנובמבר 2017 (IST)

רובוט אטלס של בוסטון דינמיקס יודע לעשות סלטו

https://m.youtube.com/watch?v=fRj34o4hN4I

77.138.170.194 18:08, 17 בנובמבר 2017 (IST)

האיש ששילם מחיר אנציקלופדי כבד

עומר בן יעקב, מדען יצא נגד האבולוציה ונמחק מוויקיפדיה, באתר הארץ, 15 בנובמבר 2017

אז מי נגד דעה מהבית? אה? eli - שיחה 07:29, 20 בנובמבר 2017 (IST)

באיזה מדען מדובר? הָאֶלְקֹשִׁי • שיחה • ב' בכסלו ה'תשע"ח 07:40, 20 בנובמבר 2017 (IST)

פלאונתולוג (חקר המאובנים). eli - שיחה 07:59, 20 בנובמבר 2017 (IST)

מה שמו? הָאֶלְקֹשִׁי • שיחה • ב' בכסלו ה'תשע"ח 08:31, 20 בנובמבר 2017 (IST)

Wikipedia Erases Paleontologist Günter Bechly אזהרה: העיתון הנ"ל אינו עיתון מדעי מוכר. בברכה אמא של גולן - שיחה 08:32, 20 בנובמבר 2017 (IST)

והנה קישור לדיון מחיקה אמא של גולן - שיחה 08:34, 20 בנובמבר 2017 (IST)

בדיון המחיקה הם הודיעו לכול מי שהגיע לדף הדיון, כי הוא נתבקש או קרא על כך ברשת, שאין כאן הצבעה שמוכרעת ברוב קולות, אך הם מוזמנים לכתוב את דעתם. זו הכנסת אורחים ראויה. הנימוק הרשמי למחיקה לא היה בשל דעותיו אלא בשל הקריטריונים הרגילים. לינק לערך שלו בוויקי הגרמנית. אגסי - שיחה 08:48, 21 בנובמבר 2017 (IST)

לא רק ש-evolutionnews.org איננו עיתון מדעי מוכר, זהו הבלוג של מכון דיסקברי, המוסד הנוצרי העיקרי של בריאתנות ותכנון תבוני בארה"ב. השם "חדשות האבולוציה" נבחר במודע ע"מ להטעות את הקורא, וכל הרשימות בבלוג הן בעיקרון ביקורת בריאתנית על תורת האבולוציה והממסד המדעי. H. sapiens - שיחה 11:16, 21 בנובמבר 2017 (IST)

הנה רשימת הפרסומים המדעיים של בכלי בגוגל סכולר. יש שם מאמר מדעי אחד מצוטט מאוד מ-1996 על שפיריות מאובנות בענבר, ועוד כמה מאמרים פחות מצוטטים שברובם הוא לא המחבר הראשון או הבכיר. אני לא מתמצא בכלל בקריטריונים לחשיבות אנציקלופדית של ויקי האנגלית אבל בדיון המחיקה נטען שזה גבולי. מדיון המחיקה אני מבין גם שהוא עצמו כתב את הערך (?). מה שכן, אולי הפעילות הבריאתנית שלו היא מה שמשכה את תשומת הלב של הקוראים ושל המוחקים. H. sapiens - שיחה 11:36, 21 בנובמבר 2017 (IST)

אני כמעט השתתפתי בדיון מחיקה שם (עשיתי review מהיר, אבל בחרתי שלא להצביע שכן אני נוטה לא להצביע על קריטריון PROF בתחומים שאני מכיר פחות) - לעניות דעתי הפוסט בFRINGE (אני משתתף בnoticeboard הזה לעיתים - הוא כן גורם לgangbang של עורכים תוקפניים כנגד ערכי fringe theory - שזה לא תמיד רע (ולעיתים ממש נדרש) - אבל בהקשר הזה אולי לא היה נכון) גרם לעודף משתתפים נלהבי מחיקה. הערך עצמו - גבולי (ייתכן שהפולמוס על המחיקה יוביל לכך שהוא יהיה notable). זה לא אקדמאי סופר בולט - אבל הוא כן ברמה שלעיתים קרובות משאירים אם אין בעיות אחרות. הקיום של ויקי גרמני (שם הקריטריונים יותר נוקשים מהאנגלי) הוא אינדיקציה לכך שהוא כן עובר רף. הadvocacy שלו לcreationism הוא גם גבולי מבחינת רף חשיבות (אבל שני דברים גבוליים - צובר נקודות). אני מהמר שהערך יחזור בסופו של דבר, שכן הוא "צובר חשיבות" והנסיבות היו גבוליות. יש דיון בFRINGE כעת על האזכור ועל המחיקה - [6] תחת "This noticeboard mentioned in media".Icewhiz - שיחה 12:53, 21 בנובמבר 2017 (IST)

אני לא יודע להגיד האם הוא ראוי לערך או לא, והדיונים בויקי אנגלית מסובכים מדי בשבילי. נראה שהוא אכן גבולי. מה שבטוח זה שהמחיקה הזו עושה שירות נהדר למתנגדי האבולוציה. מה טוב יותר בידיו של מטיף, המנסה להתנגד לקונצנזוס מדעי, מאשר השתקה של מדענים המתנגדים לקונצנזוס? במיוחד כשמדובר בפלאונטולוג. כמובן, ויקיפדיה לא מחוייבת לכלום, אבל יש לה מעמד. במהלך הזה ויקיפדיה בפעלה למען הגדלת הבורות והקטנת האמון של חלקים בציבור בקהילה המדעית. כל הכבוד! משה פרידמן - שיחה 19:22, 21 בנובמבר 2017 (IST)

הסיבה שתוקפים ערכים כאלה בFRN הוא שלעיתים קרובות ערך על איש, ספר, או משהו אחר על נושא של fringe theory הופך לcoatrack לקידום הנושא - וכך ספר על כיצד חייזרים בנו את הפירמידות (שגבולי להכרה כספר) הופך לערך שבעיקר מקדם את התיאוריה הזו, במקום כיסוי של ספר עצמו. בשל כך - מנסים להעיף באופן אגרסיבי יחסית ערכים שכאלה (וחלקם לא עוברים חשיבות כלל, וחלקם גבוליים). זה קורה לפחות אחת לשבוע, ולרוב לא מגיע לעיתון....Icewhiz - שיחה 20:39, 21 בנובמבר 2017 (IST)

ייתכן, זה לא משנה. השורה התחתונה היא שהיה ערך על מדען לכל דבר שעוסק בחקר מאובנים, והערך הוסר עקב דיון ציבורי על עמדותיו של אותו המדען - שהיו נגד תורת האבולוציה. בשביל האפקט השלילי זה כל מה שצריך. משה פרידמן - שיחה 21:10, 21 בנובמבר 2017 (IST)

מחיקה יוצרת תמיד אפקט חיובי, במיוחד אם יש תלונות על המחיקה. זה אומר שהיא הייתה מוצדקת ויש להרבות במחיקות מהסוג הזה. מזכיר לי את המקרה של גב' חנה קפרא. ערך מיותר שנכתב בצורה לא תקינה ובניגוד לנהלים. נמחק והייתה המולה קלה בגינו בעיתונות. זאת דוגמה למחיקה מוצלחת, טובה ומועילה. כן ירבו. אני שמח שהאנגלים מאמצים את המודל שלנו. גילגמש • שיחה 08:16, 23 בנובמבר 2017 (IST)

👍‏ eli - שיחה 08:17, 23 בנובמבר 2017 (IST)

לא הבנתי איך אפשר להסיק מכך שיש התנגדות למחיקה שהיא הייתה מוצדקת. גם לא הבנתי איך אפשר להסיק מכך שהיא הייתה מוצדקת שיש לה אפקט חיובי. ובכלל, לא ברור לי איך אפשר להגיד כלל כזה. לדעתי, במקרה הזה מדובר על מחיקה שהאפקט שלה יהיה שלילי ביותר. זה לא אומר שהיא לא מוצדקת, אבל האפקט שלילי. משה פרידמן - שיחה 16:19, 23 בנובמבר 2017 (IST)

המהומה סביב המחיקה מפרסמת את המחיקה ובכך מוסיפה לה חן ויופי. כן ידעו כל אלה שרצו לכתוב ערכים דומים - דינם מחיקה. אל תכתבו אותם ותחסכו לעצמכם מאמץ. בכך התרומה הרבה של ההמולה. בנוסף, מציגה ההמולה את הרמה האנציקלופדית הגבוהה של הוויקיפדיה בכך שהיא מציגה את גבולות המותר בוויקיפדיה. ערך מסוים מותר וערך כזה לא מותר. לא מותר כי אין לו חשיבות אנצ'. זה האפקט החיובי וזאת הסיבה שיש לתמוך במחיקה. תומכים בה כי זה טוב. מוחקים כי זה חשוב, כי זה נעלה ונפלא. עלינו לקחת דוגמה מהוויקיפדיה האנגלית ולמחוק מיד 2-3 ערכים מיותרים. בתקווה שתביא המחיקה לשיפור מתמיד בוויקיפדתנו. אני שמח כשערכים כאלה נמחקים. אני רואה בכך פעולת עריכה מהחשובות ביותר שאפשר לבצע. כן ירבו. גילגמש • שיחה 18:24, 23 בנובמבר 2017 (IST)

ולסיכום:

הָאֶלְקֹשִׁי • שיחה • ה' בכסלו ה'תשע"ח 23:13, 23 בנובמבר 2017 (IST)

גילגמש • שיחה 08:00, 26 בנובמבר 2017 (IST)

"חברי כנסת מפרים זכויות יוצרים ומנסים לתקן את החוק"

כתבה מעניינת של טל שניידר על מה שנראה כהפרת זכויות יוצרים של חברי כנסת ונסיונם לתקן את החוק. האם זה עשוי להשפיע על ויקיפדיה? ‏עמיחי • שיחה 20:15, 20 בנובמבר 2017 (IST)

גהם. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 20:22, 20 בנובמבר 2017 (IST)

אני מניח שבאופן כללי משתדלים לא להכניס לוויקיפדיה (ולקומונז) תמונות שזכויות היוצרים עליהן לא ברורות. מה שכן, מעניין אם חברי כנסת יתחילו לצלם יותר תמונות מטעמם עם רשיון שימוש מתירני יותר. Tzafrir - שיחה 23:31, 20 בנובמבר 2017 (IST)

זכויות היוצרים בפרצוף שלי הן שלי (הן הוענקו לי על ידי הורי), ולכן אני סבור שיש לתקן את החוק ולקבוע שלכל אדם המופיע בתצלום שבו ניתן לזהותו יש זכות לעשות שימוש בתצלום זה כאילו היה בעליו. דוד שי - שיחה 06:26, 21 בנובמבר 2017 (IST)

וגם שלא לאשר הצגתו ללא רשותו. מי-נהר - שיחה 06:30, 21 בנובמבר 2017 (IST)

חברי הכנסת הם אנשי ציבור, הם אוהבים שמצלמים אותם, ונענים ברצון לצילומים, אז שיפסיקו להתלונן. לפני שחבר הכנסת יואב קיש דואג לחברי הכנסת שמפרים את החוק, אני מציעה שקודם כל יתקן את החוק בישראל שקובע שכל מה שנוצר על ידי המדינה, למשל כל התמונות של לשכת העיתונות הממשלתית הם באופן אוטומטי ברישיון Cc-by-sa של קריאייטיב קומונוס, ואז נוכל להשתמש בהם באופן שוטף בוויקיפדיה. כך זה בארצות הברית. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה - הפקולטה למדעי הרוח 07:04, 21 בנובמבר 2017 (IST)

מה נהיה איתנו?

חדשות 2: בן 5 תקף וחנק גננת, שפונתה לבית החולים. אוחח הדור של היום זה לא הדור של פעם. eli - שיחה 04:22, 21 בנובמבר 2017 (IST)

ילדים שובבים בני 5 - זה לא חדש. מה שכן חדש הוא שהגננות של היום חרדות מפליק, או יותר מזה, כלפי ילד שדורש את זה. אם הגננת המסכנה (או קולגה) הייתה מגנה על עצמה - היא הייתה עומדת בפני מאסר וכתב אישום על תקיפת ילד. עוד לפני שלב השבט, היום מעמידים בפינה גננות שמעמידות בפינה - הנה כתב אישום נגד גננת שהוציאה ילד החוצה - גננת תקפה בן 5 ושאלה הילדים: "רוצים אותו בגן?" - "כתב אישום שהוגש נגד גננת מהצפון מגולל מסכת התעללות בילד: הגננת משכה אותו בידו מחוץ לגן, תוך שהוא מתייפח ומנסה שוב ושוב לחזור פנימה והקניטה את הילדים האחרים נגדו. עורך דינה: היא מצטערת על מעשיה". הבעיה פה לא בילדים - אלא בהורים ובחברה כולה - שבוחרת לחסוך את השבט, וכידוע - חוֹשֵׂךְ שִׁבְטוֹ, שׂוֹנֵא בְנוֹ; וְאֹהֲבוֹ, שִׁחֲרוֹ מוּסָר.Icewhiz - שיחה 12:45, 21 בנובמבר 2017 (IST)

קשה לדעת מהכתבה מה היה שם. הציטוט שלך חלקי ביותר. מאידך, לא מדובר בעובדות שהתבררו, אלא בהאשמות. משה פרידמן - שיחה 19:25, 21 בנובמבר 2017 (IST)

מה שברור זה שסמכות המורים נשחקה באופן חריף על ידי אילו המכונים "מתקדמים". שחיקה זו שנעשתה בשם "זכויות הילד" וטובתו כביכול, פוגעת בילדים אנושות. ברוך השם שילדיי לא ילמדו במערכת החינוך שעברה את השינוי המזיק הזה. בברכה אגלי טל - שיחה 15:56, 22 בנובמבר 2017 (IST)

עדיף מאשר שהמורה יכה את הילד?? eli - שיחה 18:53, 22 בנובמבר 2017 (IST)

אם זה נדרש ונעשה באופן מידתי למטרה חינוכית ובזהירות - אני בעד. אגלי טל - שיחה 22:11, 22 בנובמבר 2017 (IST)

מזעזע אותי שיש פה אנשים שתומכים בלהכות ילדים בני 5. Bear - השאר הודעה אחריי הביפ... 23:14, 22 בנובמבר 2017 (IST)

כאשר ילד תוקף מבוגר, התגובה הראויה היא פיזית - ולו רק ריסון וריתוק הילד.Icewhiz - שיחה 00:05, 23 בנובמבר 2017 (IST)

אין ספק שבמקרה של תקיפת מבוגר, הימנעות המבוגר מתגובה פיזית היא הרסנית לילד. כאקט חינוכי יש לשמור זאת למקרי קצה וגם אז, בצורה מתונה ביותר ומוכוונת חינוך בלבד. לגבי הגיל המדויק אינני יודע. בברכה אגלי טל - שיחה 00:49, 23 בנובמבר 2017 (IST)

לא הרסנית ולא נעליים. יש עוד דרכים אחרות איך להתמודד עם "השלכות הרסניות". מה שבטוח שאלימות (גם נגד ילדים) היא דבר המנוגד לערכי החוק והמוסר. eli - שיחה 00:59, 23 בנובמבר 2017 (IST)

קשה לחשוב על פעולות עם השלכות הרסניות יותר לנפשו של ילד. אלימות שמחוייבת המציאות והמוסר היא מוסרית ביותר כמובן. בברכה אגלי טל - שיחה 00:11, 26 בנובמבר 2017 (IST)

מזעזעים כולכם, מעבר לזכויות הילד, זכותו של האדם לא להיות נתון לאלימות ולחיות בביטחון, פשוט מזעזע שיש כאן אנשים מבוגרים שתומכים בהכאת ילדים. בזמני הגננת הייתה אדם מכובד שאמנם לא חובה להישמע לו להתנהג כמו חייל, אבל מכובד, ברמה של לא לקלל, לא להתחצף, לא להרביץ. אופק ~ הכל טוב? ~ חברים של כולם בעולם ~ בורח 15:25, 10 בדצמבר 2017 (IST)

אנחנו על המפה הספרותית

ספרו של דוד גרוסמן, "סוס אחד נכנס לבר" ושל איילת גונדר-גושן "להעיר אריות" נכלל ברשימת 100 הספרים הטובים של הניו יורק טיימס לשנת 2017. אז בכדורגל אנחנו לא באמת "על המפה", אבל במחשבים ובספרים דווקא כן. ואיך אמר נחום איש גמזו? "גם זו לטובה". Tmima5 - שיחה 09:46, 23 בנובמבר 2017 (IST)

על גונדר גושן שמעתי בפעם הראשונה בהודו, מאיש מקומי שקרא את הספר הזה שלה. הוא בכלל לא ידע שמדובר באשה. בעקבות זאת תרגמתי את הערך עליה לאנגלית. Liad Malone - שיחה 22:18, 23 בנובמבר 2017 (IST)

טוב עשית, Liad Malone. קראתי את ספרה הראשון "לילה אחד, מרקוביץ" והתפעלתי מהדרך שבה סיגלה לעצמה סופרת צעירה את הווי התקופה של שנות העשרים-שלושים בארץ . ניכר שלבחורה יש כישרון ברור של מספרת. דווקא את "להעיר אריות" לא הצלחתי לקרוא, אבל צריך עכשיו לנסות שוב... מגיע לה. Tmima5 - שיחה 08:58, 27 בנובמבר 2017 (IST)

יש סיבה שאין ערך על טבח אלעאישיה ?

נתקלתי בפוסט הבא בפייסבוק. אפילו גוגל בעברית לא מחזיר שום תוצאה על " טבח אלעאישיה" - באנגלית כן (Al-Aisha massacre) אבל אין ערך גם בויקיפדיה באנגלית:

---

21/10/1976 התרחש טבח אלעאישיה, אותו ביצעו אנשי אש"פ בכפר הנוצרי בלבנון ורצחו משפחות, נשים, ילדים וטף בבתיהם, ברחובות ובכנסיה בכפר. טבח שלא מוזכר בדפי ההיסטוריה כמו טבח אלדמור בינואר אותה שנה, בו נרצחו לפי ההשערות בין 600-800 נוצרים, ע"י אותו אש"פ ועשרות אחרים שמי שהוביל אותם היה יאסר ערפאת שקיבל פרס נובל לשלום 20 שנה אחר כך. 22/10 הינו יום עצמאותה של לבנון. יום העצמאות הכי לא עצמאי שנראה על דפי ההיסטוריה מאז קום לבנון. לבנון, רעיון המדינה הנוצרית דוברת הערבית היחידה בעולם נרמס ע"י טבח, גירוש וטרור כלפי האזרחים הנוצריים. מה שהתרחש בלבנון היה רצח עם ע"י העולם הערבי והפלסטיני. רצח אותו אף אחד לא אוהב להזכיר ומתעלם ממנו כי צד אחד כבר השתלט על אידיאולוגית ההתמסכנות ועודו שולט בו עד היום מה שמקנה לו הזכות להמשיך באותה דרך טרור כבר עשרות שנים. לא נשכח את ההיסטוריה למרות שרבים מנסים להסתיר אותה וביניהם ראשי פת"ח. כשתזעקו סברה ושתילה אל תנסו להסתיר את הנוראויות הלא פחות קשות שעשיתם כי הוא לא מתאים לנרטיב שלכם. רוצים לפעול לזכויות אדם ולזכור, אז תזכרו את הכל ותתנו את הדין על הכל.

---

ScienceIsGolden

יש ערך בויקיאנגלית Aishiyeh massacre וגם בעברית טבח עישייה (עד לפני 10 שניות הערכים בין השפות לא היו מחוברים). כנראה לא מצאת את זה כי הכתיב שציינת שונה מאוד מהכתיב שככל הנראה מקובל לעישייה בעברית ואנגלית. ‏DGtal‏ - שיחה

משתמש:DGtal תודה - כותב הפוסט הוא לבנוני נוצרי, אולי כדאי איכשהוא לקשר את צורות האיות הנוספות ? ScienceIsGolden - שיחה 11:59, 23 בנובמבר 2017 (IST)

מתייג בעלי ידע בתרגום ושפות ובערבית (המקיסט, PurpleBuffalo, Ijon, יואל, amikamraz, סיון_ל, דקל ער, אלדד, Illang‏ וamikamraz, סיון ל, אלדד, יואל, בן עדריאל, Kulystab, שלו22, המקיסט, אנונימי מדי, בוסתן, עידן, Alon112, שמזן‏) כדי לברר אם מדובר בתעתיקים אפשריים שמצדיקים הפניות או בטעויות מובהקות. ‏DGtal‏ - שיחה 12:24, 23 בנובמבר 2017 (IST)

התעתיק לעניות דעתי נכון. לטובת ההגייה הנכונה הוספתי את הניקוד פתח מתחת לאות עין.Amikamraz - שיחה 12:49, 23 בנובמבר 2017 (IST)

תודה Amikamraz. תוכל להוסיף הפניות מתעתיקים סבירים (כולל "טבח אלעאישיה" שהוזכר אם הוא תקין)? תודה מראש, ‏DGtal‏ - שיחה 13:28, 23 בנובמבר 2017 (IST)

DGtal, הוספתי הפניות "כיד המלך" גם לערך "עישייה" וגם לערך "טבח עישייה", היות שיש כמה וכמה אפשרויות לכתוב את שם הכפר בעברית. Amikamraz - שיחה 21:35, 23 בנובמבר 2017 (IST)

כדאי לציין שבערך האנגלי יש אזכור גם של "טבח" שערך צה"ל שבו נהרגו 23 איש והאסמכתא לכך היא אנציקלופדיה פלסטינית. כנראה (לפי אתר פלסטיני אחר באנגלית הנוקב באותו מספר הרוגים), הכוונה היא למבצע מנורה שנערך ב-19 בינואר 1979 ובו, לטענת ישראל, היא הרגה מחבלים.אודי - שיחה 14:52, 23 בנובמבר 2017 (IST)

כדאי גם לציין שבערך מבצע מנורה לא מוזכרת המילה "פלסטינים" אפילו פעם אחת! חיפשתי בערך נגד מי נלחמו חיילי צה"ל ומצאתי שהאויב היה עם שנקרא "מחבלים". הם ככל הנראה הגיעו ללבנון ממדינה שנקראת "מחבל" או "מחבליסטן". לא ברור מהערך איזה סכסוך לאומי יש לישראל עם העם הזה ומה הניע אותו לתקוף אותה שוב ושוב גם אחרי המבצע שלפניו ובזמן המבצע הגדול שאחריו. ככה זה בויקיפדיה העברית, כשמתבצעת מחיקה שיטתית של המילה "פלסטיני", בניסיון פתטי לרמות את הקוראים היהודים על ידי מחיקת הזהות הלאומית הזאת בויקיפדיה העברית ומחוצה לה, כאילו שזה באמת יעזור להעלים אותה גם בשאר העולם - במציאות שמחוץ לגטו היהודי בישראל. Liad Malone - שיחה 15:58, 23 בנובמבר 2017 (IST)

אל לנו לבצע מחקר מקורי לגבי הזהות הלאומית הנבחרת של כל מחבל ומחבל.Icewhiz - שיחה 16:27, 23 בנובמבר 2017 (IST)

צודק. אבל לפי הערך מי שמכונים שם מחבלים השתייכו לארגון פת"ח שלפי אותו ערך היא תנועה פלסטינית. יש למישהו התנגדות לציין בערך האמור במפורש את היותם של לוחמי הצד השני פלסטינים? Tzafrir - שיחה 20:20, 23 בנובמבר 2017 (IST)

אפשר לכתוב מחבלים פלסטיניים. אין סתירה. נרו יאיר • שיחה • ה' בכסלו ה'תשע"ח • 20:37, 23 בנובמבר 2017 (IST)

לפי הגיון זה, ניתן לציין שקוזו אוקמוטו פלסטיני. לא כל מיבלי הפתח הינם בהכרח פלסטינים.Icewhiz - שיחה 20:53, 23 בנובמבר 2017 (IST)

קראתי עכשיו את הערך הזה. אוקמוטו (הערה: האם זהו שם משפחתו? או שמא קוזו?) לא היה חבר בפת״ח. הוא היה חבר בצבא האדום היפני. הוא היה קשור חלקית לחזית העממית לשחרור פלסטין. לא שמעתי על מקרה של מתנדבי חו״ל שנלחמו בפתחלנד או בכלל בלבנון יחד עם מיליציות פלסטיניות שונות (לדוגמה: וישראל הייתה צריכה להחזיר את גופותיהם לקבורה). אם כן, מדובר על מקרים זניחים. משהו שדומה ללא יהודים במח"ל במלחמת העצמאות. אז כן, מוזר שגם כשבצד השני יש לוחמי מיליציה, ולפעמים אפילו במדים, הם עדיין יכונו מחבלים. Tzafrir - שיחה 16:16, 24 בנובמבר 2017 (IST)

מתנדבי חו"ל פחות הגיעו ללבנון, אם כי היו אי אלו - באותם שנים היו קשרים עם גורמים גרמנים וצפון איריים למשל. אבל היו גם לוחמים מקומיים - ירדנים או לבנונים ללא קשר מיוחד למנדט לשעבר. וכן מתנדבי מוג'האדין מהעולם הערבי-מוסלמי רחב יותר.Icewhiz - שיחה 16:28, 24 בנובמבר 2017 (IST)

במלחמת לבנון הראשונה הגיעו מתנדבים מארצות ערב והודו, אבל הזהות הלאומית או האזרחית שלהם לא אמורה לטשטש את הזהות הלאומית של העם שהם באו לסייע לו. מלחמת לבנון היתה בין ישראל לפלסטינים. אין לי התנגדות לשימוש במילה מחבלים, למרות שלא תמיד זו המילה המתאימה. אני קורא עכשיו את "מלחמת שולל" של אהוד יערי וזאב שיף. כשהם מתיחסים לכניסות צה"ל למחנות הפליטים, הם מכנים את המגינים במחנות פשוט "לוחמים פלסטינים", ככל הנראה פשוט כי לא מדובר על פעולות התקפיות נגד ישראל ולא על טרור. היעדר התיחסות אל "המחבלים" הללו כפלסטינים בערך הזה, פשוט מעקר את המבצע הזה מהקשר כלשהו לסכסוך הלאומי של ישראל עם הפלסטינים, כאילו היה מדובר בסתם לבנונים שהחליטו על דעת עצמם להציק לישראל, ללא הקשר היסטורי כלשהו. כפי הנראה לי, המצב הזה מאד מתאים לכל מי שמתאמץ להוכיח שאין דבר כזה עם פלסטיני. כאילו שאם לא היה קיים לפני מאה שנה, הוא לא יכול להיות קיים גם היום. זהו חטא כלפי הקוראים. Liad Malone - שיחה 16:43, 24 בנובמבר 2017 (IST)

ואני לתומי חשבתי שלבנון1 (המאוחרת מ76) היייתה מלחמה בין ישראל ונוצרי לבנון נגד סוריה ומוסלמי לבנון (מפת הפלגים בלבנון היייתה מעט מסובכת יותר) על השליטה בלבנון - הפלסטינים (ותקיפת ארגוב) היו רק תירוץ (וסימפטום מציק).Icewhiz - שיחה 00:30, 25 בנובמבר 2017 (IST)

אז טעית. בערך מבצע מנורה כתוב שהתרחש ב-79, לא 76. מלחמת לבנון הראשונה היתה המשך ישיר לכל האירועים הללו, והיא כוונה נגד ארגוני המחבלים הפלסטיניים, לא המוסלמים בכלל. השיעים נמנעו מתקיפת צה"ל והתושבים השיעים אף קיבלו את החיילים בזריקת אורז. ההתנגשויות עם הסורים אירעו כי הם היו שם. לא היתה מטרה לגרש אותם מלבנון. Liad Malone - שיחה 00:43, 26 בנובמבר 2017 (IST)

המטרה של מלחמת לבנון הראשונה היתה לגרש את הסורים מלבנון ולהמליך עליה את בשיר ג'ומאייל. גירוש המחבלים היתה מטרה משנית. משצה"ל לא מילא את משימתו בשבוע הראשון של המלחמה, התכנית לגרש את הסורים נזנחה. למרות זאת ישראל ניסתה להמשיך להמליך את באשיר, וכמובן זה כשל. ישראל חתמה הסכם ישראל-לבנון 1983 עם אחיו, הסכם שלא יכל להתממש כשהסורים שולטים במדינה. המלחמה לא היתה נגד הלבנונים (נוצרים, שיעים, סונים, דרוזים) שישבו על הגדר וחיכו לראות מי יותר חזק. בתחילה חשבו שצה"ל יצליח, אך משראו את כשלונו הבינו שעליהם לתמוך בסורים וכך התגייסו גם הם אט אט למלחמה נגד ישראל. עדירל - שיחה 01:02, 26 בנובמבר 2017 (IST)

הכי טוב מסביר את זה ג'ורג'י.אודי - שיחה 08:26, 26 בנובמבר 2017 (IST)

לתומי חשבתי ש"זהות לאומית" ו"פלסטיני" הם תרתי דסתרי כי כידוע אין עם כזה. שנילי - שיחה 21:22, 23 בנובמבר 2017 (IST)

הטבח במסגד בסיני

יש לנו ערך על הפיגוע הרצחני שאירע במסגד בסיני בו נרצחו למעלה מ-300 אנשים? ([7] [8]) אם לא, יש ערך באנגלית? ניב - שיחה 20:12, 25 בנובמבר 2017 (IST)

יש, ראה הפיגוע במסגד א-ראודה. ‏MathKnight ✡ (שיחה) 20:14, 25 בנובמבר 2017 (IST)

תודה. ניב - שיחה 20:50, 25 בנובמבר 2017 (IST)

כשמת לך ערך

כשמת לך ערך לבך נחמץ. יהיה זכרך ברוך ג'רי פודור. אבנר - שיחה 13:09, 30 בנובמבר 2017 (IS

חחח. ת.ע.צ.ב.ה. (תהא ערכו צרורה בצרור החיים). eli - שיחה 21:36, 30 בנובמבר 2017 (IST)

בכל זאת, נראה לי עדיף ש"ימות לך ערך" מאשר שיימחק לך ערך, רחמנא ליצלן. Tmima5 - שיחה 10:57, 1 בדצמבר 2017 (IST)

י.ע.צ.ב.ה. Tzafrir - שיחה 15:01, 2 בדצמבר 2017 (IST)

תוכן ראשון שהוכנס מהחלל

שלום לכולם, האסטרונאוט פאולו נספולי הוא הראשון שהכניס תוכן לויקיפדיה מהחלל. והקליט את עצמו בשביל תחילת הערך

פאולו נספולי מציג את עצמו באנגלית, הוקלט בתחנת החלל

. זהו חלק מפרוייקט ויקיפדי מעניין מאוד (ראו בקישור לכתבה) בברכה אמא של גולן - שיחה 14:04, 30 בנובמבר 2017 (IST)

מי יודע מה זה "קושתא"?

האתר הרשמי של הרשות השופטת מכיל מידע על השופטים, אבל למרבה הצער לפחות לגבי השופט נתן בר זכאי ז"ל, חלקו שגוי, וחלקו האחר מטעה ומביך. אמליץ למנהלי האתר להעזר בויקיפדיה לתיקון הדף. עדירל - שיחה 14:29, 30 בנובמבר 2017 (IST)

לפי מיטב ידיעתי קושתא זה אמת בארמית עתיקה הלל יערי • שיחה • י"ב בכסלו ה'תשע"ח • 14:31, 30 בנובמבר 2017 (IST)

לא רואה איפה הבעיה הכתיב קושתא לקושטא הוא כתיב נפוץ ונכון לתקופת הלימודים של השופט. Ronshir - שיחה 14:34, 30 בנובמבר 2017 (IST)

האמת שזו הפעם הראשונה בו שמתי לב לכתיב קושתא במקום קושטא (איסטנבול של היום למי שלא מכיר). ‏DGtal‏ - שיחה 14:36, 30 בנובמבר 2017 (IST)

מהערך על זרובבל חביב : "כחלק מחבריו למד משפטים באוניברסיטת איסטנבול, אז קושטא. בהגיעו לחופשה מהלימודים פרצה מלחמת העולם הראשונה וקטעה את לימודיו." בן-ימין - שיחה 14:45, 30 בנובמבר 2017 (IST)

למי שלא שם לב, הבעיה היא בגרשיים. הכנסת "קושתא" לסוגריים לפחות מרמזת שמדובר בשם. אז כל הכבוד לכם שאתם יודעים מה היא קושתא, מי שהעלה את המידע לאתר, כנראה לא ידע, כמו שלא ידע היכן כיהן ד"ר ברדקי כשופט מחוזי בימי המנדט הבריטי, ולא ידע שברדקי כיהן כתובע כללי מחוזי. עדירל - שיחה 15:34, 30 בנובמבר 2017 (IST)

תמיד כדאי לנסות לצרוך את המידע מוויקיפדיה, אני ממליץ לכל אתר שמספק מידע לתת קישורים לוויקיפדיה כשיש מידע נוסף שהאתר לא אמור לספק אותו, כמו במקרה הזה הסבר על העיר המוזכרת בטקסט. ביקורת - שיחה 15:49, 30 בנובמבר 2017 (IST)

בואו לא נעוף על עצמנו כאילו ויקיפדיה חפה ממיליון וחצי בעיות. ‏DGtal‏ - שיחה 17:09, 30 בנובמבר 2017 (IST)

ראשית עלינו לזכור את המימרה הידועה על אלו החיים בבית מזכוכית, אך מעבר לכך הצעתו של עדירל שמקורות מידע חיצוניים ישתמשו בויקיפידה יותר, הינו הצעת פירוס, שכן אם מקורות חיצונים אמינים יקבלו את הצעתו של עדריאל, לויקיפדיה לא יהיו מקורות אמינים להתבסס עליהם וכולנו נתבוסס עמוק עוד יותר במיקור מעגלי.Icewhiz - שיחה 17:47, 30 בנובמבר 2017 (IST)

מדגם בחירות מיוחד

הוסיפו את שמותיכם! כדי שמפלגתכם היא זו שתנצח! כדי שיפסיקו להתלוננן שרק הימנים/השמאלנים שולטים בויקיפדיה. ובעיקר כי זה מעניין וכי זה חשוב להכיר את כולם. 37.142.174.170 21:26, 30 בנובמבר 2017 (IST)

אני מוכן להתערב איתך שיהיו לפחות 3 שינויים בקלפי ממה שהצגת פה, מה גם ששכחת את זהות של פייגלין. הבחירות לא יהיו מחר. ‏DGtal‏ - שיחה 21:34, 30 בנובמבר 2017 (IST)

ברור שיהיו שינויים, אבל זה לא משנה. לא התכוונתי לייצר קלפי כבר לבחירות ב-2019, זה רחוק מדי. רציתי לייצר מדגם כללי שמעיד על הלך הרוחות כאן. את קולך הוספת? מה כבר יש להפסיד? :) 37.142.164.16 21:40, 30 בנובמבר 2017 (IST)

את/ה/ם אפילו לא חושף את שמך ו/או את הכינוי שלך כאן, אז למה אתה מצפה מאיתנו לחשוף את המפלגה שלנו? נראה לי מיותר לחלוטין. Tmima5 - שיחה 10:53, 1 בדצמבר 2017 (IST)

לא רוצים לא צריך. 80.246.133.204 12:10, 1 בדצמבר 2017 (IST)

לא ברור בשביל מה זה טוב Nirvadel - שיחה 19:53, 1 בדצמבר 2017 (IST)

זכותו של כל אחד להביא את הסגנון שלו בעריכות בתנאי שזה לא יהיה מוטה פוליטית. שמא יש בכך גילוי נאות:) eli - שיחה 02:16, 4 בדצמבר 2017 (IST)

חברה טובה

כדי לעמוד על טיבו של מועדון לפעמים צריך לבדוק מי לא נמצא שם. עמית - שיחה 10:18, 1 בדצמבר 2017 (IST)

אתה מתכוון לחבר'ה האלה? מי לא נמצא שם? _{אילן שמעוני -} שיחה ^{[דרוש מקור]} 21:26, 1 בדצמבר 2017 (IST)

אילן שמעוני, הוא קישר למועדון עליו הוא דיבר. Uziel302 - שיחה 02:18, 2 בדצמבר 2017 (IST)

מה יהיה עם המשחיתים האלה??

_{אילן שמעוני -} שיחה ^{[דרוש מקור]} 21:25, 1 בדצמבר 2017 (IST)

הם יתרבו. Uziel302 - שיחה 02:19, 2 בדצמבר 2017 (IST)

אם יש במקרה מפעילים שהגיעו לכאן בטעות

אנא שימו לב לבקשות שממתינות לכם מאתמול. נרו יאיר • שיחה • ט"ו בכסלו ה'תשע"ח • 10:00, 3 בדצמבר 2017 (IST)

יותר מעניין כאן. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 10:09, 3 בדצמבר 2017 (IST)

תהיה בקשר לויקיפדיה

בזמן האחרון עלתה לי התהיה ואשמח אם מי שיודע יוכל לעזור לי לקבל תשובה עליה: האם ניתן לחזור ולהסיר מידע מערך בויקיפדיה לאחר שפורסם? האם עקב כך זכויות היוצרים יחזרו לבעליו? תודה רבה לעוזרים Shaun The Sheep - שיחה 10:29, 3 בדצמבר 2017 (IST)

Shaun The Sheep, רצ"ב תשובות לשאלותיך:

• התוכן בוויקיפדיה מפורסם ברישיון חופשי, מה שאומר שכל אחד יכול להוסיף, להוריד, לשנות ולערוך את התוכן של הערכים לאחר הפרסום.
• שינויים שנעשים בתוכן לאחר שפורסם לא משפיעים על זכויות היוצרים, והתוכן נותר תמיד ברישיון חופשי.

למידע נוסף, אתה מוזמן גם ללמוד עוד על הנושא בוויקיפדיה:זכויות יוצרים.

בברכה, Ranl-WMIL - שיחה 10:40, 3 בדצמבר 2017 (IST)

בנוסף, ברגע ששיחררת את המידע לויקיפדיה, הרי שהוא זמין לכל, גם בגרסאותיו הקודמות של הערך וגם באתרים המעתיקים את תוכנה של ויקיפדיה. בברכה אמא של גולן - שיחה 13:12, 3 בדצמבר 2017 (IST)

הזמנה לאירוע הסיום של תחרות "ויקיפדיה אוהבת אתרי מורשת"

ערך מורחב – ויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה/ויקיפדיה אוהבת אתרי מורשת

שלום לכולם,

בנוסף לפרסום בפייסבוק וברשימת התפוצה של העמותה, רציתי גם להזמין באופן אישי את קהל הוויקיפדים להשתתף באירוע הסיום של תחרות ויקיפדיה אוהבת אתרי מורשת, אשר תתקיים ב-12 לדצמבר 2017, החל מהשעה 18:00, בכפר הנוער החקלאי מקווה ישראל בחולון.

לפרטים נוספים ולהרשמה, היכנסו לטופס ההרשמה.

תודה, Ranl-WMIL - שיחה 10:32, 3 בדצמבר 2017 (IST)

מסיבת סוף שנה לויקי נשים

ב-21 בדצמבר, בשעה 1900, בתל אביב, אנחנו חוגגות שלוש שנים של פעילות, וכרגיל מזמינות את הקהילה, את מתנדבות ומתנדבי ויקימדיה ועובדיה, את חברות וחברי הוועד, ואת הקהל הרחב שמתעניין בפועלנו ובעיקר מי שרוצה להצטרף!

כרגיל, מעבר לפן החברתי והשמח, יש לנו הרצאה מרתקת. והפעם, ד"ר איילת עוז (שמכירה היטב את ויקיפדיה ווויקיפדים) תבחן את השאלה של:

נשים, אמת ומשפט
האם יש התנגשות בין פמיניזם לחיפוש אחר האמת? האם קיימת "אמת נשית" במשפט? ומה יש לפמיניזם ללמד אותנו על האשליה שבמושג האמת? אלו השאלות שבהן תדון ההרצאה, אשר תסקור כמה סוגיות שמעוררות את המתח והדילמות בין נשים, אמת ומשפט: היחס לעדות נשים במשפט, נרטיביים נשיים והיחס המשפטי אליהם, חסיון הטיפול הפסיכולוגי ועוד.

ד"ר איילת עוז היא מנהלת תחום המשפט המינהלי בסנגוריה הציבורית. עבודת הדוקטורט שלה, בפקולטה למשפטים באונ' הארוורד, עסקה בתודעה המשפטית של עורכי ויקיפדיה.

פרטים והרשמה בדף האירוע. מחכות להיפגש! ‏TMagen‏ • שיחה • מיזם ויקי נשים 11:47, 4 בדצמבר 2017 (IST)

עריכות לא בדוקות - מאמץ המנטרים ניכר ונראה !

ברמה יומית יש לנו אלפי עריכות לא בדוקות כל יום. יש לציין שחלק מהעריכות האלו נראו ו/או שונו רק לא "סומנו" כבדוקות. בנוסף יש עריכות שיורדות מהרשימה באופן אוטומטי עקב התיישנות, למרות ש"לא ראו" אותם. ביולי המספר עמד על סביבות ה-22,000. באוגוסט היו ימים שהגענו ל-24,000. באוקטובר כבר ירדנו מ-16,000 עריכות לא בדוקות ביממה, והנה בימים האחרונים ירדנו פחות מ-9500 עריכות שסומנו כלא בדוקות ביממה!!! ירידה משמעותית זו ניכרת גם בזכות כל אלו המנטרים והדואגים לשמור על ויקיפדיה ועל אמינותה. תודה לכולכם! בברכה אמא של גולן - שיחה 10:13, 5 בדצמבר 2017 (IST)

כל הכבוד למנטרים, באמת ניכרת פעילותכם הנמרצת. תודה רבה ויישר כוח! ותודה לאמא של גולן על התזכורת! אגלי טל - שיחה 10:45, 5 בדצמבר 2017 (IST)

כאן כדאי להזכיר גם את הדפים שאינם במעקב (קישור דרך דפים מיוחדים בצד ימין תחת "כלים") גילגמש • שיחה 15:38, 5 בדצמבר 2017 (IST)

מה המשמעות של הדפים האלה? הָאֶלְקֹשִׁי • שיחה • י"ז בכסלו ה'תשע"ח 15:40, 5 בדצמבר 2017 (IST)

לא מצויים ברשימת המעקב של אף אחד? _{אילן שמעוני -} שיחה ^{[דרוש מקור]} 16:59, 5 בדצמבר 2017 (IST)

על מנת שהשינוי יחזיק לאורך זמן, כדאי שתהיה יותר קורולציה בין מאמצי המנטרים, לפעולות המפעילים. בקרה וייעוץ • שיחה • י"ח בכסלו ה'תשע"ח • 18:07, 5 בדצמבר 2017 (IST)

משתמש:אילן שמעוני - אכן לא נמצאים ברשימת המעקב של אף אחד. גילגמש • שיחה 20:43, 5 בדצמבר 2017 (IST)

האמת היא שזה לא ממש רלבנטי כי יש הרבה יותר רשימות מעקב "מתות" של משתמשים שכבר זמן רב לא איתנו כך שבפועל רבים מהערכים במעקב למעשה אינם במעקב.

הערת אגב - המדיניות היא שלא חוסמים לפני אזהרה, אבל יש משחזרי השחתות שלא טורחים להוסיף אזהרה, וחבל. _{אילן שמעוני -} שיחה ^{[דרוש מקור]} 20:50, 5 בדצמבר 2017 (IST)

הרי יש מידע על כמה מתוך העוקבים פעילים. כך שעקרונית אפשר לבנות רשימה של ערכים שמשתמשים פעילים לא עוקבים אחריהם. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 21:42, 5 בדצמבר 2017 (IST)

אתגר פני פוקר ויקיפדי

משימה מאתגרת במיוחד (אני נכשלתי גם בנסיון חמישי). נסו לקרוא את הפסקה "תיירות" בערך לה פאס מתחילה ועד סופה ברצף מבלי לחייך / לצחוק. יורם שורק - שיחה 13:27, 5 בדצמבר 2017 (IST)

ניצחתי. מה הפרס? לא הצלחתי להבין מה מצחיק כבר בניסיון הראשון. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 13:58, 5 בדצמבר 2017 (IST)

המעבר ה"חלק" ל"כמו כן בעיר ישנו בית חב"ד"... זה יכול להיות קשור לפרק "תחבורה" באותה מידה. ביקורת - שיחה 14:16, 5 בדצמבר 2017 (IST)

ראיתי את זה. צולע. יש עוד חלקים לא רהוטים בפסקה. לא מצחיק. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 14:19, 5 בדצמבר 2017 (IST)

כמו שנאמר "ובמעבר חד", יש בעיר בית חב"ד. Nirvadel - שיחה 15:43, 5 בדצמבר 2017 (IST)

בהחלט גיחכתי. _{אילן שמעוני -} שיחה ^{[דרוש מקור]} 17:00, 5 בדצמבר 2017 (IST)

אמנם טעון שיפור, אך המידע בערך הינו ממצה ומקיף עבור מטייל ישראלי פוסט-צבא השוהה בלה-פאס. וכן - בית חב"ד מספק שירותים לתיירים ישראליים - למעשה, במוקומות כמו לא פאס (בניגוד למזרח אירופה שם פונים ליהודים/ספק-יהודים מקומיים), זהו עיקר תפקידו. למטייל היהודי, בית חב"ד מספק פוטנציאלית לא מעט שירותים, ומבחינת חב"ד זוהי דרך זולה יחסית לגשת ללא מעט לבבות.Icewhiz - שיחה 17:21, 5 בדצמבר 2017 (IST)

האם איראן שתלה איום על ישראל בוויקיפדיה?

כתבה מפחידה במאקו. eli - שיחה 02:27, 6 בדצמבר 2017 (IST)

לקרוא את הערך Khirba (חורבה) בוויקיפדיה האנגלית ולא להאמין

תקראו את הערך (Khirba) בוויקיפדיה האנגלית, אצלם חירבה שייכת רק לפלסטינים, למרות שהתמונה בערך מראה חירבה בירדן, ואצלם חירבה תמיד מסמלת כפר ערבי שהיה בעבר. נכנסתי לערך הזה לאחר שעורכת בשם Huldra, שלמיטב ידיעתי גרה בשוודיה, נכנסה לקטגוריה של הערך כלא דמון בוויקישיתוף, והתעקשה לשייך אותו לקטגוריה Category:Haifa: Palestinian Arab villages depopulated during the 1948 Arab-Israeli War, למרות שהחירבה שם היא של אתר ארכאולוגי, ואף כפר ערבי לא ניטש במקום במלחמת העצמאות. זה מה שקורה בוויקיפדיה לערכים כשבמקום לכתוב אנציקלופדיה, עסוקים באג'נדה.

יש דיון שנפתח ב- 2015 בדף השיחה של הערך Talk:Khirba, וגם דיון בדף השיחה שפתחתי של הקטגוריה בוויקישיתוף Category talk:Damon Prison. אתם מוזמנים להיכנס. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה - הפקולטה למדעי הרוח 06:12, 6 בדצמבר 2017 (IST)

משתמש:Icewhiz לידיעתך. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה - הפקולטה למדעי הרוח 06:13, 6 בדצמבר 2017 (IST)

יש לה פוקוס מסויים, אך היא גם עובדת לרוב בצורה מבוססת מקורות. אני יודע שחירבה משמש (מאות שנים?) באזור הלבנט לשימוש הזה - אך האם השימוש רחב יותר? פאן ערבי? יש לך מקורות למשמעות/שימוש פה? (זה גם לפעמים בעיה למצוא מקורות למובן מאליו ולגלות שמישהו כתב על זה, בפרט באנגלית, רק בקונטקסט של אינציקלופדיית פלסטין).Icewhiz - שיחה 06:54, 6 בדצמבר 2017 (IST)

כניסה לבית הקברות המוסלמי בנשר שאין לו כל קשר לבלאד א-שייח'

Icewhiz , הפוקוס המסוים כלשונך, הוא פעמים בעייתי. ראה למשל את את עריכותיה בתמונה הזאת ב-2010 במיוחד עריכה זאת שבה בלי כל ידיעה ובלי כל הבנה, היא מתעקשת שזה בית הקברות של בלאד א-שייח'. בית הקברות הזה נבנה ב-1934. בית הקברות של בלאד א-שייח' נמצא במקום אחר לגמרי בשכונת תל חנן, גדלתי לידו, אתה יכול למצוא אותו במפה בעיר נשר מצפון לגן רוסלן בצומת הרחובות ששת הימים ורחוב אורן. תמונה של הקבר של השייח' אפשר לראות בערך על הכפר. יש לי עוד דוגמאות, למשל הדיון בדף שיחתי בוויקישיתוף על הערך אום ג'וני. תסתכל כאן. אז צר לי, אני לא חושבת שזה רק פוקוס מסוים, היא כל הזמן מנסה, בלי בדיקה יסודית. מי יודע כמה קטגוריות עם השם חירבה נוספו בוויקישיתוף בלי בדיקה, לקטגוריה של כפרים ערבים שניטשו במלחמת העצמאות, רק בהתבסס על השם חירבה? חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה - הפקולטה למדעי הרוח 07:45, 6 בדצמבר 2017 (IST)

תקרא את הערך שכתבתי חורבת דובה, עוד חורבה בכרמל, המקורות הם מספרו של מנחם מרקוס, הר הכרמל סקר נוף ומסלול טיול, הוצאת רשות הטבע והגנים, 1997, עמ' 94. בספר יש עוד חורבות שאינן קשורות ליישוב, אלא לאתר ארכאולוגי, כמה כבר יישובים ערבים היו בכרמל? חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה - הפקולטה למדעי הרוח 07:52, 6 בדצמבר 2017 (IST)

בתקופה העותומאנית, אם תושבים היו תופסים כמה בתים חרבים ישנים (או מקום שחשבו שיש או היו כאלה) ומתיישבים שם בבית אחד-שניים-שלושה - היו קוראים לזה חירבה - אלו לא בדיוק יישובים - חלקם גם היו עונתיים בהתחלה (הרועים היו תופסים את המקום בקיץ או בחורף, ואחר כך התפתח לישיבת קבע) . חלקם התפתחו ליותר מזה - ובמקרה שכזה היה תקופה של קדם-כפר (אולי עם יותר מעשר בתים) שהמקום נקרא עדיין חירבה (ולא השתדרג לשם ללא חירבה). אבל אני די בטוח שהשימוש הזה במילה היה רחב - בפרט בכל הלבנט. מילולית זה אכן חורבה - ומשמש גם לחורבות ממש ולא ליישובים. אני חושב שהמקום האיטימולוגי של חורבה/חירבה הוא משותף והוא שמי עתיק (זה הטייה של חרב? (קרי הלהב או מלחמה בערבית)) - ומצוי בלא מעט שפות - אבל אני צריך מקור לזה יותר טוב מהראש שלי.Icewhiz - שיחה 08:53, 6 בדצמבר 2017 (IST)

בעברית - זה תנ"כי. מופיע בויקרא (ללא ו) -וְאֶתְכֶם֙ אֱזָרֶ֣ה בַגּוֹיִ֔ם וַהֲרִיקֹתִ֥י אַחֲרֵיכֶ֖ם חָ֑רֶב וְהָיְתָ֤ה אַרְצְכֶם֙ שְׁמָמָ֔ה וְעָרֵיכֶ֖ם יִהְי֥וּ חׇרְבָּֽה׃, ירמיהו - "כה-אמר יהוה צבאות, אלוהי ישראל, אתם ראיתם את כל-הרעה אשר הבאתי על-ירושלים, ועל כל-ערי יהודה; והנם חורבה היום הזה, ואין בהם יושב." יחזקאל - "עריך חורבה אשים, ואתה שממה תהיה; וידעת, כי-אני יהוה". יש מקור online טוב לאטיומולוגיה שמית?Icewhiz - שיחה 09:09, 6 בדצמבר 2017 (IST)

אני מתייגת את אלדד אולי הוא יוכל לסייע בנקודה הלשונית. כפי שהראיתי גם אתרים שלא ישבו בהם כמו חירבת קייאפה נקראו חירבה. אלה שמות ששרדו בזמן ושימרו שמות עתיקים. השיטה של Huldra לשייך כל חירבה לכפר ערבי שנחרב במלחמת העצמאות, היא מאד מאד שגויה. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה - הפקולטה למדעי הרוח 11:36, 6 בדצמבר 2017 (IST)

ישנו אתר שנאה פלשתיני בשם PalestineRemembered שאפילו קיבל אישור OTRS לפני עידנים. משתמשים מוזמנים להעלות תמונות של כפרים שעזבו/הועזבו לכאורה על ידי ישראל. משתמשים כמו הולדרה היו מעלים תמונות משם עם תיאורים מסולפים. לא הייתה לה בעיה לקבל את האמור משם כעובדה אף על פי שהרבה פעמים היה ברור שמדובר בשטויות. זה הסטנדרט אצלה. כל עוד הדברים מתאימים לאג'נדה שלה. כרטיס ה-OTRS נמחק ביחד עם הקבצים שהועלו בהתבסס על אותו כרטיס - Commons:Deletion requests/Files in Category:PalestineRemembered. המשתמשת אכן עושה שימוש במקורות אבל בהחלט לא ברמה הנדרשת מאנציקלופדיה רצינית. אגב את הערך Khirba לא היא כתבה אבל בוודאי אין לה בעיה שיישאר.

בספר הזה יש דוגמאות למכביר לחירבה שהם רק חורבות. לפי מה שנראה ישנו ניסיון להגזמה בנושא Palestinian Arab villages depopulated during the 1948 Arab-Israeli War בוויקי האנגלית. אחד מהתוצאות של המחיקות מאתר PalestineRemembered היא תבנית הידעת הזו יש להם כלל שהידעת חייב לכלול תמונה ואכן הוספה תמונה של נבי סמואל כאילו מדובר באבו זריק. Geagea - שיחה 13:16, 6 בדצמבר 2017 (IST)

Hanay - זו לא הבעיה היחידה בערכים מעין אלו בהם יש, דה-פקטו היום, עורך יחיד שם. אבל זה ממש עבודת נמלים - אם מישהו מרים את הפפכה - יבורך. זה כן מחייב עבודה מתודית עם מקורות. לזכותה, היא מאוד מאוד מתודית - ומאוד מאוד עובדת עם מקורות - אחת מהעורכות הטובות בפרוייקט בהקשר הזה.Icewhiz - שיחה 13:34, 6 בדצמבר 2017 (IST)

Hanay - שווה שתעיפי מבט בערך חירבת אל-דמון בויקיאנגלי - שטוען (בהתבסס על רשימת מקורות לא קצרה) שלחירבה הזו היו 340 תושבים מוסלמים (ו2797 דונם אדמה) - זה לא עיקבי עם המחשבה שלך שמדובר רק במחסן לטבק.Icewhiz - שיחה 14:15, 6 בדצמבר 2017 (IST) וזה כן בר-וידוא ברמה שיש רשומה במפקד של 1945 - מפקד 1945, עמוד 14, שורה 47.Icewhiz - שיחה 14:28, 6 בדצמבר 2017 (IST)

או קי תודה, אבדוק לגבי כלא דמון בספרו של מוריס לידתה של בעיית הפליטים הפלסטינים 1947–1949. עדיין הערך חירבה שגוי. ושוב לא מקבלת את דעתך לגבי Huldra, הבאתי לך דוגמאות מהשיטה שהיא עובדת. היא לא יסודית. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה - הפקולטה למדעי הרוח 16:39, 6 בדצמבר 2017 (IST)

לכל עורך יש גם טעויות, אך מהכמה ערכים בהם אני נגעתי (ובעיקר התעסקתי ביישובים ישראליים קיימים (ביחס להיסטוריה שלהם) - ולא במאות נקודות היישוב לשעבר) - לרוב יש מקור לכל טענה והיכרות מעמיקה עם החומר הכתוב. עכשיו המקור יכול להיות מוטה - למשל חאלידי - אבל לא תמיד קל להראות "שאין לך אחות". על מקרים בולטים - כן. על מקרים פחות בולטים - לא תמיד (ואז יש לך את חאלידי מצד אחד, ויוק (לפחות נגיש באופן מהיר) מצד שני).Icewhiz - שיחה 17:10, 6 בדצמבר 2017 (IST)

Icewhiz, אפרופו חאלידי, בוויכוח שהיה לי איתה לגבי בית הקברות המוסלמי בנשר, היא הביאה את חאלידי כמקור לכך שזה בית הקברות של בלאד א-שייח', זה רק מראה מה טיבו של חאלידי. אם היה נכנס לאתר עיתונות יהודית היסטורית וקורא כתבות שם שעסקו בנושא בעיתון פלסטיין פוסט, היה רואה מתי בית הקברות הזה הוקם. היא הייתה מאד עקשנית. זה היה בימי הראשונים בוויקיפדיה ולא ידעתי איך להתמודד איתה אז. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה - הפקולטה למדעי הרוח 18:18, 6 בדצמבר 2017 (IST)

חאלידי כתב בשלט רחוק על ערימה של יישובים מוסלמים - ומה נבנה שם אחר כך. מעבר לזה שיש לו אג'נדה, הוא נסמך בעיקר על ארכיונים לגבי תקופת המנדט ואז על עבודת ניחוש/ייחוס מרחוק/קריאה מרוחוק (לפעמים על תכניות עתידיות (דאז) שבוטלו/הוזזו) לגבי מה יש שם בשנות ה-80-90. בחלק מהמקרים הוא צודק. במקרים אחרים - הוא טועה. אבל כשאתה ניצב בויקיפדיה האנגלית עם חאלידי (כביכול מקור אמין, פורסם על-ידי הוצאה לאור, פרופסור, וכולי - הטייה? אולי, אבל הטייה זועקים על כל מקור בישראל/פלסטין) אל מול אפס מקורות, אולי איזה שהוא עיתון ישראלי, או הצורך לבצע סינתזה בין מספר מקורוות (כולל פוטנציאלית תצ"אות/מפות) על-מנת להראות מדוע חאלידי טועה - שכן אף אחד אחר לא כתב על הייחוס של החירבה הקטנה לאתר מודרני כלשהו - אז זו פינה שלא קל לצאת ממנה - בפרט כאשר נקודת ההשקפה הנוכחי בויקי-אנגלית היא יחסית לא אוהדת לישראל (בקרב העורכים האחרים שעשויים להתערב). דוגמא אקטואלית (לא קשורה, אבל דומה) - הנה דיון בערך שוברים שתיקה בויקי אנגלי על ההרכב הדמוגרפי של גדוד-50 ב2004 (האם כלל במידה רבה יוצאי קיבוצים ומושבים - או לא). לדידי (ועורך אחר) - זה לא היה נכון ב2004 (זה כן היה נכון בשנות ה-80, ובמידה פוחתת בשנות ה-90). העורך שם מסתמך על מקור בודד (אך שפורסם) על-ידי ד"ר אראלה גרסיאני - ישראלית לשעבר (משנות ה-90) שיושבת בהולנד ופעילה למען פלסטין שכתבה כך. מה יש לי מהצד שכנגד? היכרות אישית עם מה שקרה עם הנח"ל, ואיזה שהיא כתבה מmako מ2011 (שמתייחסת לזה בלשון עבר, עם היסטוריה, וכולי של הגדוד). עכשיו - לכי תמצאי מקור המפרט את ההרכב הדמוגרפי של גדוד 50 בשנת 2004.... זה לא משהו שמעניין מישהו לכתוב עליו יותר מדי - אפשר להגיע למה היה שם על-ידי סינתזה של מקורות (תולדות מסלולי השירות בנח"ל, הפסקת היאחזויות הנח"ל, וכולי) - אבל מנגד יש עורך שמחזיק "מקור אמין" שאומר X. להפריך את X בהינתן מקור - זה קשה. (אני יחסית ויתרתי על הויכוח שם (סתם מעצבן אותי שלא נכון!) - הרבה אנרגיה על פרט טריוויה לא חשוב).Icewhiz - שיחה 18:33, 6 בדצמבר 2017 (IST)

, This was interesting. translate.google.com to the rescue! Also, as I assume you have understood by now, I have had nothing to do with the Khirba article. As for Khirbat Al-Dumun, yes, the remains of the village is now used as a prison, according to Khalidi. If the buildings belonged to the Karaman family doesn't really matter: take an example: if I own a house in city X....that house is part of city X even if I own it. Comprende?Huldra - שיחה 01:50, 7 בדצמבר 2017 (IST) l

 PS And I don't live in Sweden

כשמת לך ערך - 2

ג'וני האלידיי. יהי זכרו ברוך. Ranbar • שיחה • בואו לתיאטרון - תהנו מהמזגן 15:20, 6 בדצמבר 2017 (IST)

דווקא הערך שלך יהיה מצבה לזכרו. יואב ר. - שיחה 18:19, 6 בדצמבר 2017 (IST)

Ranbar, כשמת לך ערך, הכתובת הנכונה לדווח על כך היא תבנית:חדשות ואקטואליה. כל הוויקיפדים מוזמנים באירוע כזה לקיים גמילות חסד של אמת ולשפר את הערך, קודם שהוא שוקע בתהום הנשייה. דוד שי - שיחה 18:40, 6 בדצמבר 2017 (IST)

ואיפה ישראל? אלף המסעדות הטובות בעולם

• כתבה בוואלה!. צחי לרנר - שיחה 20:51, 6 בדצמבר 2017 (IST)

חחח צחי, כנראה שקשה להוציא אותך מהעיסוק הזה. טוב, אז לפחות תן קרדיט:) eli - שיחה 21:32, 6 בדצמבר 2017 (IST)

אגב, חיפשתי שם את אחת מהמסעדות של גרניט ולא מצאתי. אוחח איפה הגאווה הישראלית שהייתה עליו פעם. eli - שיחה 21:33, 6 בדצמבר 2017 (IST)

נתתי לך קרדיט בתקציר עריכה; זה לא היה העיסוק שלי מעולם, זה היה תחביב וכבר ארבע שנים שאני בקושי מתעניין בכך וממעט לפקוד מסעדות; אני משתף פוסטים בכיכר העיר מסיבות שונות, אני לא בהכרח משתף את הנושאים שהכי מעניינים אותי, בדיוק כמו שאני אומר דברים בשיחה מסיבות שונות, לא בגלל שהם עומדים במרכז עולמי, אלא כי הם אקטואליים לשיחה עם אדם ספציפי (אולי למשל אני רוצה לעזור לאדם במשהו שיקר לליבו, למרות שזה נושא שאינו מעניין אותי במיוחד - נניח למשל שאתה מחפש לרכוש או לשכור דירה ואני רוצה לעזור לך כחבר, למרות שאני עצמי לא מחפש דירה) ונושאים שונים לחלוטין יהיו אקטואליים לשיחה עם אדם שני ונושאים אחרים לחלוטין יהיו אקטואליים לשיחה עם אדם שלישי וכן הלאה. צחי לרנר - שיחה 21:38, 6 בדצמבר 2017 (IST)

נו די. תגובתך לא מביישת מחלקת דוברות במשרד מכובד:) אני יודע להגדיל ראש אין צורך בהבהרות. eli - שיחה 22:19, 6 בדצמבר 2017 (IST)

אני לחלוטין לא מתעניין בתחום, לא הולך למסעדות, מעולם לא בישלתי, אין פה הצטנעות או הסתרה, אני לא נמצא באיזה ארון שזו בושה ללכת למסעדות או לבשל ואם אעשה זאת אז יבולע לי, זה פשוט לא מעניין אותי כיום, אנשים משתנים, החלפתי תחומי עניין. צחי לרנר - שיחה 22:51, 6 בדצמבר 2017 (IST)

איד'ן האט רחמנות - אוי, גלות! או: הרהורים לא פופולריים בעקבות הכרזת טראמפ

מי האמין ש-70 שנות עצמאות לא יעזרו ועדיין היהודים ישמחו שהקייזר/הצאר/הנשיא הסכים להכיר רשמית במשהו שלהם? מצבנו עלוב במיוחד. וזה עוד בלי להביא בחשבון את המחשבות של רבים מאתנו על הפוגרום/אינתיפאדה שאולי יבוא מחר... ביקורת - שיחה 21:25, 6 בדצמבר 2017 (IST)

אותי אישית מחלחל המחשבה על אינתיפאדה שמן הסתם תפרוץ בקרוב בזכותו של הנשיא משופע ה-IQ שיודע טוב מכולם מה עושים עם נשים. eli - שיחה 21:41, 6 בדצמבר 2017 (IST)

מה שמבדר אותי בכל הסיפור, שסאטמר מבולבלים לגמרי, אם הם יתנגדו להחלטתו של טראמפ, זה יהיה מרידה באומות. הָאֶלְקֹשִׁי • שיחה • י"ח בכסלו ה'תשע"ח 23:10, 6 בדצמבר 2017 (IST)

כואב לראות. כמה שהקדוש ברוך מבקש להשפיע חסד על עם ישראל, וכמה יש כפיות טובה כנגד... (ברוך השם, רוב העם שמח בטובתו של מקום.)

החוששים מאינתיפאדה מן הסתם היו מתנגדים גם להקמת המדינה שהביאה למלחמה שגבתה מחיר דמים נורא. אבל רק (או כמעט רק) בזכות זה יש לנו מדינה, הארץ פורחת, והיישוב היהודי בארץ ישראל הכפיל עצמו מאז פי 20 בערך. לילה טוב, ושנזכה כולנו להכיר בטובה אגלי טל - שיחה 02:41, 7 בדצמבר 2017 (IST)

כנראה נתון אחד השתבש אצלך בדרך לשלב הסקת המסקנות. אני לא כפוי טובה אני ריאלי ויודע לזהות פסיכותפטים ומגלומנים מקילומטרים, אנחנו פשוט יצוקים במקור מאותו תוכן:) eli - שיחה 04:20, 7 בדצמבר 2017 (IST)

שימו לב: אלי רומז כאן שאין להפקיד בידיו כלי נשק להשמדה המונית. שלא תגידו "לא אמרו לי".

_{אילן שמעוני -} שיחה ^{[דרוש מקור]} 09:08, 8 בדצמבר 2017 (IST)

מתייג את ranbar, שזה אמור להזכיר לו משהו. _{אילן שמעוני -} שיחה ^{[דרוש מקור]} 09:09, 8 בדצמבר 2017 (IST)

חחח אילן, אתה משהו אתה. מאז הספקתי עברתי מוטציה eli - שיחה 10:35, 8 בדצמבר 2017 (IST)

איך שויקיפדיה נלחמת בקונספירציות ומגדירה מחדש את מושג ה"אמת"

כתבה מ"הארץ". האמת שמרתק לשמוע מה אתם אומרים. eli - שיחה 01:27, 7 בדצמבר 2017 (IST)

מה בגדול כתוב שם? אגלי טל - שיחה 02:41, 7 בדצמבר 2017 (IST)

קראתי. הכותרת מרשימה. אגלי טל - שיחה 13:14, 7 בדצמבר 2017 (IST)

גם אני התקשיתי לקרוא עד הסוף, לא מאוד מעניין. בגדול מדובר בעיקר בויקיפדיה האנגלית. נרו יאיר • שיחה • י"ט בכסלו ה'תשע"ח • 14:45, 7 בדצמבר 2017 (IST)

הכתבה פותחת בציטוט "חוק מספר 0 של ויקיפדיה: הבעיה היא שוויקיפדיה עובדת רק בפועל. בתיאוריה היא תמיד תיכשל". מכאן ואילך היא מסבירה (תאורטית) מדוע ויקיפדיה עובדת בפועל -- "מיקור ההמונים (crowdsourcing) של תהליך העריכה יתקן כל טעות ויאזן כל הטיה של אדם פרטי"; והרי אנחנו יודעים שבפועל, ויקיפדיה נכשלת בנקודה הזו לחלוטין. עוזי ו. - שיחה 18:52, 7 בדצמבר 2017 (IST)

אכן אוסף תובנות לא לגמרי מבוססות על תהליכי קבלת ההחלטות בוויקיפדיה, המצב בפועל מורכב ובעיני ניתוחים מעין אלה מתעלמים בדרך כלל מהזנב הארוך, מרבית הערכים שרק מעטים ערכו משמעותית, ובהם יש טעויות וליקויים בשפע. Uziel302 - שיחה 19:16, 7 בדצמבר 2017 (IST)

עוזי, אני ממש לא מסכים איתך. ערכים שזוכים לעריכות רבות של מספר עורכים מגיעים כמעט תמיד למצב טוב ומעלה. בעיית הזנב הארוך היא עניין אחר, והיא בדיוק הסיבה לעבור למדיניות "כן אוכל וכן שותה לנו (את הדם, בקשית)" במקום האנרכיה הנוכחית, בה רף הכניסה נמוך מדי ורוב הערכים במצב לא מלהיב ומטה. _{אילן שמעוני -} שיחה ^{[דרוש מקור]} 09:04, 8 בדצמבר 2017 (IST)

שאלה לגבי הכנסת ערכים על חללי 'נצר אחרון'

שלום רב, אני עובדת ביד ושם וגם מורה בתיכון, מעוניינת לכתוב עם תלמידי ערכים של חללי נצר אחרון, האם הערכים יוכלו להשאר בוויקיפדיה מבלי שימחקו? Sara.sh - שיחה 13:41, 7 בדצמבר 2017 (IST)

ערכים כאלה לא יהיו מקובלים. מושא הערך צריך להיות בעל חשיבות עצמאית בזכות עשייה כלשהי. עצם היותו קרבן בשואה או נצר אחרון למשפחה שנספתה בשואה זה לא מספיק. ויקיפדיה היא לא אתר הנצחה. גילגמש • שיחה 13:45, 7 בדצמבר 2017 (IST)

Sara.sh, המיזם שאת מתארת חשוב ביותר, אבל אין מקומו בוויקיפדיה. יש אתרי אינטרנט שישמחו לארח מיזם כזה, ובוויקיפדיה נשמח לקשר למיזם, כשיקום, מהערך נצר אחרון. דוד שי - שיחה 03:51, 8 בדצמבר 2017 (IST)

בריטניקה מול ויקיפדיה: איפה נמצאו יותר טעויות ואי דיוקים?

כתבה בנענע 10. ‏Lionster‏ • שיחה 14:34, 7 בדצמבר 2017 (IST)

זה שטויות, בריטניקה היא אנציקלופדיה אחת מני רבות (וכך גם האנציקלופדיה העברית שפה מרבים להשוותה לוויקיפדיה), לא בהכרח החשובה או הטובה שבהן וטעויות עובדתיות הן מדד אחד מני רבים לבדיקת איכותה של אנציקלופדיה; ניתן לנהל על כך דיון ארוך של ספר שלם או כמה ספרים ולא בטוח שידה של ויקיפדיה תהיה על העליונה; באנציקלופדיה מסורתית - אורכו של הערך הוא כאורך חשיבותו ולכל היבט בערך מוקדש חלק בהתאם למשקלו של ההיבט בו - מהבחינות הללו ויקיפדיה נופלת בגדול מכל אנציקלופדיה אחרת (אם רוצים להשוות לאנציקלופדיות רציניות ניתן להשוות לאנציקלופדיה של האסלאם, בה כתבו וכותבים גדולי חוקר האסלאם ויש בה ערכים שהם מחקרים מקיפים ומקוריים והיא אוכלת את ויקיפדיה לארוחת הבוקר או פאולי ויסובה - אנציקלופדיה על העולם הקלאסי שאמנם התיישנה מאז שנכתבה, אבל בזמנו כתבו בה גדולי חוקרי העולם הקלאסי). צחי לרנר - שיחה 14:43, 7 בדצמבר 2017 (IST)

באנציקלופדיה רגילה יש יותר טעויות של חוקרים, בויקיפדיה יש יותר טעויות של מתנדבים. ככל שהערך פחות מרכזי ומעניין רבים כך גוברים הסיכויים שמישהו יטה אותו לצרכיו. כך נוצר זנב ארוך מאוד של ערכים המתפקדים למעשה כדף יחסי ציבור של האדם או דף הנצחה של צאצאיו וכדומה. ככל שנכליל יותר כך תגדל הבעיה. גם המספר הגדל והולך של הערכים מקשה על הניטור האפקטיבי. נרו יאיר • שיחה • י"ט בכסלו ה'תשע"ח • 14:51, 7 בדצמבר 2017 (IST)

נכון, אבל עצם זה שיש ערך (פחות או יותר אמין), מוסיף למתעניין יותר מאשר לא היה ערך בכלל ומהבחינה הזו ויקיפדיה עולה על כל אנציקלופדיה אחרת שנכתבה על ידי מומחים. צחי לרנר - שיחה 14:59, 7 בדצמבר 2017 (IST)

לא בטוח. אני מעדיף בלי ערך מאשר ערך שיטעה אותי, שלא לדבר על מקרה קיצוני של ערך מפרגן לנוכל כלשהו. נרו יאיר • שיחה • י"ט בכסלו ה'תשע"ח • 15:02, 7 בדצמבר 2017 (IST)

גם אני, אבל רוב הערכים מספקים מידע אמין פחות או יותר. צחי לרנר - שיחה 15:06, 7 בדצמבר 2017 (IST)

נכון, וכאמור זה קורה בעיקר בערכים שלרבים יש עניין בהם. בערכים אזוטריים אתה מתחיל להסתכן, ומספרם של אלה גדל והולך. כשמגיעים לערך כזה ורוצים לבחון את אמינותו כדאי לבדוק מי כתב וערך אותו (לא הגיה אלא ערך עריכה של ממש). נרו יאיר • שיחה • י"ט בכסלו ה'תשע"ח • 15:13, 7 בדצמבר 2017 (IST)

תלוי גם בנושא - ערכים פופולריים פחות מורכבים ומסובכים. השאלה גם מה האלטרנטיבה - האם היה עדיף בלי ויקיפדיה ? לדעתי העולם כיום הרבה יותר טוב עם ויקיפדיה מאשר בלעדיה. צחי לרנר - שיחה 15:34, 7 בדצמבר 2017 (IST)

צחי לרנר, האלטרנטיבה היא משהו באמצע, שאלת תפקידה של ויקיפדיה ומידת הצלחתה במילוי התפקיד אינה שאלה בינארית. Uziel302 - שיחה 19:20, 7 בדצמבר 2017 (IST)

ברור שיש ברכה רבה בויקיפדיה וטוב שנוצרה. זו לא הייתה השאלה. נרו יאיר • שיחה • י"ט בכסלו ה'תשע"ח • 20:23, 7 בדצמבר 2017 (IST)

בלעדי: כך הפך מכון ויצמן למוסד האקדמי העשיר ביותר בישראל

• שמונה וחצי מילארד שקל בשש שנים תמלוגים מתרופות, כשמתוכם הגיעו 3.5 מילארד לכיסם של המדענים. אני לא רואה זאת מראש בצורה שלילית, אני מביא ידיעה, מתפעל מההישג ומעלה זאת לדיון, צריך לחשוב איך המדינה צריכה לנהוג בצורה שתיטיב בצורה מירבית עם המכון ועם כלל אזרחיה. צחי לרנר - שיחה 14:41, 7 בדצמבר 2017 (IST)

אולי כספקולנט לשעבר זה מחשיד משום שזה מגלה על רצון מוגבר מצידם להגביר מחלות. סתם, זורק רעיון. eli - שיחה 10:37, 8 בדצמבר 2017 (IST)

ברוך הבא. כל מחקר התרופות העולמי מזוהם מאוד עם האינטרס הזה. יזהר ברק • שיחה • כ' בכסלו ה'תשע"ח • 11:12, 8 בדצמבר 2017 (IST)

כן כן מכיר את כל הסרטונים של החבורת הזויים הללו. יאללה בא נעבור לטבע נחזור לפעם נרכב על סוס ועגלה ונתקלח מדליי מים, הידד. eli - שיחה 11:29, 8 בדצמבר 2017 (IST)

השאלה היא האם יש מודל מוצלח יותר למימון פיתוח תרופות? המצב כיום הוא שעיקר המחקר הבסיסי והראשוני נעשה במוסדות ציבוריים (כגון מכון ויצמן) ובעיקרו במימון ציבורי. אבל חברות התרופות מממנות את התהליך היקר של הפיכת הרעיונות והתהליכים הנסיוניים הללו לתרופות. רוב גדול מאוד המוצרים שעליהם עובדים בחברות התרופות נכשלים בדרך ולא הופכים לתרופה (זה נכון גם בתחומים אחרים). עולה המון לפתח תרופה חדשה, ולכן תרופות מגיעות בעיקר מחברות גדולות מאוד או מחברות הזנק שמוכנות להשקיע את כל המימון הראשוני במוצר אחד ולקחת את הסיכון שהוא ייכשל.

יש היום מחיר גבוה במיוחד (ובמקרים רבים: שערורייתי) בתרופות במכונות תרופות יתום – תרופות שמטפלות בסך הכל במספר קטן של חולים. במקרה הזה העלות הגבוהה של הפיתוח צריכה להתחלק על כמות קטנה של חולים. יש הרבה בעיות עם התמחירים של חברות התרופות, שגורמים במקרים לא מעטים למה שמכונה הרעלה כספית (ולא, זו אינה תקלדה) ושמתמחרות את התרופות לפי שיקולי היצע וביקוש אכזריים. אבל לא ברור לי שיש מודל חלופי. Tzafrir - שיחה 16:20, 9 בדצמבר 2017 (IST)

פרו פלסטיניות

לא ניתן לערוך את הערך הפלסטינים ולהוסיף דעות לגבי מוצאם

--Yossi stambler - שיחה 14:58, 7 בדצמבר 2017 (IST)

תוכן מוויקיפדיה באתר המכלול - אנציקלופדיה השיתופית החרדית!

נתקלתי היום במקרה באתר בשם המכלול - האנציקלופדיה היהודית, הגעתי לשם לאחר שחיפשתי באמצעות גוגל שימוש שנעשה בתמונה מסוימת שצילמתי. והנה הופה תראו את הערך על העיר נשר מועתק מילה המילה בלי כל קרדיט לוויקיפדיה, אפילו העתיקו את הסימן של הערך המומלץ. הערך הועתק ב- 21:34, 25 בספטמבר 2016‏ על ידי משתמש בשם "מכון חכמת התורה" ראו כאן המציג את עצמו כך: המכון לאוריינות וידע כהלכה נוסד בשנת תשע"ד (2014) במטרה לבנות ולקדם ידע עדכני בפרספקטיבה תורנית המותאמת לחברה החרדית, ולכלול מארג רחב של תחומי ידע הנדרשים לחרדי בן זמננו. המכון הוקם ומנוהל על ידי הרב יוסף קמינר בברכת ובהכוונת גדולי תורה." ראש המכון הוא הרב "יוסף קמינר". ואני תוהה האם הרב הנכבד לא מכיר את החוק של הפרת זכויות יוצרים? והאם חוקי התורה מנוגדים לחוק זה? אחרת איני מבינה למה הם מרשים לעצמם בחוצפתם לפעול כך.

מיכל, יש כאן הפרה שיטתית ובוטה של זכויות יוצרים של הטקסט, את התמונות הם יכולים לקחת ישירות מוויקישיתוף, שמאפשר זאת. אני לא חושבת שזאת הייתה המטרה של קרן ויקימדיה בעת שנתנה את האפשרות הזאת. אני מבקשת שתעשה אליהם פניה מסודרת מעמותת ויקימדיה ישראל המפנה אותם להפרה של זכויות היוצרים, הם חייבים לציין בראש הדף הראשי שלהם וגם בכל ערך מועתק, שזכויות היוצרים הם של העורכים בוויקיפדיה העברית וכי התוכן הועתק משם. גיאה, האם אתה יכול להוסיף לנו מידע בנושא המדיניות בנושא שימוש בתמונות המועלות לוויקישיתוף באתרים שאינם קשורים לקרן ויקימדיה? תודה חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה - הפקולטה למדעי הרוח 06:00, 8 בדצמבר 2017 (IST) חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה - הפקולטה למדעי הרוח 06:00, 8 בדצמבר 2017 (IST)

עדכון מאוחר: לפי מה שהתברר בהמשך הדיון נראה ש„ההעתקה ללא בושה״ היא באופן כללי בהתאם לרישיון וכוללת (לפחות ברוב המקרים) קרדיט. נראה שבאופן כללי האתר מעתיק תוכן בהתאם לרוחו וללשונו של רישיון השימוש בתוכן, אולם יש כמה נקודות שצריך לתקן, ונראה שעובדים על תיקונן. כותרת הדיון הייתה: ”אתר המכלול - אנציקלופדיה השיתופית החרדית! מעתיק ללא בושה מהוויקיפדיה העברית בלי לתת קרדיט”. שיניתי אותה לכותרת נייטרלית יותר. Tzafrir - שיחה 15:11, 10 בדצמבר 2017 (IST)

ואפשר ואף כדאי לתבוע אותם על הפרת זכויות יוצרים גילגמש • שיחה 06:06, 8 בדצמבר 2017 (IST)

פה הם מודים שהם גונבים מויקיפדיה, ומתרצים את זה בכך "הקו המנחה במכלול, הוא שיש להגיש כל מה שאמור חרדי ממוצע להתעניין בו. על כן גם דברים שאין מקומם בבית המדרש, יש להם מקום במכלול, אך יסונפו בקטגוריה שונה. דברים כאלו, עדיף שחרדי יראה אותם כאן, באופן המותר, מאשר בוויקיפדיה, באופן האסור (כגון תמונות לא צנועות, דברי כפירה וכדומה).", הם בעצם מודים שהם גונבים מידע מויקיפדיה בגלל שהם מגדירים אותה כאתר "לא צנוע" ו-"אסור". מזעזע. Bear - השאר הודעה אחריי הביפ... 06:45, 8 בדצמבר 2017 (IST)

ממש מזעזע... אנשים שפלים. אופק ~ הכל טוב? ~ חברים של כולם בעולם ~ בורח 07:09, 8 בדצמבר 2017 (IST)

אם הם כותבים שהתוכן מבוסס על ויקיפדיה זה דווקא עונה על דרישות הרשיון לפי דעתי. גילגמש • שיחה 07:10, 8 בדצמבר 2017 (IST)

Bear,הם לא צריכים "לגנוב" כלשונך, הם יכולים להעתיק , אבל שיתנו קרדיט. האם המצווה בתורה של לא תגנוב לא חלה עליהם? גילגמש, לציין זאת במוסתר ולא בראש הדף ולא בכל ערך, זאת הפרת זכויות יוצרים. אני יכולה לתבוע אותם על הטקסט שכתבתי בערך נשר. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה - הפקולטה למדעי הרוח 07:12, 8 בדצמבר 2017 (IST)

אם יש הפרת זכויות יוצרים, אני סבור שיש להגיש תביעה. כשגיליתי שמישהו העתיק את אחד הערכים שכתבתי יצרתי קשר עם אותו אדם ואיימתי בתביעה אם לא יתן קרדיט כנדרש. הוא תיקן את הטעות והוסיף קרדיט כנדרש. אני חושב שאנחנו מספיק נחמדים בכך שאנו מאפשרים העתקה ללא תשלום ושימוש ללא תשלום. המינימום זה לתת קרדיט כמתחייב בתנאי הרישיון. אני לא מבין מדוע העמותה לא מעורבת יותר בדבר הזה, אבל גם אם העמותה לא רוצה לקחת על עצמה חלק בדבר הזה אז לפחות שהוויקיפדים האינדיבידואליים יעשו שימוש בכלים משפטיים שעומדים לרשותם. גילגמש • שיחה 07:15, 8 בדצמבר 2017 (IST)

גילגמש, תשים לב שתייגתי את מיכל. אני בהחלט מצפה שיצא מהעמותה מכתב אל בעלי האתר, כי יש כאן הפרה שיטתית של זכויות היוצרים. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה - הפקולטה למדעי הרוח 07:22, 8 בדצמבר 2017 (IST)

ברוב הערכים המועתקים יש קרדיט, בערך על נשר נפלה טעות. 2A01:6500:A040:29A2:269C:72A9:1022:3061 08:53, 8 בדצמבר 2017 (IST)

לא כדאי פשוט לפנות אליהם ולדרוש קרדיט לפני מכתבים מעורכי דין וכאלה? _{אילן שמעוני -} שיחה ^{[דרוש מקור]} 09:00, 8 בדצמבר 2017 (IST)

בתחתית דף הבית של "המכלול" מופיע באותיות זעירות המשפט "במידה ומצוין בסוף הדף או בתחילת הגרסאות קודמות שלו כי מקורו בוויקיפדיה, הטקסט בדף מוגש באדיבות ויקיפדיה בכפוף לרישיון Creative Commons ייחוס-שיתוף זהה 3.0, ייתכן שישנם תנאים נוספים, ראו הבהרה משפטית". קצת חבל שלפני המשפט הזה מופיע המשפט "כל הזכויות שמורות למכון לאוריינות וידע כהלכה". בדף יצחק בן-צבי, למשל, לא ניתן הקרדיט המובטח. זה מלמד על רצון לתת הקרדיט, אבל המימוש פגום. דעתי: האתר מעוניין לכבד את תנאי הרישיון שלנו, וניתן לדבר אתם על שיפור הקרדיט. דוד שי - שיחה 09:09, 8 בדצמבר 2017 (IST)

דוד שי, אני לא מקבלת את הפרשנות המקלה שלך כאן. מי שהולך להעתיק העתקה כה מסיבית של ערכי ויקיפדיה חשוב שישאל איך לעשות זאת כמו שצריך. לכתובת info-he@wikimedia.org , מגיעות כל הזמן פניות של גופים השואלים איך עושים זאת בלי לפגוע בזכויות היוצרים. לציין משהו במקום כל כך מוסתר, זה נראה כמו רצון להשיג את התגובות האלה, כאילו הם התכוונו רק לא ידעו איך. זה הרבה יותר חמור כי הם ידעו שיש כאן בעיה ובכל זאת לא עשו זאת כמו שצריך. אני מצפה שבראשו של כל ערך שהועתק יופיע הטקסט: ערך זה הועתק מהוויקיפדיה העברית. פחות מזה, לא מספק אותי. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה - הפקולטה למדעי הרוח 10:03, 8 בדצמבר 2017 (IST)

Hanay, הם פנו אלי בעבר בשאלה מסוימת, הפניתי אותם לדפים הרלוונטיים והם הודו על כך ואמרו שהם עושים הכל בייעוץ משפטי. אני כלשעצמי רואה באתר הזה אסון פחות חמור לוויקיפדיה מאשר למשל אתר המראה שלנו שמעתיק הכל קומפלט בזמן אמת, מלבד התוספת החיננית בכותרת "מי זה ה** הזה {{שם הערך}}?". ביקורת - שיחה 10:32, 8 בדצמבר 2017 (IST)

במהלך השנים היו כמה וכמה אתרי מראה, כולל גס הרוח הנ"ל. אין פה משהו חדש. חשבתי שמשמעות "אנציקלופדיה חופשית" היא שלכולם מותר לקחת את המידע, הלא כך? נרו יאיר • שיחה • כ' בכסלו ה'תשע"ח • 10:34, 8 בדצמבר 2017 (IST)

ביקורת , אני ממליצה שהם יחליפו את היועצים המשפטיים שלהם. תפנה אותם לכתובת שציינתי המופיעה בדף ויקיפדיה:OTRS. עדיף שיתקנו זאת תוך הבלטה ברורה שהם מעתיקים ערכים במלואם וזה לא תוכן שלהם.

נרו יאיר, קרא את הרישיון של הוויקיפדיה {{Cc-by-sa-3.0}} ותראה את המשמעות, אחרי כל כך הרבה שנים בוויקיפדיה, עדיין אינך יודע את הרישיון שבהם כולם כותבים? אתה מאשר זאת בכל עריכה שלך. הוויקיפדיה חופשית תוך מתן קרדיט והקפדה על אותו רישיון, אחרת זאת הפרת זכויות יוצרים. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה - הפקולטה למדעי הרוח 10:40, 8 בדצמבר 2017 (IST)

ככל שאני מבין זה רישיון של תמונות, למעלה דיברת גם על טקסט. ואולי תעני ישירות (גם ביקורת שאל), מה זה שונה מערכים דומים שמעתיקים כבר שנים את כל ויקיפדיה העברית. נרו יאיר • שיחה • כ' בכסלו ה'תשע"ח • 10:43, 8 בדצמבר 2017 (IST)

אז אתה לא מבין נכון. מה יש לי לענות לשאלה כזאת? האם אפשר להצדיק הפרת זכויות יוצרים של האתר הזה בגלל שיש אחרים שמפרים? וכאן מדובר באתר שיש לו כתובת ברורה ויש לו בעלים. אני תמהה על ההתעקשות שלך לקבל מענה לשאלה זאת. ביקורת לא שאל שאלה כזאת, לדעתי הוא מבין נכון, רק הצביע על משהו נוסף. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה - הפקולטה למדעי הרוח 10:49, 8 בדצמבר 2017 (IST)

א. לא יודע, בתחילת הקישור שהבאת כתוב "תבנית זו משמשת לרישוי תמונות בוויקיפדיה העברית". אם זה לא נכון - כדאי לתקן. ב. גם לאתר גס הרוח (אם הוא עדיין קיים, אני לא מוצא עכשיו) יש כתובת ברורה ובעלים. אם ויקימדיה נכנסת סוף סוף לפעולה בנושא הזה - היא צריכה לפעול נגד כל האתרים האלה. אין שום דבר מיוחד לעניין זה במכלול דווקא. נרו יאיר • שיחה • כ' בכסלו ה'תשע"ח • 10:52, 8 בדצמבר 2017 (IST)

אתה באמת לא רואה את המאפיינים היחודיים המצדיקים ערך נפרד? אתמהה. עוזי ו. - שיחה 13:26, 8 בדצמבר 2017 (IST)

משתמש:עוזי ו., לא הבנתי. למי אתה מגיב? נרו יאיר • שיחה • כ"א בכסלו ה'תשע"ח • 20:10, 9 בדצמבר 2017 (IST)

נרו יאיר, לך. בסעיף ב' של תגובתך הקודמת אמרת שאין שום דבר מיוחד לעניין זה במכלול דווקא. עוזי הגיב לך ברפרנס לנימוקי החשיבות על הערך "אלימות מינית בחברה החרדית". 20:40, 9 בדצמבר 2017 (IST)

יפה, ידעתי ששווה להבין מה הוא אומר... נרו יאיר • שיחה • כ"א בכסלו ה'תשע"ח • 20:43, 9 בדצמבר 2017 (IST)

חבל שמשמיצים בלי לבדוק. לא את האתר ולא את מדיניות ויקמדיה/ויקיפדיה. הקרדיט באתר ההוא ניתן ב-3 דרכים, ולפעמים שלושתם יחד.

ראשית, במרבית הדפים בדף הגרסאות הקודמות יש קישור לערך בויקיפדיה, ובחלקם אף קישור ישיר לרשימת התורמים שבדך הגרסאות הקודמות שלו.

בנוסף, בתחתי העמוד הראשי יש הודעה שמסבה את תשומת הלב לעניין זה.

בנוסף, בהודעה שבתחתית העמוד הראשי עצמה יש קישור לדף המתאים בוויקיפדיה, קישור שמשתנה כמובן בהתאם לכל דף.

בנוסף, בערכים רבים יש בתחתית הדף ריבוע הגדול המודיע כי הערך מועתק מויקיפדיה ונותן לו קישור.

יש לדעת כי תוכן רב באתר, שהולך ומתווסף עם הזמן כמובן, הן ערכים חדשים והן תוספות ושכתובים של ערכים קיימים - אין מקורו מוויקיפדיה, ועליו הזכויות שמורות למכון. בעתיד הוא יהיה חלק משמעותי באתר עד שעם השנים הוא יהיה הרוב, אין סיבה שלא להציג זאת כך.

בשורה התחתונה, הקרדיט ניתן על פי הוראות החוק, ועל פי הכללים המובהרים בדף המדיניות הרלוונטי של וויקיפדיה, ראש המכון מקפיד על החוק לחלוטין, ועל ההוגנות.

מצד הוגנות, ישנה תוכנית שעוד לא יצא אל הפועל לשים את הקרדיט במקום בולט יותר. אין בזה שום חובה חוקית, ואתרים רבים המעתיקים מוויקיפדיה (כולל אתרי מראה שלה) או חומרים מודפסים וכדו' בלי סוף מציינים את הקרדיט בצורה מזערית ביותר ואף לא תקינה, אם בכלל.

השימוש בויקישיתוף הוא בהתאם למדיניות המוצהרת של קרן ויקימדיה לאפשר שימוש בכל התכנים והפלטפורמות שלה - כולל ויקינתונים - גם לאתרים שאינם בקרן ויקימדיה, כחלק מהחזון שלה.

אז שוב, לפני שמשמיצים, כדאי לבדוק.

חנה, חבל שאת זועמת, את כמובן אינך חייב לתרום לוויקיפדיה, אך אם את תורמת את מאשרת שזו תרומה בלתי חוזרת על פי כללי הרישיון - שכאמור האתר עומד בהם. אם את מרגישה שהאתר אינו מכבד מספיק את השקעתך, והשקרדיט שניתן לך שם בולט פחות (???) מהקרדיט שניתן לך בוויקיפדיה - אני בטוח שניתן לשאת ולתת בעניין עם בעלי האתר, שאינם חפצים כלל וכלל להיות לא הוגנים או לא מכבדים.

גילוי נאות: מלבד היכרות קרובה עם האתר אין לי שום קשר רשמי איתו, איני חבר במכון המפעיל אותו או בעמותה או בבעלות בשום צורה, נא לא לבוא אלי בתלונות, אני יכול רק לספק תשובות למה שאני יודע. 5.102.237.235

אפשר לתת קרדיטים באלף דרכים שהקורא אינו רואה. במקום זה, אם באמת רוצים לתת קרדיט (ולא מתביישים בכך שהתוכן הועתק), צריך לתת אותו באופן בולט בכל דף שהועתק. חוץ מזה, לדעתי השמצת (אם תרשה גם לי להדגיש מילים) את חנה. עושה רושם שאין לך בעיה עם השמצות, כל עוד זה בכיוון הנכון. נרו יאיר • שיחה • כ' בכסלו ה'תשע"ח • 11:25, 8 בדצמבר 2017 (IST)

כפי שציינתי, הקרדיט ניתן בכל דף, וביותר מדרך אחת. גם בוויקיפדיה הקרדיט ניתן רק בגרסאות קודמות. ובכל אופן לגבי בולטות מבחינה מוסרית (ולא חוקיות) יש מקום לשדרג את הקרדיט ולהפיכתו לקצת יותר בולט. אם אתה חש שהשמצתי את חנה אני חוזר בי, זה כנראה קרה כי היא העלתה פה דיבורים מאוד חריפים והאשמות שווא - בלי לבדוק עובדות לאשרון, וכן היא לא הצליחה להסביר מדוע מפריע לה אתר זה יותר מאתרים אחרים. אני חושב שמן הראוי כעת לשנות ולעדן את הכותרת, האתר מעתיק עם קרדיט וכן אין לי מושג מאין לקוחה הבושה. 5.102.237.235 11:41, 8 בדצמבר 2017 (IST)

"קרדיט", האותיות הקטנות הניתנות בתחתית הדף הן ביזוי ולא קרדיט. להתחשב בזה שהאתר הוא כמעט אתר מראה וכמעט כל ערך בו מועתק מויקיפדיה (גם הערכים המומלצים שמופיעים בדף הראשי של האתר), ולגביי "גם בוויקיפדיה הקרדיט ניתן רק בגרסאות קודמות", מאיפה הבאת את השטות הזו? אתה טוען שויקיפדיה מפרה באופן בוטה זכויות יוצרים ו-"נותנת קרדיט" בגרסאות הקודמות? אני רוצה מקור לטענה הזו. Bear - השאר הודעה אחריי הביפ... 12:28, 8 בדצמבר 2017 (IST)

האם המכלול מעתיק הכל ומשאיר את הטקסט כמו שהוא? או שהאתר מכניס התאמות ועריכות אל הטקסט המועתק ברוח החרדית? TomerTru - שיחה 12:32, 8 בדצמבר 2017 (IST)

מעתיק ואז מגיה מעט או הרבה, אם הוא מוצא לנכון. נרו יאיר • שיחה • כ' בכסלו ה'תשע"ח • 12:42, 8 בדצמבר 2017 (IST)

1. המכלול מעתיק, ובמקרים רבים מאוד משנה ומתאים מזוית חרדית, מלבד עבודה אנציקלופדית רגילה של שיפור ערכים ויצירת ערכים חדשים. 2. הקרדיט למשתמש פרטי בוויקיפדיה ניתן בתקציר העריכה המופיע בגרסאות קודמות - אלא איפה? 3. אני חושב שהבהרתי די שמבחינה חוקית הדיון מיותר, הטענות התבררו כשגויות, והדיבורים על תביעות ועו"ד וכדו' לא רלוונטיים יותר. מי שחש שהיה רוצה לקבל מקום מכובד יותר לקרדיט במכלול, מוזמן לפנות לבעלי האתר, במייל או בדפים מתאימים שם. 5.102.237.235 12:53, 8 בדצמבר 2017 (IST)

לאנונימי שלום, אני מבינה שאתה מייצג את האתר, אז ראוי שתציג את עצמך. ספר לי בבקשה מה שיניתם בערך על העיר נשר. בנוסף גם אם שיניתם קצת, עדיין כל תוכנו כולל הערות השוליים שלא קראתם, הם עבודת נמלים שלי. לא הבהרת שום דבר מבחינה חוקית, התגובות שלך רק מראות שאין לכם כל רצון לתקן את מה שעשיתם. חבל שאינכם מתנהגים בצורה מכובדת. אני אעלה את הדיונים שלי היכן שאני רוצה. עדיף שתתקנו באתר במקום לחפש דרכים להגיד שאתם בסדר, כי אתם ממש לא בסדר. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה - הפקולטה למדעי הרוח 13:03, 8 בדצמבר 2017 (IST)

"הקרדיט למשתמש פרטי בוויקיפדיה ניתן בתקציר העריכה המופיע בגרסאות קודמות - אלא איפה?" - אתה משווה העתקה בלא יודעין וללא נתינת קרדיט לאתר שממנו נלקח החומר, למשתמש שמוכן לתרום לערך מסוים ומודע לכך ששם המשתמש שלו/כתובת ה-IP שלו לא תופיע בגלוי בערך? אני מקווה שהבנתי אותך לא נכון. Bear - השאר הודעה אחריי הביפ... 13:12, 8 בדצמבר 2017 (IST)

לא, איני מייצג את האתר, והבהרתי את זה. אני עורך שם, ומכיר עד כמה הנהלים האלו שם מוקפדים. לא מכיר את הערך שלך, לא מכיר כל ערך בעל פה. איני יודע אם שינו, ואיני רואה איך זה משנה לעניינו. איני מבין גם מדוע היינו צריכים לקרוא את הערות השוליים. אנו באמת מאוד נהנים מעבודת הנמלים שהשקעת, ומודים לך על זה בקרדיט. איני חושב שמתוך הערך שלך בוויקיפדיה הקרדיט לעבודתך האישית בולט יותר ממתוך הערך אצלנו. יצויין כי גם חלק מהקרדיטים ניתנים בצורה ישנה מימי הבראית של המכלול, כיום יש סקריפט שנותן את הקרדיט בדף הגרסאות בצורה מסודרת יותר, עם קישור ישיר גם לערך וגם לרשימת התורמים של הערך. הוא בתהליכי התאמה על מנת שיחול על כל הערכים. משכך גם איני מבין איזה רצון לתקן חסר כאן משהכל תקין וחוקי. הסברתי למה הכל חוקי, הסברתי ברור, אם את מתכוונת שחסר ראיות, אשמח לתת את הקישורים המתאימים אך ספק אם אתפנה לזה לפני שבת. אך כל מי שיחפש ימצא לבד, את הצגת בצורה שגויה את החוק ואת נהלי ויקימדיה וויקיפדיה. את תעלי את הדיונים היכן שתרצי - השאלה מי יקרא אותם, אני לא מנהל באתר ולא קובע איך יתנו בו קרדיט.

אציין גם כי בסופו של דבר המכלול יאפשר לעוד הרבה אנשים להנות מעבודת הנמלים שלך, אנשים שבחרו לסנן את וויקיפדיה ולא להיחשף אליה רק בגלל אי ההתאמה לסגנון החרדי.

דב, היות שהמכלול כן נותנים קרדיט איני מבין את שאלתך. 5.102.237.235 13:15, 8 בדצמבר 2017 (IST)

ראשית הרישיון רלוונטי גם לטקסט כתוב. בתחתית מסך העריכה בוויקיפדיה מופיע הטקסט: "שמירת השינויים מהווה את הסכמתך לתנאי השימוש ואת הסכמתך הבלתי־חוזרת לשחרר את תרומתך בכפוף לרישיון CC BY-SA 3.0 ולרישיון GFDL. זוהי גם הסכמתך לכך שקישור או כתובת URL הוא ייחוס מספיק בהתאם לרישיון Creative Commons." את הקרדיט יש לתת במקום בולט ולציין שהחומר נלקח/הועתק מהערך כך וכך בוויקיפדיה. הנה למשל הערך על בולגריה במכלול: [9] אי שם למטה באותיות הקטנות מצוין במלל מעורפל שזה "יובא מהוויקיפדיה". זה לא קרדיט ראוי. ומעליו מופיע הטקטס המטעה: "טקסט שנוצר באתר זה, כל הזכויות עליו שמורות למכון לאוריינות וידע כהלכה (בע"מ, חל"צ, מלכ"ר)."-הרי אם הערך הועתק, לשם מה נדרשת הערה זו?. ואם בערך נשר עסקינן להלן: [10] אפילו הערות השוליים הועתקו...מישהו מאנשי מכלול קרא את החומר?. לא נראה לי. זה יוצר מצג שווא של עבודה אקדמית תוך קריאת מקורות. משהו שככל הנראה לא נעשה. copy-paste. אם לא קראו ורק העתיקו למה נדרשים הרפרנסים, אם לא לייצר את אותו מצג שווא. זה "שכולם" מעתיקים מוויקיפדיה לא אומר שצריך להסכים לכך. היום למשל התכתבתי עם עורך מוכר באתרי טיולים שהעתיק קטעים נרחבים מהערכים העוסקים ביהדות בולגריה בוויקיפדיה כולל המקורות, ללא כל מתן קרדיט. האיש היה הוגן מספיק להכיר בעניין והסיר את המאמר מהאתר שלו. גזילת קניין רוחני היא גזילה, איך שלא נסובב את העניין ו"מכבסת מילים" לא תוכל ליפות את העניין. Assayas - שיחה 15:08, 8 בדצמבר 2017 (IST)

אני מציע להגיש תביעה משפטית על הפרת זכויות יוצרים בכל פעם שקורה דבר כזה. אין לקבל פלגיאט מוויקיפדיה. אם מישהו יעתיק ערך שכתבתי בלי לתת קרדיט כמתחייב ובחוצפתו הרבה לא יעשה כן לאחר מכתב התרעה אתבע אותו על הפרת זכויות יוצרים. גילגמש • שיחה 15:16, 8 בדצמבר 2017 (IST)

אני מרגיש מאוד לא בנוח עם כל הכתיבה הזאת. המטרה של הויקיפדיה היא לייצר תוכן חופשי. נכון, יש דרישה לקרדיט, אבל מגוחך שמי שהדגל שלו הוא תוכן חופשי, שבא ומבקש מהציבור תרומות בשם "תוכן חופשי", ושבא ומבקש מארגונים ציבוריים לשחרר תוכן לציבור, עומד בדווקנות על זכותו לקרדיט, עד כדי כך שאנשים לא יודעים מה לעשות ואומרים "מוחל טובות" ומוחקים את התוכן. אם ויקיפדיה תגיש תביעה על זכויות יוצרים נגד גוף אחר, לדעתי זה הסוף של הויקיפדיה. מי יתרום לויקיפדיה אם המטרה שלה הוא לרדוף אחרי ארגונים ואנשים פרטיים שכל רצונם הוא בתוכן חופשי? מעבר לזה, אני בספק אם לכותבים בכלל יש זכות עמידה. הרי הכותבים שחררו באופן בלתי חוזר את זכויותיהם לויקיפדיה. במצב הדברים שבו האינטרס של הויקיפדיה הוא בוודאי לא לתבוע (וכי הויקיפדיה צריכה עוד קרדיט? כולם יודעים שכל התוכן הזה הוא מויקיפדיה), קשה לראות איזו זכות יש לאדם פרטי לתבוע. ונקודה נוספת, לא פחות חשובה: קשטו עצמך ואחר כך קשוט אחרים. כמה אנחנו פה בויקיפדיה מקפידים על זכויות יוצרים? מה אנחנו עושים עם ערכים שאנחנו יודעים שיש בהם העתקות נרחבות מתוכן מוגן? אם זכויות יוצרים הוא נוסף חשוב, הבה נעשה בדק בית בתוכנו. עדירל - שיחה 15:32, 8 בדצמבר 2017 (IST)

תוכן חופשי לא מאפשר לאנשים אחרים לקחת קרדיט על משהו שהוא לא שלהם, או להטעות את הציבור בכך שהתוכן הוא מחקר מקורי. "וכי הויקיפדיה צריכה עוד קרדיט? כולם יודעים שכל התוכן הזה הוא מויקיפדיה" - למה זה כל כך מובן מאליו שכולם יודעים שהתוכן הזה הוא מויקיפדיה? איך מישהו חרדי שלא נכנס לויקיפדיה כי היא דבר "אסור" או "לא צנוע" אמור לדעת שהמידע נלקח משם ושהוא לא מחקר מקורי? אף אחד לא אסר עליהם להשתמש במידע או בתוכן, המידע נועד לציבור ולשימוש חופשי, אבל קרדיט ראוי זה האקט המוסרי הבסיסי ביותר שאפשר לתת למישהו שהשקיע שעות רבות בלכתוב ולערוך את הערך הזה. זה מעבר לעניין החוקי של פגיעה בזכויות יוצרים/קניין רוחני, זו גניבה והטעיה של הציבור. Bear - השאר הודעה אחריי הביפ... 16:10, 8 בדצמבר 2017 (IST)

עדירל, אזכיר לך שתרומתנו היא ברישיון CC BY-SA - המילה "BY" ברישיון זה דורשת לתת קרדיט ליוצר, כך שלכל יוצר שלא קיבל קרדיט יש זכות לתבוע את המגיע לו. כפי שאמרתי לעיל, אני לא רואה צורך בגישה אגרסיבית כזו, משום שאני מאמין שאתר "המכלול" ישפר דרכיו גם אם נפעל בדרכי נועם. דוד שי - שיחה 20:12, 8 בדצמבר 2017 (IST)

המטרה היא ליצור מאגר של תוכן חופשי. כן, זה אומר שמותר גם להעתיק את התוכן הזה (גם למטרות מסחריות). אבל בתנאים. שם הרישיון רומז לכך שיש באופן כללי (ובפשטנות גדולה מאוד!) שני תנאים בסיסיים: By - דרישה למתן קרדיט לכותבים, ו־SA (קישור של Share and share Alike) - כשאתה מעתיק תוכן, מי שמקבל אותו ממך צריך לקבל אותו באותם תנאים שאתה קיבלת. אסור לך להפוך אותו לתוכן לא חופשי. במבט ראשון נראה לי שבעלי אתר המכלול מנסים לעמוד בתנאים ללא התחכמויות מוזרות. לכן ראוי לתת להם להנות מהספק ועדיף להידבר איתם. באופן כללי עדיף לנשות לשאול בשקט לפני שמתפוצצים כאן ברעש. מישהו ניסה ליצור קשר עם בעלי האתר?

אם אני מבין נכון, מה שהם צריכים לתקן זה לספק קישור ישיר לערך בוויקיפדיה בתבנית וח (שם אחר לתבנית ++) באתרם. האם יש בעיה נוספת שלא תיפטר עם השינוי הזה?

מעבר לכך, היה נחמד אם היינו יכולים להגיע למצב שנוכל ליבא מהם טקסט בחזרה. מבחינת הרישיון אין בעיה. השאלה היא האם אפשר לסמוך עליהם מבחינת הקפדה על זכויות יוצרים (הקפדה על ההעתקות). בכל מקרה, יש לי הרגשה שזו תישאר שאלה תאורטית כי כנראה לא יהיה תוכן שיהיה מומלץ להעתקה. Tzafrir - שיחה 20:54, 8 בדצמבר 2017 (IST)

הקרדיט שראיתי בתחתית הדף (כולל קישור לדף המקורי בוויקיפדיה, וכולל קישור לרשימת התורמים), בהחלט עומד בתנאים של CC-BY-SA, הן בגופו והן ברוחו. יתכן שמסיבה כלשהי כשחנה קראה את הדף, הוא לא הכיל את הקרדיט, ואם כך, כנראה מדובר בתקלה חולפת - כרגע יש שם קרדיט. אם נתעלם מתקלה שאולי הייתה (ואולי חנה פשוט לא שמה לב לקרדיט), אין הצדקה למילים הקשות שנאמרו כאן. כמו שצפריר אמר - מטרתה של ויקיפדיה היא הפצת הידע החופשי בעולם, ולכן עלינו לברך על כל מי שמעתיק מכאן, כשהמעתיק עומד בתנאי הרישיון. קיפודנחש 00:17, 9 בדצמבר 2017 (IST)

האמת שכבר נשאלתי על זה. באופן כללי לי זה נראה בסדר. גם אצלנו שמות התורמים לא מופיעים על דף הערך אלא בלשונית גרסאות קודמות. אפשר אולי להיטיב את ניסוח איזה חלק מוגש בכפוף לרישיון Creative Commons ייחוס-שיתוף זהה 3.0 (אני מבין שזכויות היוצרים על החלק שאיננו מיובא מוויקיפדיה, אינן חופשיות). יחד עם זאת הערך נשר במכלול לא כולל ייחוס לוויקיפדיה. הוספת קישור לדף המקורי בוויקיפדיה, וקישור לרשימת התורמים בהחלט פתרה את הבעיה. Geagea - שיחה 01:33, 9 בדצמבר 2017 (IST)

אם הבנתי נכון, הם שומרים את זכויות היוצרים על חומר שכותבים עורכי האתר (ולא מגיע מוויקיפדיה) למשתמש אחד בודד, אבל התוכן (הטקסטואלי) זמין ברישיון CC-BY-SA-3. לא נראה שהם מקפידים על הבהרת הרישיון של תמונות חדשות שהם מעלים בעצמם (למה שהם מעתיקים מויקיפדיה או מהקומונז הם באופן כללי גם מעתיקים את הגדרות זכויות היוצרים). לא הצלחתי להבין מהאתר איך יוצרים קשר עם מי מעורכיו בלי להרשם אליו (ולו בשל טעויות קטנות. לדוגמה: בדף ה־FAQ הם מצליחים לבלבל בין תוכנת מדיה ויקי לשרתים שמופעלים על ידי קרן ויקימדיה). Tzafrir - שיחה 16:47, 9 בדצמבר 2017 (IST)

אני לא מנסה להתערב בעצם הדיון, אני שם לב שלמרות שיש שכעסו מתנהל דיון ענייני ומעניין על ייעודה של ויקיפדיה וחופשיות התוכן. אני רק רוצה לחדד את העובדות המדויקות בקשר לחוק ובקשר למכלול.

ראשית, מהן הדרישות של ויקיפדיה לגבי קרדיט?:

בדף ויקיפדיה:האם מותר להעתיק טקסטים מוויקיפדיה? מפורטים 3 תנאים.

1. מתן "קרדיט נאות" לויקיפדיה+לתורמים, או לחילופין "ניתן להסתפק בקישור לערך או לדף הגרסאות הקודמות" ולדוגמה "הדף מקורו בוויקיפדיה בכתובת קפיץ/http://he.wikipedia.org/wiki" (הציטוטים במקור). לא מצויין דבר על מידת הבולטות של הקרדיט.
2. ציון העובדה שמדובר בטקסט בעל רישיון CC-BY-SA והוספת קישור לרישיון
3. בעת שינויים בטקסט, לפרסמו תחת הרישיון המקורי (CC-BY-SA).

והנה הפירוט של ההתייחסות לתנאים הללו במכלול, לפי הסדר.

1. בכל דף במכלול, יש כיתוב הנותן קרדיט לויקיפדיה + קישור לערך, בלפחות אחת משלוש הצורות הבאות, ולפעמים בשלושתן גם יחד:

הצורה הראשונה, בדף הגרסאות הקודמות שם המקום של הקרדיטים (גם בוויקיפדיה וכן במכלול) בגרסה שיובאה מוויקיפדיה יש כיתוב שהגרסה יובאה מוויקיפדיה, עם קישור לערך (לדוגמה פה), ולפעמים גם לדף הגרסאות (לדוגמה פה).

הצורה השניה, בסוף הערך יש תבנית {{וח}} שמכילה כיתוב שהערך באדיבות וויקיפדיה, כולל קישור לערך. לדוגמה בערך אויר דחוס.

בנוסף לשתי הצורות הללו שאחתן מהן לפחות קיימת בכל דף, יש צורה שלישית, התקפה בכל העמודים, מופיע כיתוב בתחתית העמוד בהבהרה המשפטית במידה והטקסט הוא מוויקיפדיה הקרדיט הוא שלה, הכיתוב כולל קישור לדף המקורי ובנוסף קישור לדף הגרסאות הקודמות (הקישורים מתחלפים בהתאמה בכל דף כמובן), זה כאמור בכל דף, לכל מקרה של טעות אי הבנה, או סתם להבהרה נוספת.

1. המידע אודות הרישיון והקישור אליו נכלל בתבנית {{וח}} הנ"ל המופיעה כאמור בחלק מהדפים, וכן בהבהרה המשפטית למטה המופיעה בכל הדפים.
2. בכל שמירת טקסט במכלול מופיע הכיתוב הבא "במידה ואתם עורכים בטקסט שמקורת מוויקיפדיה שמירתכם מהווה הסכמה לשחרר את תרומתך בכפוף לרישיון CC BY-SA 3.0 ולרישיון GFDL".

זה לגבי טקסט. לגבי תמונות מוויקיפדיה אין לי מושג - כי כמעט לא קיימות תמונות כאלו במכלול. התמנות הקיימות לקוחות מוויקישיתוף שכמובן מיועד לכולם - באותו האופן שוויקיפדיה לוקחת ומשתמשת מוויקישיתוף.

אלו העובדות, המעידות של שמירה מלאה ואפילו "מהודרת" על החוק, וזאת בהתאם למדיניות שכתובה בוויקיפדיה עצמה, ובודאי מעידה על רצון לכבד את החוק ואת וויקיפדיה. את הדיון על מהותה וייעודה של וויקיפדיה אשאיר לכם - הוויקיפדים.

בנוסף יש לציין כי בכלל ייעודו של המכלול הוא לחשוף את תוכן וויקיפדיה לקהל קוראים רחב יותר, ולאפשר לקהל רחב יותר לכתוב תוכן מגוון יותר שלא היה נכתב בוויקיפדיה, במתכונת דומה לוויקיפדיה. המכלול גם מעודד התנהלות תקינה במודל דומה למודל הוויקיפדי, כולל בין השאר הוגנות וייחוס קרדיט בין התורמים. אני מבקש, וחושב שזה נכון וראוי לאור העובדות שהצבעתי עליהם, לנהוג בהוגנות ולשנות את הכותרת ה"לא מדוייקת" של הדיון הזה, בהתאם להתנהלות ההגינות המקובלת בוויקיפדיה.

צפריר - במכלול יש חסימה מוגברת נגד השחתות ולכן יש שם חובת הרשמה, אך למיטב זכרוני מופיעה כתובת מייל של המכון באחד מדפי המדיניות הרלוונטיים, אם תרצה אנסה לחפש לך. 109.253.137.39 21:04, 9 בדצמבר 2017 (IST)

תודה לך על ההבהרה החשובה. לא היה כל מקום למתקפה הבוטה הזו על המכלול (שזכיתי לתרום לו אך מעט, לצערי), שכללה גם אי דיוקים רבים, וכן עירוב משונה בין טענות חוקיות לציפיות האישיות של ויקיפד\ית על אופי הקרדיט. מדיניות המכלול תואמת בהחלט את החוק ואת רוחו, אם למישהו יש הצעה למתן קרדיט באופן אחר הוא יכול להציע זאת למנהלי האתר בצורה מכובדת. אני פשוט לא תופס איך כמה משתמשים כאן, בלי לבדוק, בלי לשים לב, מכריזים בביטחון על "גניבה" "שפלות" וכו' וכו' וכבר רצים להציע תביעות משפטיות מופרכות. חוששני שדווקא הוצאת הדיבה כאן עלולה להיות עילה לתביעה ולכן כדאי להסירה. מתייג את הבירוקרטים‏‏, מכיון שהמכלול וכן אדם שהוזכר בשמו הואשמו בהאשמות שווא מוגזמות וכדאי לשקול להסיר חלק מהדברים.

בברכה אגלי טל - שיחה 22:33, 9 בדצמבר 2017 (IST)

אם כך נראה שהם מקפידים על מתן קרדיט נאות ודי בכך גילגמש • שיחה 06:19, 10 בדצמבר 2017 (IST)

לאלמוני מאתר מכלול. ראה בבקשה את התורמים לערך נשר בדף זה. לא צויין כי המאמר המקורי נלקח מוויקיפדיה. אני מציין את זה כיוון שנראה שתרומות מאוחרות יותר של משתמשים אחרים מוגנות בזכויות יוצרים. מכיוון שכך אין הפרדה ברורה בין מה שחופשי לפי הרישיון CC-BY-SA לבין החלק המוגן. אולי כדאי בנוסף גם לדייק את הכיתוב שממבהיר כי החלק המועתק מוויקיפדיה חופשי לפי הרישיון שלנו והיתר לא. Geagea - שיחה 06:25, 10 בדצמבר 2017 (IST)

Geagea - בדף שהזכרת מצויין שהדף מוויקיפדיה בתבנית שבגוף הערך וכן בקישור בתחתית העמוד. האם אתה מתכוון לומר שיש חשיבות לציון הגרסה המיובאת בדף הגרסאות הקודמות בדווקא, וזאת כדי להבדיל בין הגרסה שיובאה לגרסאות המאוחרות יותר? אם כך אתה צודק. למעשה כבר כיום אלו הנהלים (לציין בכל מקרה בתקציר העריכה של הגרסה המיובאת, גם אם הקישור במקום אחר), אולם איידע את המנהלים ובעיקר את המנטרים בצורך לחדד את זה. אני שותף לדעתו של אגלי טל בקשר לדיבה שבכותרת ובפרט לדיבה האישית על אדם בשמו המלא, שמבחינה משפטית באמת עשויה להיות עילה לתביעה (זה לא יקרה כמובן לדעתי, אך הגינות היא עניין הדדי) 5.102.237.235 08:57, 10 בדצמבר 2017 (IST)

כן, לזה התכוונתי. שיהיה רשום בתקציר העריכה כי הטקסט יובא מהערך נשר בוויקיפדיה העברית. כל יתר העריכות יהיו עריכות רגילות. אגב, יכול להיות גם שיהיו עדכונים שנלקחו מהוויקיפדיה העברית. גם אותם ראוי לציין בתקציר העריכה. Geagea - שיחה 10:04, 10 בדצמבר 2017 (IST)

ובכן, כאמור אלו הנהלים כבר כיום, והם מיושמים בלפחות 90% מהערכים, עם זאת יש דברים שצריכים להיות 100% ואפעל לשנות את זה. לגבי עידכונים - זה דבר שעלה כנידון, אך למעשה כמעט לא קיים כרגע, אנו עוד לא שם, כשנהיה נמצא את הדרך לעשות זאת נכון. אני מצפה גם לתשובתך לגבי הדיבה הלא הוגנת ואף האישית שהוצגה פה, אף על פי שאני מבין את האמוציות שמאחוריה. לפחות להסיר ולהתנצל. רבים מידי חשופים לדיון הזה. 5.102.237.235 10:18, 10 בדצמבר 2017 (IST)

אני מצטערת, אני לא מקבלת את הכלל של תקציר העריכה, זה דבר שרבים לא מכירים, העתקה של תוכן צריכה להיות בולטת, כמו בתמונה. לא הבנתי על מה אני צריכה להתנצל? האם אמרתי משהו לא נכון? חיפשתי בדף הראשי של האתר ולא מצאתי על התייחסות לכך. לא בדקתי עכשיו אם תיקנתם. מי שצריך להתנצל הם אתם, שבמקום להתנצל ולתקן, טוענים שאמרתי דברי דיבה. תתביישו לכם !!!! חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה - הפקולטה למדעי הרוח 16:19, 10 בדצמבר 2017 (IST)

נכנסתי עכשיו לאתר מכלול, הם מחקו את הערך שנכתב ללא כל קרדיט והעתיקו אותו מחדש ב- 8 בדתמבר על ידי עורך בשם נלסון ראו כאן, וכתבו בדף השיחה שהערך נכתב על ידי. לא בדקתי אם עשו זאת רק בערך זה כדי להשתיק אותי, או שעשו זאת בכל הערכים שהעתיקו. בדף השיחה נכנס עורך בשם דוד את הדבר הבא ”זה כמובן מיותר, אך אם זה עושה לה הרגשה טובה יותר - למה לא? דוד (שיחה) 10:57, 8 בדצמבר 2017 (IST)”. [[משתמש:Davidnead עושה לי טובה. זה אותו דוד מהוויקיפדיה העברית. כך מתנהל האתר הזה, בלי יכולת להגיד עם כל הלב, טעינו, בוא נראה איך מתקנים עם כל הלב. לדעתם הם בסדר גמור, ואילו אני לא בסדר שעליתי על הבעיה הזאת והעזתי להעיר את עיניו של מפעילי האתר הזה שהם לא פועלים כמו שצריך. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה - הפקולטה למדעי הרוח 16:36, 10 בדצמבר 2017 (IST)

חנה, מומלץ שתגיבי עניינית להבהרות הברורות שהובהרו פה, וכפי שעשו שאר הכותבים פה. מותר לך לפתח ציפיות עקב רגשותיך העמוקים והעבודה שהשקעת, וראוי שהם יכובדו, אך נא להבדיל בינם לבין עובדות ומחוייבויות. 5.102.237.235 16:46, 10 בדצמבר 2017 (IST)

תמונה שלי בערך נשר שהועתקה בכמה אתרים ללא מתן קרדיט

אין לי כוונה להגיב לך כאן יותר, כמו שאיני מגיבה לתגובות של אלה שרצו להגן על האתר הזה בתירוצים דחוקים. כדאי שתטפלו בכל הבעיות באתר שלכם בצורה מכובדת, במקום לחנך אותי. חבל שאינכם מכבדים את עצמכם.

השבוע פניתי לשלושה גופים שהפרו זכויות יוצרים של תוכן ושל תמונות. אתר אחד מחק מיידית את התוכן שהעתיק (לא תוכן שאני כתבתי), השני נתן קרדיט מיידית לתמונה שלי שמופיעה בערך נשר, השלישי בודק את הנושא, כי איזה צלם טען שזאת תמונה שלו. כך מתנהג גוף שפעל טעות ורוצה להיות בסדר, אף אחד לא התייחס בזלזול לריגשותי כמו שזה בא לידי ביטוי בחלק מהתגובות כאן ובדף השיחה של הערך נשר באתר מכלול. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה - הפקולטה למדעי הרוח 17:13, 10 בדצמבר 2017 (IST)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

עם יד על הלב, לא טעינו, הנוהג שלנו משביע את רצונם של רוב הוויקיפדים, ועם יד על הלב אנו מאוד רוצים לכבד את רגשותייך - שכן סוף סוף את זו שטרחת והשקעת באינספור ערכים בוויקיפדיה העברית. אולי תציעי הצעה מעשית? הצעה שתיתן לך את הכבוד שהיית רוצה לקבל, אך תאפשר גם למכלול לכבד את עצמו ואת ההשקעה ה"קטנטנה" המושקעת בליצור אתר ויקיפדי חדש, גם אם הוא מבוסס על אתר קיים. דמי בנפשך שרוב הערכים כאן היו מתורגמים מוויקיפדיה האנגלית - האם היית מצפה שזאת תהיה הכותרת בראש האתר? אם היית מכירה את המכלול, הייתה יודע שמושקעת שם "טיפה" יורת עבודה מקופי-פייסט. אז אנא סייעי למצוא פתרון במקום לתקוף, ולהידבר במקום לחנך, ולחזור בך מהאשמות שהתבררו כמוטעות. ואולי הכי חשוב - להסיר טקסט המאשים אדם בשמו המלא בפעילות בלתי חוקית - בזמן שהיא בבירור חוקית. 5.102.237.235 17:32, 10 בדצמבר 2017 (IST)

הוספתי לאחר התנגשות עריכה: חנה Hanay, אחרי שפתחת כותרת רעשנית המכריזה כי אתר המכלול "מעתיק ללא בושה" ו"בלי לתת קרדיט" (עם סימן קריאה מקרי אחרי המילה "חרדית") המשכת בקביעה שמדובר ב"הפרה שיטתית ובוטה של זכויות יוצרים" ואף 'תהית' האם המכון אינו מכיר את החוקים הנוגעים לזכויות יוצרים. בהמשך לרוח הרעה הזו הכריז משתמש אחר כי הם "גונבים מויקיפדיה" ורעהו ציין בכובד ראש כי מדובר ב"אנשים שפלים". אלא שהעובדות, מה לעשות, לא מתאימות לצעקות. הובהר כאן היטב של'המכלול' מדיניות ברורה של מתן קרדיט לערכים מויקיפדיה. ולכן כל הציטוטים שהבאתי כאן הם פשוט השמצות מכוערות. בהחלט סביר שנעשות שגיאות באתר שנערך באופן חופשי יחסית, בדומה לויקיפדיה, ושהוא בתחילת דרכו. על זה אפשר להעיר בצורה מכובדת ובלי ספק היית נענית בהתאם. בחרת בדרך של הכפשות, וחבל. ערב טוב אגלי טל - שיחה 18:08, 10 בדצמבר 2017 (IST)

מילא הייתם רק מעתיקים, אך גם עורכים באופן סביר לרוח ההשקפה הטהורה. המראה של הערך יהדות אורתודוקסית כמעט ולא שונתה ביחס לערך הוויקיפדי ועלולה להביא לידי מכשול וגו' AddMore-III - שיחה 00:47, 12 בדצמבר 2017 (IST)

אני דווקא שמח לראות שמכלול מעוניינים גם בפרהיסטוריה של ארץ ישראל, ובהחלט מזמין אותם להעביר גם את כל הערכים האדומים המקושרים שם. H. sapiens - שיחה 09:05, 12 בדצמבר 2017 (IST)

סקר קצר: העלמות באנר ההודעות

היי. יש לי שאלה, ואשמח להרבה תשובות, כי אני מנסה להעריך את גודל הבעיה. זה לא בדלפק ייעוץ כי זה לא רק לאנשים הטכניים, ולא במזנון, כי לא חשוב עד כדי כך. בזמן האחרון לא ראיתי אף פעם את הבאנר של ויקימדיה בתחילת הדף (לא ה-Sitenotice שלנו, אלא הבינלאומי). יש הרבה תלונות גם באתרי ויקי אחרים. לכן נשאלת השאלה: האם ראיתם או לא ראיתם בשבועיים האחרונים את הבאנר, המודיע על ההצבעה המתקיימת בסקר משאלות הקהילה 2017? הייתם אמורים לראות אותו בראש כל דף שני בערך שפתחתם. תודה מראש. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 17:38, 9 בדצמבר 2017 (IST)

די בטוח שנתקלתי בו לאחרונה, לא יכול לומר בוודאות אם בשבועיים האחרונים בהכרח. Mbkv717 • שיחה • כ"א בכסלו ה'תשע"ח • 23:31, 9 בדצמבר 2017 (IST)

תודה, משה, אבל הוא התחיל לפני שבועיים. אם ראית בוויקיעברית הודעה על כך שההצבעה נמשכת, לא תתחיל בעתיד, אז זה זה. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 00:24, 10 בדצמבר 2017 (IST)

מצטער, זוכר רק שזה היה קשור לסקר. יש לי נטייה לסנן במוח אוטומטית באנרים כאלו... Mbkv717 • שיחה • כ"ב בכסלו ה'תשע"ח • 08:29, 10 בדצמבר 2017 (IST)

תושב יהודה ושומרון יקבל בתקציב הנכנס פי 5 מהישראלי הממוצע

• כתבה בכלכליסט. צחי לרנר - שיחה 00:16, 10 בדצמבר 2017 (IST)

הכתבה בלתי קריאה לחלוטין, אבל ממה שהצלחתי להבין זה הולך כך: הבה נחבר יחד את כל סעיפי התקציב שבהם יש העדפה ליהודה ושומרון, נתעלם מכל שאר הסעיפים התקציביים, והפלא ופלא קיבלנו שביהודה ושומרון מקבלים יותר תקציב. מצורת המחקר ברור שניתן לייצר מחקר דומה על כל קבוצת אוכלוסייה וכל איזור במדינה לפי הזמנה. לגבי הטבות מס, יש לכותב שיטה אחרת. נכון שההטבות בגליל ובנגב גדולים בהרבה, אבל להם מגיע ולמתנחלים לא מגיע. עדירל - שיחה 00:52, 10 בדצמבר 2017 (IST)

למה לא קריאה.

אלו לא ההטבות היחידות שהם מקבלים, למיטב זכרוני. זה מקומם שהממשלה הזאת עסוקה רק בחיזוק התשתיות ובחלוקת דיבידנדים פוליטיים בזמן שהיא נוטשת את התשתיות הגרועות של ערי המרכז. לגבי האחרון, יסכימו איתי גם אנשי ימין מובהקים. eli - שיחה 01:24, 10 בדצמבר 2017 (IST)

זכרונך טועה. התשתיות ביו"ש גרועות, נקודה. הציר היחיד המקשר את כל ישובי בנימין לירושלים עמוס לעייפה כל יום בפקקים בלתי נגמרים. נסיעה מבית אל לירושלים תאלץ להמתין בפקקי גבעת אסף, אדם, וחיזמא וזה עוד לפני פקקי בגין בירושלים. ציר 60, קנה הנשימה התחבורתי של יו"ש, הוא הכביש המסוכן בישראל, עם כמות ההרוגים הרבה ביותר, עם מסלול אחד לכל כיוון וקו הפרדה רצוף לאורך קילומטרים.

אגב, אני גם משלם כל שנה מעל 1400 שח על בטחון הישוב (אגב, ללא שום הנחה לסטודנטים למשל), שאני מממן ולא צה"ל.

לא נעשה תחרות מי יותר מסכן. אבל הדשא של המתנחל לא תמיד ירוק יותר.סול במול - שיחה 13:21, 10 בדצמבר 2017 (IST)

אפשר לקשר מהערך דמגוגיה... בן נחום - שיחה 15:29, 10 בדצמבר 2017 (IST)

קישור לאתר המפר זכויות יוצרים

כידוע, אנו משתדלים להימנע מקישור לאתר המפר זכויות יוצרים. כעת גם הממשלה אימצה גישה זו, והגישה לכנסת הצעת חוק בנושא. דוד שי - שיחה 06:14, 10 בדצמבר 2017 (IST)

חדשות מעולות. גילגמש • שיחה 06:16, 10 בדצמבר 2017 (IST)

מעניין אם אותם הח"כים שנהגו להפר זכויות יוצרים בשיטתיות גם קידמו את החוק הזה. זה מעין ירייה ברגליהם. eli - שיחה 07:23, 10 בדצמבר 2017 (IST)

שלום ולא להתראות לאתר דרופבוקס, שעצר את כתיבת הערך על ארמון בלוודר למשך יותר מחודש. BE - שיחה 23:44, 13 בדצמבר 2017 (IST)

עורכים בוויקיפדיה צינזרו את ריבלין בשל תמיכתו בצמחונות

כתבה מעכשיו בווינט. eli - שיחה 10:10, 11 בדצמבר 2017 (IST)

הבהרה: למרבה הצער המאמר מייחס את ההטייה בערך לגילגמש, ולגמרי לא בצדק. גילגמש לא היה מעורב כלל בוויכוח הזה, ולא בערך כולו. מי שניהל את המלחמה הוא נרו יאיר. PelicanTwo - שיחה 13:37, 11 בדצמבר 2017 (IST)

"המנגל הטוב ביותר שאכלנו אי פעם"

המנגל הטוב בעולם

'נודע כי אחד מהעורכים הבכירים שמנסים להצניע את הערך של קיסר ואת מכתבו של הנשיא ריבלין, מתגאה בהיותו "חובב בשר מושבע" ואף מונצח בתמונה ממסיבה שנערכה לרגל חגיגות ה-11 שנה לוויקיפדיה העברית בפארק הירקון, כשהוא אומר: "המנגל הטוב ביותר שאכלנו אי פעם".' הכתבה היא פרסומת סמויה למפגשי ויקיפדיה. גלגמש זכר המנגל שלך לא נשכח! אבנר - שיחה 10:33, 11 בדצמבר 2017 (IST)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

לא יודע אם זה משעשע אותך, אבל אם אכן מישהו תדרך את הכתב וניסה להפעיל מניפולציה על קהילת העורכים דרך התקשורת, זה חמור מאד. נראה לי שיש לנו נוהל טיפול במקרים כאלה. ביקורת - שיחה 11:01, 11 בדצמבר 2017 (IST)

מה שבטוח שיש כאן אחד מהעורכים (שמעורה כאן היטב) שמתדרך עיתונאים כשקורה דבר שלא מתאים לאג'נדה שלו. ואני לא אומר שאני מצדיק או לא מצדיק את האג'נדה הזו. אני אישית לא רואה בכך בעייה אבל לפחות שהם יהיהו נושאים נטולי זהות פוליטית. eli - שיחה 11:07, 11 בדצמבר 2017 (IST)

המניפולציה שאני מצאתי היא להחזיר את המנגלים והמנגליסט למפגשים :-) וכמו שכתבת בדף השיחה של הערך אולי זה מה שיביא עורכים חדשים... אבנר - שיחה 11:09, 11 בדצמבר 2017 (IST)

כל שני וחמישי יש כתבות בעיתונות על דיונים סוערים בויקיפדיה, לא מבינה על מה הדרמה. בעיניי זה לגיטימי לחלוטין שהאנציקלופדיה החופשית והאופן בה מתנהלת תהיה חשופה לביקורת חיצונית, אם כי זה גורם לי לתהות עד כמה כתבה במדור זניח כמו דיגיטל היא בגדר לחץ ציבורי. מה שכן, סוף סוף הבנתי על מה הדיון שמתחולל באסא קיסר, לא היה לי כוח להיכנס לדף השיחה והכתב סיכם את הנושא לא רע. • צִבְיָה • שיחה • כ"ג בכסלו ה'תשע"ח 11:16, 11 בדצמבר 2017 (IST)

אסא קיסר לא "כשר" 77.138.170.194 12:12, 11 בדצמבר 2017 (IST)

תיקנתי. • צִבְיָה • שיחה • כ"ג בכסלו ה'תשע"ח 12:37, 11 בדצמבר 2017 (IST)

לאורך השנים הצבעתי לעתים בדומה לעמדותיי האישיות וכשהתשכנעתי מהדיון הצבעתי בניגוד לדעותיי האישיות. זו המשמעות של הצבעה אובייקטיבית. אני שמח שלא פרסמתי את עמדותיי בכל נושא, כי אז ניתן היה לטעון על כמחצית מהצבעותיי שהן מוטות אידיאולוגיה. Botend - שיחה 15:07, 11 בדצמבר 2017 (IST)

וחוזר חלילה

לא פניתי לתקשורת ולא כתבתי את המאמר ("תודה" לרומזי הרמזים). אין פסול בכתיבה על ויקיפדיה בתקשורת, ויקיפדיה היא לא של אף אחד והציבור צריך לדעת להטיל בה ספק. אינני יודע מי פנה לתקשורת, אילו הייתי פונה לא הייתי משמיץ את גילגמש שכלל לא קשור לערך, ואין ולא הייתה שום תגובה שלו בדף השיחה. גילגמש הוא בין העורכים אוכלי הבשר המעטים שנוהגים בהגינות ומתוך ידע בערכים שנוגעים לצמחונות. מי שכתב את המאמר היה מודע לאירוע שקרה לפני שנתיים וחצי, עוד לפני זמני, בנוגע לאסא קיסר. עורך הכניס לערך טבעונות#טבעונות ביהדות קישור לאתר של קיסר, וגילגמש אכן היה בין המתנגדים הנחרצים לקישור. אז המאמר מדבר על נושנות וזה השתנה.

בעקבות המאמר הציבור ילמד להתייחס למה שאנו כותבים בספקנות מבורכת, אבל בויקיפדיה עצמה הותר הרסן. נעלמה "גרסה יציבה", נעלמה גרסת הפשרה שהושגה לפני שבוע, אין דיון, כל אחד הרשה לעצמו למחוק מכל הבא ליד כאילו מדובר באירוע ביזה.

זה התרחיש כשבוררים מידע בהכרעת רוב קבוע של שלושה מול אחד. לפני שבוע הוסכמה גרסת פשרה, כבר למחרת התחילו בעלי אג'נדה לכרסם בה, ואמש נבזזה סופית.
PelicanTwo - שיחה 09:16, 12 בדצמבר 2017 (IST)

גילוי נאות: PelicanTwo נקי מכל אג'נדה, וכל עריכותיו הן לשם שמים; רק מי שדעתם שונה משלו הם "בעלי אג'נדה". דוד שי - שיחה 09:31, 12 בדצמבר 2017 (IST)

דוד שי האם אמרתי שאין לי אג'נדה? אמרתי שגם מה שיש לאוכלי הבשר הוא אג'נדה, אג'נדה לוהטת. PelicanTwo - שיחה 09:34, 12 בדצמבר 2017 (IST)

נדמה לי שלמרביתנו, אוכלי בשר ואוכלי חומוס, יש אג'נדה עיקרית אחת: ליצור אנציקלופדיה איכותית. אין צורך לחפש אג'נדות אחרות - לא כל שיקול עריכה הוא "צנזורה". דוד שי - שיחה 09:39, 12 בדצמבר 2017 (IST)

כידוע לכולם, עיקר העריכות שלי ושל נרו יאיר מתמקדות במלחמה מבוססת אג'נדה מול הצמחונות, כשלעומת זאת פליקן כותב ערכים בשלל נושאים, כשרק לעיתים רחוקות הוא מתעסק בצמחונות. הָאֶלְקֹשִׁי • שיחה • כ"ד בכסלו ה'תשע"ח 09:43, 12 בדצמבר 2017 (IST)

דוד, אני מחשיב אותך בתור אחרון התמימים ומקבל את דבריך בקריצה. יש פה אנשים שלא כתבו ערך מימיהם (או כאלה שכתבו 3 קצרמרים ואחד קצת יותר ארוך), ושליחותם בויקיפדיה היא לצנזר ערכים שקשורים לשמאל, דת מהחצר הלא נכונה, וצמחונות. כמובן שלא רוב העורכים אבל זה אופייני לערכי אסא קיסר. רוב המשתמשים טובים ותורמים כמוני וכמוך, אבל נטיות לב יש לכל אחד, וקרניזם הוא אג'נדה לא פחות מפוליטיקה, פמיניזם, אנטי פמיניזם, ואמונה. PelicanTwo - שיחה 10:27, 12 בדצמבר 2017 (IST)

אני מציע לך לחזור בך מהוצאת השם הרע שכתבת. כנראה אין לך הרבה ערכים הקשורים לדת ולאנשי דת ברשימת המעקב שלך. אילו היו לך, ודאי היית שם לב שנרו יאיר הוא אחד המנטרים הפעילים במיזם, כשהוא חולש על אלפי ערכים ומשפר אותם תמידית שיפורים אנצילופדיים טהורים. יזהר ברק • שיחה • כ"ו בכסלו ה'תשע"ח • 23:15, 13 בדצמבר 2017 (IST)

תודה על השבחים. אותי משעשע שלמרות ההבהרות של מפעילה בדף שיחתו פליקן עדיין חושב שאחרים הם שנכנסו למלחמת עריכה כששינו מיד עריכה שלו, ושיש מי שחושב שכתבה כזאת תשפיע, וגם שהכתב היה עד כדי כך נואש שחשב שזה מצדיק כתבה. נרו יאיר • שיחה • כ"ה בכסלו ה'תשע"ח • 23:45, 13 בדצמבר 2017 (IST)

מה שבאמת מרגיז בכל הסיפור הזה

הוא שנשיא מדינת ישראל לא מתבייש לשקר ולבזות את מוסד הנשיאות עם הסיפור המפוברק על כך שהוא צמחוני כבר עשרות שנים ("מאותו יום בדיוק אני צמחוני"), הפעם מעל גבי מכתב רשמי, אחרי שהוכח שעד שנת 2013 הוא נהג לאכול עוף, ועד היום הוא ממשיך לאכול דגים (לדברי אשתו בראיון, וגם פורסם על כך שהזמין לעצמו טוסט טונה [11]). שוקיקוקי - שיחה 01:46, 14 בדצמבר 2017 (IST)

שערי תשובה לעולם פתוחים, ואדם שאכל עוף בשנת 2013 רשאי להפוך לצמחוני לאחר מכן ולהכריז על כך. דוד שי - שיחה 06:36, 14 בדצמבר 2017 (IST)

כי עוף זה ציפור ופרה זה חיה. חזרתי • ∞ • שיחה 06:41, 14 בדצמבר 2017 (IST)

Support and Safety training modules

אנא סייעו בתרגום הדף

Hey everyone - I am sorry for writing in English. I'm writing about the Support and Safety training modules, which have been mostly-translated into Hebrew. There are really only a few lines of Hebrew left to translate. We're hoping to make them more accessible now that they are usable to more people. If you know of good places on the Hebrew projects to link these resources, please do! (We also welcome any continued translation help if you see any issues with what we already have – we'd love your help over on Meta-Wiki.) JSutherland (WMF) - שיחה 02:52, 13 בדצמבר 2017 (IST)