ויקיפדיה:רשימת ערכים במחלוקת/:פרופיל 21 - קישור חיצוני

דף זה הוא דף ארכיון של דיון או הצבעה שהסתיימו. את המשך הדיון יש לקיים בדף השיחה של הערך או הנושא הנידון. אין לערוך דף זה.

---

<פרופיל 21

תאריך תחילת הדיון: 15:56, 6 במרץ 2007 (IST)

הקדמה

המחלוקת מדברת על קישור חיצוני: מידע על פרופיל 21 המהווה מדריך להשגת פטור משירות מצה"ל.

דיונים קודמים

1. שיחה:פרופיל 21#קישורים חיצוניים

המשך הדיון

כשם שבערך מנוע המכונית לא נצרף קישור חיצוני לביצוע טיפול 10,000 למיצובישי כריזמה 1999 (עד כמה שמידע זה יכול היה לחסוך לי תשלום למוסך), בערך על קנביס לא נקשר מדריך מעשי לגילגול ג'וינט, ובערך 21 לא נצרף מדריך למשתמט כיצד להתחזות לדכאוני (שזה פחות או יותר מה שאומר הקישור החיצוני הזה). זה לא אנציקלופדי וזה לא לעניין. האינטרנט מלא בחומרים האלה. לא צריך אותנו בשביל זה. אלמוג 16:05, 6 במרץ 2007 (IST)

בעיני השאלה היחידה היא האם יש בדף המקושר מידע רב ואמין על נשוא הערך? לטעמי התשובה ברורה. המטרה של המסמך לא מעניינת אותי, באותה המידה הייתי תומך בקישור ל-"המדריך לקב"ן - כיצד לאתר מתחזים", אם היה בו פירוט רב על נושא הערך. יחסיות האמת 16:09, 6 במרץ 2007 (IST)

השאלה היא "מהי אנציקלופדיה" ומהו "מידע אנציקלופדי". למדריכים למיניהם יש את ויקיטקסט. איננו מספקים מידע מעשי. מי שרוצה לדעת מה עושים אם נפל על האצבע שלך פטיש בעבודה, שיפנה לעורך דין, וישלם לו. מי שרוצה לדעת מה הרציונל מאחורי הפיצוי, שיקרא את דיני הנזיקין. זה ההבדל. מי שרוצה לדעת להשתמט - העולם גדול ורחב, וכך גם האינטרנט. מי שרוצה לדעת מהו פרופיל 21, מה הרציונל מאחורי קביעתו, ומה ההיסטוריה של השימוש בו, בשביל זה אנחנו כאן. הקו המפריד ברור לכל, פרט לאלו החושבים שהוויקיפדיה צריכה לכלול את כל המידע שבעולם. עם אלו יש ויכוח מר וגדול, ולא מהיום. אלמוג 16:22, 6 במרץ 2007 (IST)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: אחרי שקראתי את הערך ואחרי שקראתי את הקישור אני יכול לענות ליחסיות האמת על השאלה היחידה שמטרידה אותו. הקישור לא מוסיף דבר (למעט מדריך לבניית סיפור שקרי לאנשים שאמונים על בריאותם הנפשית של אנשים אחרים) לערך. למעט האינפורמציה הרלוונטית שנמצאת בקישור איכות ירודה בהשוואה לערך. חוזה • primum non nocere‏ 16:25, 6 במרץ 2007 (IST)

דיון שהועבר מההצבעה

רלוונטי מאוד. אין מקום להתחשבות בדעות פוליטיות בויקיפדיה. Odonian 16:05, 6 במרץ 2007 (IST)

דעות פוליטיות? איפה הבושה?! האתר מציג קבל עם ועדה דרכים לעקוף את החוק, להתחמק משירות חובה ממש. בושה וחרפה! ירון • שיחה 16:07, 6 במרץ 2007 (IST)

להפך, פטור משירות בשל פרופיל 21 הוא פטור חוקי למהדרין. לא מדובר, למשל, במדריך כיצד לחתוך את גדר המחנה ולהבריח את הגבול במטרה לערוק מהצבא. מדובר במדריך לאופטימיזציה של החוק לצרכיך, בדומה, נאמר, לתכנון מס אגרסיבי. למיטב הבנתי, כמובן. יחסיות האמת 16:14, 6 במרץ 2007 (IST)

מוזר, ואני חשבתי שלהיות יצירתי, ומשפטים כמו: צונזר דווקא עוברים (ובגדול) את גבול האופטימיזציה לדבריך. יש גבול לכל תעלול. לבנות סיפור/מקרה על מנת להציג לקב"ן זה לשקר. ואידך זיל גמור. ירון • שיחה 16:18, 6 במרץ 2007 (IST)

צר לי להודיע לך שהצהרה רפואית שקרית היא עבירה על החוק. כמו כן היא עבירה חמורה ביותר על המוסר ואם אתה לא רואה זאת אז אתה לא רואה טוב. צהוב עולה 16:19, 6 במרץ 2007 (IST)

לא יודע, שים לב שהמשפטן היחיד בדיון הזה לא אמר דבר על אי-חוקיות, כנראה שאין דברים בגו. בכל אופן, השאלה המשפטית היחידה שרלוונטית לענייננו היא האם יש בקישור הזה משום הסתה/שידול להשתמטות או עבירה אחרת, לעניות דעתי התשובה שלילית. יחסיות האמת 16:30, 6 במרץ 2007 (IST)

Fool me once, shame on you. Fool me twice, shame on me. ירון • שיחה 16:59, 6 במרץ 2007 (IST)

המשפטן היחיד בדיון זה נמנע בעקביות מלתת חוות דעת משפטיות משתי סיבות. ראשית, בנושא החוק הפלילי איני מבין. אני יכול רק לנחש מה דינו של סיוע לציבור בלתי מסויים לבצע עבירה או שידול לבצע עבירה. כאשר יהיה ויכוח על הערך גביית חובות באמצעות אלת בייסבול וחיוך עקום אוכל להביע את דעתי, שכן זה, ואך זה, תחום עיסוקי. שנית, אם יסתבר בלשכה שאני נותן ייעוץ משפטי בחינם, יישלל רשיוני לאלתר. אלמוג 18:02, 6 במרץ 2007 (IST)

אין דבר שנקרא "פרו-בונו"? דרור נותן כאן כל הזמן ייעוץ משפטי. יחסיות האמת 18:05, 6 במרץ 2007 (IST)

ודאי שיש, וצחקתי. מותר לתת ייעוץ משפטי חינם, ודרור אינו עובר על שום כלל. אבל הכלל הראשון עדיין תופס. איני מבין מספיק כדי לתת חוות דעת. אגב "פרו בונו" זה לנזקקים. המדובר בפעולה מבורכת של הלשכה לסיוע לאלו הזקוקים לכך, שלרוב אין להם חיבור לאינטרנט מהיר. אלמוג 18:10, 6 במרץ 2007 (IST)

ציטוטים מהקישור - כיצד להתנהג אצל הקב"ן:

צונזר

וכמובן שכחנו להוסיף בערך זהירות בדרכים, קישור לכיצד לשכנע שוטר שלא ייתן לך דו"ח ובערך על ביטוח, כיצד להשיג פוליסיה נמוכה יותר על ידי שקרים לסוכן. אסף 21:05, 6 במרץ 2007 (IST).

אם אנו מתנגדים לדברים המופיעים שם, בין אם מבחינה עקרונית או עקב ההקשר לאנציקלופדיה, מדוע אתם ממשיכים לצטט? זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 22:51, 6 במרץ 2007 (IST)

בכדי למנוע ספק בנוגע לצורך בהמצאותו של הקישור בערך. אסף 23:02, 6 במרץ 2007 (IST).

תוך כדי יצירת מראה שתופיע בין התוצאות הראשונות בגוגל תחת הכותרת "ויקיפדיה" עבור כל מי שיחפש את המילים "פרופיל 21"? זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 23:09, 6 במרץ 2007 (IST)

ניתן להגיע לקישור הזה דרך גוגל ללא בעייה, כך שלא תרמתי לזה. בכל מקרה, אם אתה מעוניין אתה מוזמן למחוק את הקטע. אסף 22:12, 7 במרץ 2007 (IST).

אני מודה לך, אעשה זאת לכשההצבעה תסתיים, במידה והמגמה הנוכחית תמשיך. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 23:06, 7 במרץ 2007 (IST)

הצבעה

רק משתמש רשום בעל ותק פעילות של חודש ו-100 עריכות במרחב הראשי (ערכים בלבד ולא דפי שיחה, תמונות וכד') הוא בעל זכות הצבעה בדיוני מחלוקת.

להוסיף את הקישור

1. תומאס 15:56, 6 במרץ 2007 (IST)
2. יחסיות האמת 15:56, 6 במרץ 2007 (IST)
3. פלח 16:03, 6 במרץ 2007 (IST)

   שלושת המוסקטרים שלנו מצביעים ראשונים. מה עם פילוח, פלח? ‏Yonidebest Ω Talk‏ 01:35, 7 במרץ 2007 (IST)

4. Odonian 16:05, 6 במרץ 2007 (IST) רלוונטי מאוד. אין מקום להתחשבות בדעות פוליטיות בויקיפדיה.
5. גאלוס 21:35, 6 במרץ 2007 (IST)
6. למרות שאין סיכוי אבל למען הפרוטוקול. אסי אלקיים 19:30, 7 במרץ 2007 (IST)
7. קומולוס • שיחה 00:34, 8 במרץ 2007 (IST) קראתי את הקישור. חוק שמחוק. יש שם מידע רלוונטי. מקפידים פה הקפדה יתרה כי השתמטות זה מעצבן. אבל במקרים אחרים היינו כוללים את הקישור הזה כמו כלום. מה, קישורים למייספייס של יעל בר זוהר זה יותר אינציקלופדי?
8. יער • Yaarp • שיחה 03:38, 8 במרץ 2007 (IST)
9. תפסיקו כבר לכפות דעות. חתול צ'שיר 21:30, 8 במרץ 2007 (IST)
10. סופר מריו 22:55, 11 במרץ 2007 (IST) המדרון של שפיטה ערכית לערכים הוא חלקלק מאד.
11. koby12345 18:04, 15 במרץ 2007 (IST) רלוונטי לערך.

להשאיר את הערך בלי הקישור

1. ירון • שיחה 15:57, 6 במרץ 2007 (IST) - האתר מלמד איך להשיג פרופיל 21, ומעודד השתמטות ישירות או בעקיפין. לא תודה!
2. ‏pacman • שיחה 15:58, 6 במרץ 2007 (IST)
3. ‏סקרלט • שיחה 15:59, 6 במרץ 2007 (IST)
4. אלמוג 16:02, 6 במרץ 2007 (IST)
5. צהוב עולה 16:05, 6 במרץ 2007 (IST) האתר מציין דרכים לא חוקיות ולא מוסריות להשתחרר מהצבא. צונזר. אגב, ההצבעה לא חוקית לפי ויקיפדיה:מלחמת עריכה.
6. Nir909‏ 16:26, 6 במרץ 2007 (IST)
7. חוזה • primum non nocere‏ 16:28, 6 במרץ 2007 (IST) והייתי שמח למנוע כל טיפול רפואי פיזי או נפשי לשארית חייהם של אנשים המרשים לעצמם להכניס אלמנטים של הונאה בשעת מפגש עם האמונים על בריאותם. אבל זה לא קשור.
8. Green Ape • שיחה ‏ 16:58, 6 במרץ 2007 (IST)
9. Assafn • שיחה 17:26, 6 במרץ 2007 (IST) קישור המעודד עבירה על החוק. מעניין מה תומאס היה אומר על קישור המלמד כיצד לרצוח ללא עקבות.
10. ליש 17:57, 6 במרץ 2007 (IST)
11. גדי ו. (שיחה) 18:03, 6 במרץ 2007 (IST)
12. חגי אדלר 18:10, 6 במרץ 2007 (IST)
13. יוסאריאן • שיחה 18:24, 6 במרץ 2007 (IST)
14. Shayakir • שיחה. 18:44, 6 במרץ 2007 (IST)
15. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 19:01, 6 במרץ 2007 (IST) אחזור על דברי אלמוג: כפי שלא נרשה מדריך לגלגול ג'וינט, לא נרשה מדריך להשגת פרופיל 21
16. --החובץ בגבינה 19:24, 6 במרץ 2007 (IST) לא שיש לי משהו גורף נגד אי שירות בצה"ל. אבל הטיעון של זהר נכון. חוץ מזה רוב גדול של מחזיקי פרופיל 21 הם בעלי מגבלה רפואית או נפשית אמיתית. אם כבר הקישור צריך להיות בערך הימנעות מגיוס לצה"ל (סיבה) ולא בפרופיל 21 (תוצאה). זה קצת כמו לשים בערך "קצבת ביטוח לאומי" הסבר איך לעבוד על הביטוח הלאומי.
17. אסף 21:00, 6 במרץ 2007 (IST) - ללא ספק
18. --אפי ב. • שיחה • 21:03, 6 במרץ 2007 (IST) אם כבר צריך להיות מקושר לערך התחזות. בסך הכל מדובר בדף אחד עלוב שאפשר להעלות בשתי דקות לאינטרנט ולא באתר אמיתי. אני סומך על המתחזים כי הם יכולים להעביר ביניהם את הדף, מבלי להזדקק לשירותיה הטובים של ויקיפדיה.
19. גילגמש • שיחה 21:09, 6 במרץ 2007 (IST)
20. הידרו 21:42, 6 במרץ 2007 (IST) אך מסתיג מדבריו החריפים של מספר 7

    אל תמהר להסתייג, ככל שעולה שיעור השקרנים הפוגשים רופאים ואנשי בריאות (בצבא ומחוץ לו), עולה הסיכוי שאותם אנשי בריאות לא יאמינו לחולים אמיתיים. אפשר להבין שזה קורה ואפשר להאמין לי, הפוגש בכל יום את אותם אנשי בריאות, את הדילמות שהשקרנים מציבים בפניהם ואת החולים\נזקקים שנפגעים פעם אחת מהאפשרות שעליהם להוכיח כי הם דוברי אמת או מהֵלך דברים מרומז שכזה ופעם נוספת במקרים שהם מאובחנים בטעות כשקרנים. מהמקום שאני עומד ומהדברים שאני רואה, קל להבין כי לא יתכן ש"שיטת מצליח" של השקרנים מתקיימת במערכת חסרת ענישה לכאלו, למרות פגיעתם בציבור רחב. אבל זה לא קשור. חוזה • primum non nocere‏ 22:39, 6 במרץ 2007 (IST)‏

    אני מצטרף להידרו בהסתייגותו. חוזה, אותי אתה לא משכנע. ‏Gridge ۩ שיחה 22:47, 6 במרץ 2007 (IST).

    כנראה שעדויות המבוססות על ראיונות ומפגשים עם רופאים, קב"נים, חיילים ונתמכי ביטוח לאומי אינם משכנעים. ומה לדעתך מקורה של תופעה זו? 23:04, 6 במרץ 2007 (IST)

21. לא תורם לקורא הערך. אליבאבא 22:55, 6 במרץ 2007 (IST)
22. עידו 23:33, 6 במרץ 2007 (IST)
23. ‏Daniel Ventura‏ 01:20, 7 במרץ 2007 (IST)
24. מלמד כץ 01:21, 7 במרץ 2007 (IST)
25. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 01:33, 7 במרץ 2007 (IST) - נו באמת
26. ‏odedee • שיחה 05:00, 7 במרץ 2007 (IST)
27. מארק ברלין 18:48, 7 במרץ 2007 (IST). מסכים עם אסףנ ועם זהר.
28. דוד 09:39, 8 במרץ 2007 (IST)
29. ינבושד 09:56, 8 במרץ 2007 (IST).
30. ‏Almighty ~ שיחה 19:12, 9 במרץ 2007 (IST)

הוחלט לא להוסיף