ויקיפדיה:מזנון/ארכיון 143

דף זה הוא ארכיון של דיונים שהתקיימו במזנון. דיונים חדשים יש לקיים במזנון הנוכחי. אין לערוך דף זה.

---

ארכיון המזנון (האחרון) – המזנון הנוכחי

---

מה בעצם דינו של ערך שנמחק ?

הועבר לשיחת ויקיפדיה:מדיניות המחיקה#מה בעצם דינו של ערך שנמחק ?. דוד שי 06:33, 23 יוני 2006 (IDT)

סאסא-דע

למי שלא יודע, זו חברה מסחרית. מה שמדהים לדעת הוא שניתן להשתמש בשירותי החברה בחינם עקב חוזה עם משרד החינוך. ניתן לגשת לאחת מהספריות המשתתפות במבצע ולמלא טופס בקשה, לציין את טיב המחקר או טיב המידע שבו הינך מעוניין, ולקבל בחזרה רשימה ביבליוגרפית מלאה ובחינם בתוך כמה ימים, כך על פי כתבה באון-ליין במעריב. קישורים: אתר החברה, רשימת ספריות המשתתפות במבצע. מה דעתכם? משרד החינוך מחלק צ'ופרים ולא מודיע לנו? מעניין מה עוד אנחנו מפספסים. Yonidebest Ω Talk‏ 15:47, 19 יוני 2006 (IDT)

תשומת לבכם - איזה 100 עריכות

שיחת ויקיפדיה:מדיניות המחיקה#איזה 100 עריכות? דרור 20:02, 19 יוני 2006 (IDT)

תמונות מאתר הכנסת

גבעתיים הסב את תשומת לבי לכתוב באתר הכנסת: "אין להעתיק או להפיץ תמונה, תמונות או קטעים מתמונה מהתמונות המוצגות באתר זה בשום צורה ובשום אמצעי, לרבות אמצעי אלקטרוני או טכני ללא אישור בכתב מהכנסת". למיטב הבנתי יש לבקש את אישור הכנסת, ואם לא ייתקבל, למחוק את כל התמונות שמקורן באתר הכנסת, מלבד תמונתה של יולי תמיר, שלגביה קיבלנו אישור מהצלם. דוד שי 21:59, 19 יוני 2006 (IDT)

אנחנו לא משתמשים בתמונות בתור שימוש הוגן? שימוש הוגן עוקף את הכתוב שם. הבעיה היחידה היא שימוש שיטתי בכל התמונות, אז נצטרך למחוק את כל התמונות מלבד 2-3. אפשר מצד שני להתקשר לשר המשפטים או מישהו בעל סמכות משפטית מתאימה ולקבל רשות להשתמש במספר בלתי מוגבל של תמונות, תחת שימוש הוגן כמובן. אחרת, נצטרך לפתוח מייל מסוג wikiRules@walla.co.il ולבקש בתקשורת מכל חברי הכנסת וקרוביהם לשלוח תמונות ראויות לשם... Yonidebest Ω Talk‏ 22:07, 19 יוני 2006 (IDT)

מה שעמדתי לומר. למיטב הבנתי, שימוש הוגן אינו מותנה בשום אישור. ‏– rotemliss – שיחה 22:09, 19 יוני 2006 (IDT)

בערך אפי איתם לפחות יש תמונת שימוש הוגן מאתר המפלגה שלו. חבל שהכנסת מגבילה את השימוש בתמונות שלה, על אחת כמה וכמה שמדובר בשימוש חינוכי. בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 22:10, 19 יוני 2006 (IDT)

למיטב זכרוני, התברר בעלי זכויות היוצרים על התמונות של חברי הכנסת הם חברי הכנסת עצמם, כך שהודעת הכנסת איננה רלוונטית לתמונות הללו, אם יש תמונות אחרות (למשל הכנסת עצמה), אז זאת בעיה. טרול רפאים 22:19, 19 יוני 2006 (IDT)

כלל אצבע להרגעת הרוחות

נדמה לי שזיהיתי את מה שנראה לי כאחד הגורמים המרכזיים למהומות סביב ערכים בויקיפדיה - יותר מדי ויקיפדים משקיעים יותר מדי זמן בערכים על משהו שאותם אישית לא מעניין. אני מציע לכל הויקיפדים כלל אצבע פשוט: התעסקו רק בערכים על משהו שמעניין אתכם (אלא אם מדובר בשחזור השחתה, זיהוי הפרת זכויות יוצרים או משהו דומה). בתקווה הדבר הזה יגרום להרבה פחות מהומות, הצבעות מחיקה חסרות תוחלת וויכוחים מיותרים.

כמובן שאני משער שאף אחד לא יקשיב להצעה שלי, ובטח גם אחד מהצדדים הנצים בויכוח יגיד שאם הוא יקשיב לה אבל הצד השני לא, הלך על כולנו, אבל לדעתי על כל ויקיפד שמאמץ את ההצעה נקבל ויקיפדיה טובה יותר, וויקיפדים מרוצים יותר. אני, בכל אופן, מתכוון לאמץ אותה החל מעכשיו. גדי אלכסנדרוביץ' 00:02, 20 יוני 2006 (IDT)

מאמץ. Yonidebest Ω Talk‏ 00:49, 20 יוני 2006 (IDT)

אני זיהיתי גם כלל אצבע הפוך: ויקיפדים שמשקיעים יותר מדי זמן בערכים שאישית כן מעניינים אותם (פוליטיקה ושות') ובכך יוצרים מהומות. דוד 13:52, 20 יוני 2006 (IDT)

קיבלתי לאור הג'ננה שמביאים עלי ערכים מסויימים בויקיפדיה אם כי אני נהנה לקרוא ולערוך מדי פעם ערכים שהם מחוץ לגבול העניין הבסיסי שלי סתם בשביל הגיוון. בברכה A&D - עדי 16:52, 20 יוני 2006 (IDT)

לקרוא ערכים מחוץ לתחומי העניין הבסיסיים? רצוי ואף חשוב. לערוך שגיאות כתיב ודברים דומים בערכים מחוץ לתחומי העניין הבסיסיים? סביר ומועיל. לפתוח הצבעות מחיקה/להתלונן על תוכן הערך/שהנושא לא חשוב/מעניין - מביא לסיטואציות דומות לאלו שנתקלנו בהם לאחרונה, ושכל אחד יעשה את החשבון של עצמו. גדי אלכסנדרוביץ' 18:12, 20 יוני 2006 (IDT)

לפי הרעיון שלך היינו נשארים עד היום עם מספר רב של ערכי היאבקות מקצוענית גרועים ביותר (לעולם לא הייתי מגיע לערוך את הערכים האלו ללא הצבעות המחיקה). זהר דרוקמן 10:52, 23 יוני 2006 (IDT)

קרוב ל-4,000 עריכות ביממה!

ב-24 השעות האחרונות נעשו בוויקיפדיה העברית קרוב ל-4,000 עריכות (נכון, חלק מהן בדיונים אינסופיים בדפי שיחה). זהו גידול מרשים בהיקף הפעילות היומי. יש סיבה למסיבה. דוד שי 00:16, 20 יוני 2006 (IDT)

זה גם כלל ביקור של משתמש:שיחת משתמשת:דוד שי על גרסאותיו, מה שקצת הוסיף נפח לא רצוי. DGtal 00:18, 20 יוני 2006 (IDT)

4,000 זה לא הרבה. לפעמים יש פה גם יותר. גילגמש • שיחה 00:30, 20 יוני 2006 (IDT)

כמי שעורך מחקר סמוי על הנושא זה זמן רב, אני גם יכול לאשר ש-4,000 זה לא חדש. זה הנורמה בימינו. Harel - שיחה 19:55, 22 יוני 2006 (IDT)

אם כך, על אחת כמה וכמה יש סיבה למסיבה: אין זה אירוע חד פעמי, אלא גידול יציב בהיקף הפעילות. דוד שי 22:31, 22 יוני 2006 (IDT)

מכיוון שקצב העריכות הוא כ-150,000 עריכות בחודש, הרי שכל הפעילות שנעשתה בשלוש שנות קיומה של הויקיפדיה העברית תוכפל, לפי הקצב הנוכחי, בכעשרת החודשים הקרובים. זה נתון דרמטי. Harel - שיחה 11:14, 23 יוני 2006 (IDT)

ההומור של וואלה

[[תמונה:WallaSeker.png|left|thumb|250px|]]
מילא שYNET יעשו כזה סקר, אבל וואלה משום מה יורקת לבאר שממנה היא שותה. ומצד שני אמר מי שאמר, לא משנה מה שתכתבו עלי, העיקר שתצטטו את שמי נכון. --אפי ב. • שיחה • 01:12, 20 יוני 2006 (IDT)

ממתי זה? הרי זה כבר היה. כנראה ששכחו שש.ח זה ביום שישי ב13:30. דורית 01:20, 20 יוני 2006 (IDT)

בס"ד גם אני זוכרת את זה מתקופות קודמות. ליאת.מישהי שאיכפת לה "(שיחה 19:16, 20 יוני 2006 (IDT)

כמדומני אמר זאת וינסטון צ'רצ'יל.בילי 11:44, 24 יוני 2006 (IDT)

את מי זה יעניין בעוד עשר שנים?

בדיוני מחיקה רבים (בעיקר סביב נושאים מתחום התרבות הפופולרית או פוליטיקאים לרגע - שזה בעצם אותו דבר) מושמעת הטענה (המוצדקת בדרך כלל) כי הנושא של ערך מסויים לא יעניין אף אחד בעוד X שנים. דיוני מחיקה רבים נסובים על שאלה זו אלא שהתשובה לה תלויה בשיפוט האישי של המשתתפים. הצעתי היא לארגן, מתוך דיוני המחיקה, רשימה של ערכים כאלה אותם יהיה צורך לבדוק בעוד X שנים כאשר בעצם בינתיים הם 'ערכים במבחן' (לא באופן בולט מבחינת הגולש אלא רק רשימה מאוחסנת אי שם בעומק מרחבי הקהילה) שצריכים עדיין להוכיח את קיומם. לכאורה, אפשר לומר: "אם בעוד עשר שנים נחשוב אחרת - נצביע שוב" אבל הבעיה היא שהתרבות הויקיפדית שלנו נוטה הרבה פעמים לגישה של "אם זה שם כל כך הרבה זמן - כנראה שזה צריך להישאר", "לא אוכל לא שותה", "במה שעובד אין לגעת" וכו'. נראה לי שזו הצעה שאמורה להשביע את רצון כל הצדדים - גם המתמרמרים על ערכי זבל וגם אלה שטוענים לחיוניותם של ערכים אודות סלבס לשעה (שתי הדעות מובנות לי, אם כי באופן אישי אני נוטה לצדד בראשונה). בהגיע זמן התפוגה - נוכל , באופן פשוט הרבה יותר, לבחון מחדש האם משה גיל (שם בדוי) מפסטיגל 1989 אכן עודו ראוי לערך או לא. נריה 16:12, 20 יוני 2006 (IDT)

היא בהחלט תשביע את רצוני אלא שאני מבקש את הכנות של הצד השני וזו לא מתקיימת. אני הרי כבר נתתי כמה וכמה דוגמאות כאלו- נערות הגלגל של ארז טל ויעל בן דוב. [הבעייה שגם דמויות שאין בהם שום עניין ציבורי כיום כי עבר עליהן מכבש הזמן כמו שירלי לילו זוכות להישאר כאן מסיבות לא מובנות לחלוטין אבל לא בזה עסקינן מכיוון שלמרות שבציבור הכללי הן לא מעוררות הד הן כן רלוונטיות לויקיפדים כאן]. אני מציע לבצע את הניסוי על קבוצת ערכים ולא על מס' ערכים בודד. בברכה A&D - עדי 16:48, 20 יוני 2006 (IDT)

אני מאמין שברגע שהערך מעניין כותב פוטנציאלי הוא יעניין קורא פונטציאלי. אנו לא כותבים את ה"מי ומי" שמתעדכן כל כמה שנים לפי פופולריות רגעית. מי שירצה לחפש על האלופה בעוד 10 שנים, כשם שמחפשים על קישקתא היום, ירצה לדעת מי השחקנים שהיו בה (גם אם לא שיחקו בעוד מקום אחר (מה עושה היום נירה רבינוביץ'?) דרור 17:58, 20 יוני 2006 (IDT)

דברים כדרבנות, עד כמה שהם פשוטים. אם את מישהו הנושא עניין מספיק כדי לכתוב עליו ערך (אלא אם מדובר במקרה הקצה הזניח של ערך שנכתב כדי "להכעיס"), ברור שהוא שקבוצת האנשים שנושא הערך מעניין אותם לא ריקה. השאלה היא כמה אנחנו רוצים לירוק להם בפרצוף, והאם הרצון הזה הוא פונקציה יורדת של גודל הקבוצה או האייקיו המצטבר של חבריה. גדי אלכסנדרוביץ' 18:16, 20 יוני 2006 (IDT)

זה שיש קורא פוטניאלי, לא אומר שויקיפדיה צריכה להיות הבמה לאותו מידע שהקורא מחפש. אם הקורא רוצה מידע על שחקנית המשנה בתוכנית Y-בלילה ומצפה שיהיה כאן על זה ערך, אני מאד בספק אם אנחנו אמורים להיות הבמה לכך. הידע האנושי הוא אינסופי, ואני לא חושב שויקיפדיה צריכה להיות המקום שיאכלס את כל המידע הזה. מי שרוצה את המידע על שחקנית-המשנה הזאת יכול לגשת לפורום מעריצים שלה ולא לכאן. את מי שמעניין הרחוב שלו בראש העין ואפילו מעניין אותו לכתוב על כך, זה לא אומר שבויקיפדיה צריך להיות ערך על זה. מי שכותב על כיתה ה3 בבית ספר אביבים, אני בטוח שיש לפחות 30 משתמשים שיש לכך פוטנציאל שזה יעניין אותם (שזה לעיתים יותר מאשר על גנרלים ממלחמת העצמאות האמריקאית), אבל עדיין זה לא אומר שאנחנו צריכים להיות הבמה לכך. אסף 18:23, 20 יוני 2006 (IDT).

אסף צודק והרי כל ספר הטלפונים הוא מידע רלוונטי! בוא נכניס גם אותו. פרט לכך המשוואה שהצגתם איננה נכונה- אם נמצא מישהו שיכתוב על הסידרה בעוד עשר שנים אז יהיה גם מי שיקרא אבל אם מישהו כותב על הסידרה כיום זה לא אומר שזה יחעניין מישהו בעוד עשר שנים וזה כולל אותו עצמו, זה אומר על פי רוב שהוא מעריץ של הסידרה נכון לרגע כתיבת הערך. בברכה A&D - עדי 19:15, 20 יוני 2006 (IDT)

לאסף - ההבדל הוא שאנו נותנים מידע אינצקלופדי ולא מידע של מעריצים (נכון שהיא מאממת ומדאימה אבל כאן יתנו פרטים מאומתים בלבד).

לאדי - מעריץ מעיד על עניין ועל חיפושים. דבר מסויים הוא רגעי ואז כבר משמעותי לעתיד - את מי מעניין היום האפיפיור בנדיקטוס השלישי - הקישור אדום - כנראה שאת אף אחד. האם הוא לא ראוי לערך? אם היה אפיפיור בן ימינו בוודאי שכן. אני סבור שאם הוא עומד בקריטריונים מסויימים (שהם נושא המחלוקת) הוא זכאי לערך. (ובעיני - כל מי שהציבור יכול לחפש אותו - לדוגמא שחקן תיאטרון ושחקן טלוויזיה, ולחלופין כל אופרה, סימפוניה של מוצרט, סרט קולנוע, אפיפיור, תרכובת כימית בעלת חשיבות ולא שמם של כל הגרים ברחוב יואל בחולון ראוי לערך). דרור 19:36, 20 יוני 2006 (IDT)

יש כלל ברור של מה ההבדל בין ויקיפדיה לספר הטלפונים. בויקיפדיה צריך להיות מידע שיש סיכוי סביר שיעניין אנשים שלא נוגעים לו אישית. מיהי המורה של כיתה ד3 בבי"ס אלתרמן, בנווה חמציצים, יעניין התלמידים שלה והמשפחות שלהם. אבל כולם נוגעים לה ישירות. מי זה יקיר אהרונוב יעניין לא רק את הסטודנטים שלו, אלא כל מי שמתעניין בפיזיקה (אפילו לא באופן מקצועי) ושמע על אפקט אהרונוב-בוהם. (ובסוד, אני אגלה שיש לא מעט פרופסורים באוניברסיטה שהם בצד של המורה מנוה חמציצים, ואפילו שרוב הפרופסורים באוניברסיטה הם שם). eman • שיחה 21:27, 20 יוני 2006 (IDT)

בעייתי. זמר שלא הוציא דיסק אבל הופיע באיזה בלוג או כתבה באתר אינטרנט עונה על הקריטריונים שלך, ועם זאת, אני לא חושב שמגיע לו ערך. Yonidebest Ω Talk‏ 21:32, 20 יוני 2006 (IDT)

העיקר שיש לנו גבולות פה. דורית 19:40, 20 יוני 2006 (IDT)

זהו שאין לנו, דרור אתה באמת משווה אפיפיור שהשפיע על מליוני מאמינים לדוגמגיש שהתפרסם לפני חודשיים? איזה חותם היסטורי זה השאיר ואיזה חותם היסטורי זה השאיר? ואני באמת לא מבין למה להפלות את דיירי רכוב אלון- גם הם ראויים לערך ע"פ התזה שלך, מישהו עשוי יהיה להתעניין מי גר ברחוב אלון וכמה נדנדות יש שם בגן הציבורי. בברכה A&D - עדי 19:54, 20 יוני 2006 (IDT)

זהו - שהאפיפיור הרבה פחות מעניין את מרבית תושבי ישראל משירלי לילו - ובעד 10 שנים מצבו יהיה יותר גרוע. אני סבור ששניהם זכאים לערך. ולפי התזה שלי נדרשה שציבור מסויים יהיה מעוניין - איך אדם רגיל ישמע על רחוב אלון (אלא אם יקרה בו משהו שמצדיק איזכור)? כל אדם שקורא בעיתון - אפילו ביקורת - על שחקן, או רואה את שמו על מסך הטלוויזיה, או את תצלומו על השער של כמה עשרות מגזנים לנוער או צהובונים אחרים יכול לתהות מה עוד הוא עשה? בן כמה הוא וכו'. וזו המטרה של אינציקלופדיה. דרור 19:58, 20 יוני 2006 (IDT)

בן אדם גם יכול לקרוא בעיתון על דירה למכירה ברחוב אלון ומאוד להתעניין (מאחר ויש לו שלוש בנות שאוהבות להתנדנד) במספר הנדנדות בגן הציבורי שברחוב. אני אגיד לך יותר מזה- ברחוב אלון יתעניינו גם בעוד עשר שנים ובאסתי המכוערת לדוג' לא... בברכה A&D - עדי 20:06, 20 יוני 2006 (IDT)

בתוקף סמכותי כרב הראשי לוויקיפדיה והסביבה, אני פוסק שכל המשתתף בדיון זה עובר על "בל תשחית", בהשחיתו את המשאב היקר ביותר שקיבלנו - הזמן. עכשיו שמישהו מהמשתתפים בדיון יכתוב את הערך בל תשחית, כדי שלא אצטרך לרעות בשדות זרים. דוד שי 20:07, 20 יוני 2006 (IDT)

אנא, דוד, סמכותך היא חילונית. אם סמכותך תנבע ממקור דתי, לא אראה עצמי כפוף אליה. מספיק לי אלו שרוצים לבחור את ישראל מאיר לאו לנשיא מדינת ישראל. אלמוג 20:15, 20 יוני 2006 (IDT)

גם אם הוא יבחר סמכותו לא תגיע ממקור דתי... A&D - עדי 20:57, 20 יוני 2006 (IDT)

אין ספק בכך, אבל לדעתי הערבוב המושגי הנובע מבחירת הרב הראשי לשעבר לנשיא המדינה יפגע מאוד במשרה, כמו גם בי כאזרח. אין לי כוח להתחיל ולהתווכח. הרב לאו הוא אחלה, הספרים שלו אצלי בספריה (יהדות הלכה למעשה והספר החדש שלא הספקתי לקרוא), אבל אני לא רוצה אותו בתור נשיא. זכותי, נכון? אלמוג 21:00, 20 יוני 2006 (IDT)

ואף אני הזדרזתי לקיים דברי רבנו המוהרד"ש ולכתוב את הערך בל תשחית. דוד 21:22, 20 יוני 2006 (IDT)

זכותך הדמוקרטית אפילו... A&D - עדי 11:25, 22 יוני 2006 (IDT)

הכותרת של ויקיפדיה

מה דעתכם לשנות את הכותרת הדף בויקיפדיה העיברית ל"ויקיפדיה האנציקלופדיה החופשית - שם הערך" בדומה לויקיפדיה האנגלית?

Hidro 18:03, 20 יוני 2006 (IDT)

אתה וודאי מתכוון לנוסח "<שם הערך/הדף> - ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית". הא? 18:51, 20 יוני 2006 (IDT)

כן Hidro 19:51, 20 יוני 2006 (IDT)

כותרת הדף צריכה להיות קומפקטית, כזו שתשרת את המשתמש. הוספת דבר המפרסם, בצורת "האנציקלופדיה החופשית", איננה משרתת מטרה זו. למיטב הבנתי, גם גוגל מעניק כבוד רב יותר לשם ממוקד. לסיכום: כדאי שויקי האנגלית תלמד מאתנו. דוד שי 19:58, 20 יוני 2006 (IDT)

אני מסכים, ויש לכך חשיבות מיוחדת כאשר פתוחים מספר חלונות במקביל. יובל מדר 20:43, 20 יוני 2006 (IDT)

מה עם הוספת "מתוך ויקיפדיה האינציקלופדיה החופשית" תחת שם הערך כמו בויקי האנגלית? Hidro 12:22, 22 יוני 2006 (IDT)

מיותר. דודס 12:26, 22 יוני 2006 (IDT)

כיצד לנהוג לגבי שמות קשים להגיה

שיחה זו הועתקה משיחת משתמש:שמחה. אבקש לקבל חוות דעת. ―שנילי (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

הספרידות

אני רואה שאתה כותב את הערך. אני שמח על כל ערך מהמיתולוגיה היוונית שמתווסף. אבל בקשה לי: לא נכון להכניס שם יווני באלףבית לטיני. ברור לי שכוונתך להקל על הקורא בהגית השם. הדבר הנכון הוא לנקד את השם ולתת את השם המקורי בשפת המקור, כך נוהגים באנצקלופדיות. תודה שנילי • שיחה 23:27, 20 יוני 2006 (IDT)

בכל ספרי העיון בעברית נוהגים לרשום את השמות היווניים (שמות מקומות, אנשים ומושגים) בתעתיק לטיני. הסיבה, כפי שאתה וודאי יודע, שרוב האנשים אינם יודעים לקרוא יוונית. כך נהגתי גם בערכים אחרים שכתבתי או תרגמתי, ואיני רואה בכך כל פסול, להפך. אם אתה סבור שזה עניין ויקיפדי "עקרוני", אולי כדאי לבקש את עצתם של ויקיפדים נוספים? שמחה 23:40, 20 יוני 2006 (IDT)

בהחלט עקרוני. כבר ניהלתי דיון דומה (אמנם לא לגבי שמות אלא לגבי ציטוט) ראה שיחה:תור (אל)#פואמה באנגלית?. אני גם נוהג לפעמים לרשום באנגלית מונח שהוא לועזי ומקובל השימוש בו בארץ גם באנגלית. אבל לגבי שמות אני חושב שאין זה נכון (אלא אם השם המקורי הוא אנגלי). קימות גם בעיות של תעתיק שונה ראה דיון על "מצנס" כנגד "מקנס". שנילי • שיחה 23:51, 20 יוני 2006 (IDT)

במלוא הכנות, איני מבין מה הפסול בכך, כשכל חוקרי תולדות יוון נוהגים כך בספרי העיון שלהם.. אני מסכים שיש למעט בתעתיקי שמות הנתונים בסוגריים, אך רק כדי לא להכביד על הקריאה ולסרבל אותה. יתרה מכך, ברבים מן הערכים בוויקיפדיה העוסקים בתולדות יוון או בתרבותה השמות כלל אינם מנוקדים ואף לא כוללים את התעתיק בסוגריים. לעניין התעתיק, כבר דובר על כך רבות ואף הוחלט לדבוק בצורת המקור היווני ולא האנגלי או הלטיני, ואף יש בוויקיפדיה ערך העוסק בכללי התעתיק מיוונית עתיקה לעברית. אני סבור עדיין שיש לשאול ויקיפדים אחרים, יוחלט אשר יוחלט.שמחה 00:02, 21 יוני 2006 (IDT)

אעביר תוכן שיחה זו למזנון. אבל אוסיף כאן שאין זה נכון ש"בכל ספרי העיון בעברית נוהגים לרשום את השמות היווניים (שמות מקומות, אנשים ומושגים) בתעתיק לטיני." לדוגמא: משה עמית, תולדות יוון הקלאסית, הוצאת מאגנס, תשס"ב. רוב המונחים בכתיב יווני, חלק משמות המקומות ביוונית. שמות האישים רק בעברית, חלק קטן מהשמות של האישים והמקומות מנוקד חלקית. נכון שבאינדקס מופיעים כל השמות בסוגרים באלףבית לטיני, אבל לספר יש בצד שמאל כל דפי הפתיחה לרבות תוכן עינינים באנגלית והאינדקס תואם זאת (שיטה זו מקובלת כדי שהספר יצוטט בספרות הבינלאומית). שנילי • שיחה 00:54, 21 יוני 2006 (IDT)

שנילי, מה באשר לטיעונו של שמחה, שרוב הקוראים אינם מסוגלים לקרוא יוונית? Pixie 04:27, 21 יוני 2006 (IDT)

אני סבור שאפשר לכלול הן את שפת המקור והן את השם בלטינית. נכון שרוב הקוראים לא יודעים יוונית אבל לא יזיק לתת את המידע למי שכן יודע יוונית, ומתן השם הלטיני פשוט פרקטי - מאפשר למצוא הרבה חומר נוסף בגוגל באנגלית. odedee • שיחה‏ 05:03, 21 יוני 2006 (IDT)

אני מתנגד לשם באותיות לטיניות. ראשית משום שזה מסרבל, שנית משום שזה לא עוזר להגייה. רובינו קוראים כל דבר הכתוב באותיות לטיניות כאילו הוא כתוב באנגלית. בנוסף, השם נלקח בדרך כלל ממקור אנגלי ולהם יש נטייה ל"שפץ" את השם המקורי (פלאטו במקום אפלטון לדוגמה). אם מישהו מעוניין לקבל מידע נוסף ומעוניין לחפש בגוגל כפי שכתב עודדי מעלי, שיקח את השם האנגלי מהבינוויקי שבערך. אביהו 06:48, 21 יוני 2006 (IDT)

אני מציע לנקד את שם הערך. כך לא נחטָא לאטימולוגיה, וגם ניתֵן בידי הקורא שלא התחנך בליצאום ללימודים קלאסיים (או בפקולטה למדעים מדויקים) אפשרות לדעת כיצד הוגים את השם.

אפשר להוסיף גם שכמעט כל שם יווני נמצא גם במקורות לטיניים, ויש כללי תעתיק די ברורים מיוונית ללטינית. חזקה על כותב המשכיל, שמן הסתם יודע על-פה גם את הומרוס וגם את אובידיוס, שידע כיצד תועתקו השמות ללטינית (לא לאנגלית), וכך יוכל לכתוב: הספרידות (Ἕσπερίδες ביוונית, Hesperides בלטינית).

בכל מקרה, חובה להוסיף את השם גם בכתיב יווני, שכפי שאנחנו רואים נותן גם מידע שקשה להעביר גם קיים בניקוד (למשל שהטעם הוא על הספרידות ולא על הספרידות).

האסמכתא מ"תולדות יוון הקלאסית" לא לגמרי רלוונטית, שכן אין הידע הקודם שיכול להניח כותבו של ספר אקדמי עב-כרס על יוון כַידע של קורא ויקיפדיה הממוצע. פכידרם 07:24, 21 יוני 2006 (IDT)

אני מצטרף לדעתו של אביהו. להקלת הקריאה ניתן להשתמש בניקוד (עדיף בניקוד חלקי, כל זמן שלא תוקן באג הניקוד). דוד שי 07:31, 21 יוני 2006 (IDT)

זה נדמה לי, או שהבאג תוקן, וכתוב שם הֶסְפֶּרִידוֹת כמו שצריך? eman • שיחה 10:42, 21 יוני 2006 (IDT)

הבאג לא תוקן, וזה לא כתוב כמו שצריך. ראה ויקיפדיה:ניקוד לפרטים נוספים. ‏– rotemliss – שיחה 10:44, 21 יוני 2006 (IDT)

בכל מקרה אין לתת שם בשפה שהיא לא מקורית לו - היינו שם יווני ביוונית. אם גם המיתולוגיה הרומית מזכירה את הדמות אפשר גם בלטינית, אחרת לא צריך -בכל מקרה לא באנגלית. דרור 10:45, 21 יוני 2006 (IDT)

מה לא רואים כמו שצריך? אני רואה פ גם עם דגש בתוכה (ולא משמאלה) וגם עם סגול מתחתיה. eman • שיחה 11:04, 21 יוני 2006 (IDT)

לא רואים טוב, הדגש נמצא אחרי הפ"א. אם הותקן אצלך Service Pack 2, אז בעיית הניקוד אינה מופיעה. רחל 11:25, 21 יוני 2006 (IDT)

תבנית שכתוב

איזה כיף שיש תבנית שכתוב. זה כיף שבעתיים במיוחד בתקופה האחרונה עם הצפת התבניות: יש קצרמר עם 2-3 שורות? למה לנסות לשכתב? יש את התבנית. אלמוני הוסיף קצת לערך? למה לערוך, כיף שיש תבנית. משפט או שניים בערך לא נראים לי מבחינה תחבירית? תבנית. הכי כיף בעולם. צריכים לשים לכל הערכים תבנית כזו יפה. ומי ישכתב? אני אשכתב? לא. שאחרים יעשו. אין אנשים שיעשו? למי אכפת. אני רק תבנית. אבירם 01:38, 22 יוני 2006 (IDT)

אני חושב שכדאי להכין תבנית שכתוב או לפחות עריכה לפרקים (כותרות) כמו שיש לתבנית השלמה. אין צורך שיהיה על ערך שלם תבנית עריכה אם יש בה רק פרק אחד בעייתי (למשל אם הוסף יותר מאוחר). אסף 03:15, 22 יוני 2006 (IDT).

אני נוטה להסכים עם אסף. תבניות שיהיו קצת יותר ממוקדות בערך עצמו עשויות רק להועיל לדעתי. אני גם חושב שהתבנית לשכתוב היא תבנית חשובה וראוייה, כמובן, אם כי השימוש בה באמת עבר מעט את הגבול. ההצעה שלי היא להגדיר את התפקיד של תבנית לשכתוב, ולהשתמש יותר בתנית עריכה, אם זה יעזור במשהו. איתמר. 06:33, 22 יוני 2006 (IDT)

אין לזה תועלת מיוחדת. בכלל, יש הרבה תבניות כבר עכשיו. כדאי להמנע מפיצול נוסף. גילגמש • שיחה 06:55, 22 יוני 2006 (IDT)

זה לא פיצול, מדובר על פונקציה אפשרית בתוך התבנית (כמו בתבנית של השלמה) - אין טעם בתבנית מפחידה של "עריכה" על כלל הערך, למרות שיש בו רק פרק אחד שזקוק לעריכה. אסף 12:08, 22 יוני 2006 (IDT).

ולעצם העניין שהעלה אבירם: צודק לחלוטין, וטובי הויקיפדים נכשלים בכך. הייתי מת לקבוע כאן חוק שכל מי שמעלה קצרמר חייב לשאת ב"עונש" - עריכה של 5 ערכים לשכתוב/לעריכה. עמית 12:45, 22 יוני 2006 (IDT)

באמת מזמן אף אחד לא הציע איזה עונש להטיל על כותבי ערכים בויקיפדיה. ---י.--- 13:43, 22 יוני 2006 (IDT)

ענישה היא רעיון מקומם, אבל תשלום אגרה בהחלט מקובל עלי, והצעתי: לוויקיפד בעל זכות הצבעה תותר כתיבה במזנון רק לאחר שהרחיב קצרמר/הביא להסרת תבנית שכתוב/הביא להסרת תבנית עריכה :-) דוד שי 22:39, 22 יוני 2006 (IDT)

רעיון נפלא. סוף לצעקות הטרולים במזנון. גילגמש • שיחה 23:36, 22 יוני 2006 (IDT)

יש לקחת בחשבון דבר נוסף: שויקיפד בעל פז"ם ככל שיהיה שלא יתייחס עניינית לנושא שהועלה במזנון, יצטרך לקחת בחשבון שגם אל דעותיו והצעותיו לא יתייחסו ברצינות. ולעצם העניין: הצפה, שאנו רואים אותה הרבה יותר בזמן האחרון, בתבניות שכתוב בגלל כל פיפס או משפט שלא נראה למישהו או לכל ערך קצרצר, ומעט מאוד ויקיפדים שמגיהים ומשכתבים באופן תדיר. כי זאת טירחה גדולה. כך עוד מעט מחצית מהערכים יהיו עם תבנית. דוד שי הציע כבתור בדיחה אבל אני חושב שיש בזה משהו: אולי לתגמל בדרך כלשהי ויקיפדים המשכתבים באופן קבוע, כך זה יגייס יותר אנשים לשכתב. אבירם 03:31, 23 יוני 2006 (IDT)

אפשר לתת להם הרשאת מפעיל מערכת. ‏conio.h‏ • ‏שיחה‏ 03:43, 23 יוני 2006 (IDT)

ומה זה יועיל?, מפעיל מערכת זהו אמצעי בעיקר נגד השחתות וטיפולים טכניים אחרים, לא קשור לשכתוב ערכים. אבירם 04:01, 23 יוני 2006 (IDT)

כנראה השעה מפריעה לך לקרוא בין השורות. :)

כוונתי הייתה שהכתיבה בויקיפדיה היא התנדבותית-נטו. אין פרסים שאפשר לחלק (מלבד ריבת קומקוואט, אבל את זה לא עושים כל יום). הגבלת משתמשים שלא שכתבו מספיק או "שמו יותר מדי תבניות שכתוב" נוגדת את רוח ויקיפדיה במקרה הראשון, וחסרת היגיון עד לרמת המופרכות במקרה השני. ‏conio.h‏ • ‏שיחה‏ 04:07, 23 יוני 2006 (IDT)

לא התכוונתי לפרסים ואף אחד לא ביקש להגביל מי שלא שכתב, אבל אבל כן, ניתן ואף כדאי להגביל או להוריד תבניות על סיבות מופרכות (חסר מידע בערך על נושא מסויים - תבנית עריכה. כבר נתקלתי בכמה וכמה מקרים כאלה) וליצור איזשהו מחוייבות של ויקיפד לתבנית שהוא שם בערך לא ארוך - לשכתב או להסביר סיבה. כי הגענו למצב של תבניות על כל שעל שלפעמים הן גם יותר ארוכות מהערך עצמו. דקה לשכתב לא מקדישים כאן ברוח ההתנדבות הגדולה והערכים האלה עם התבניות מתמלאים עד למצב אבסורדי. וסליחה, מהי רוח ויקיפדיה? אני יכול כעת לשים תבנית שכתוב על כל הערכים המומלצים עם סיבות של משפט אחד בערך שלא נראה לי תחבירית, זה גם תואם את רוח ויקיפדיה? אבירם 04:25, 23 יוני 2006 (IDT)

למה אתה כועס עלי? עשיתי לך משהו? שתה כוס מים ונסה לא להוציא עלי את העצבים שלך.

לגבי השאלות וההצעות שלך: אם יש תבנית מסיבה מופכרת - תוריד. לא יודע אם שמעת על זה, אבל בויקיפדיה כל אחד יכול לערוך...

ההצעה "לאלץ" אנשים "לדאוג" לתבניות שלהם בלתי-הגיונית וחסרת-תועלת. במקום ש-A ישים תבנית שכתוב ו-B או אחד משאר מאות הויקיפדים יטפל בערך, אתה מציע לאסור עליו לשים את התבנית (כי לטפל בעצמו הוא לא מתכוון), וכך יישאר לו ערך גרוע שרק הגולשים מבחוץ רואים, ואילו הויקיפדים לא הולכים לטפל בו. כן, זה בהחלט יעזור...

אה, ו"רוח ויקיפדיה" הזו היא הרעיון, בין השאר, שגם משתמש שלא שיכתב 18,532,741 ערכים יכול להשתתף בדיונים במזנון... ‏conio.h‏ • ‏שיחה‏

בודאי שערך גרוע מחייב תבנית. אבל למה שערך קצר לא ישוכתב מיד ע"י הרבה יותר ויקיפדים? זה בדיוק הבעיה שהעלתי: תבניות שמים ישר, לשכתב ערך קצר- מי רוצה? אבל די, חלאס, נמאס לטחון מים וזה לא עוזר. סוף שבוע נעים לכ-ו-ל-ם. אבירם 04:44, 23 יוני 2006 (IDT)

כי זה שאני ידוע שערך הוא לא טוב, לא אומר שאני יודע איך לתקן אותו. eman • שיחה 10:43, 23 יוני 2006 (IDT)

כדי לטפל בהצפה של ערכים בקטגוריות השכתוב והעריכה אפשר לטפל בערכים הקצרים בזמן מועט יחסית - אפשר לזהות אותם באמצעות CatScan - לפי גודל הערך ומספר הקישורים שבו או לפי זה שערך שייך לקטגוריה ולתתי קטגוריה של קצרמר. כך אפשר אולי לצמצם את העומס בקטגוריות בבערך מאה ערכים. אפשר להשתמש בCatScan גם לזיהוי ערכים דורשי שכתוב/עריכה בנושא מסוים. ערן 11:53, 23 יוני 2006 (IDT)

הבוט

ב-1986, הבוט דרס את אסון צ'רנוביל כמו כמה ארועים נוספים. מה הבוט עשה בשנים אחרות? יעקב בויקי 17:25, 22 יוני 2006 (IDT)

מה? Yonidebest Ω Talk‏ 00:56, 23 יוני 2006 (IDT)

זה לא היה הבוט. סתם השחתה רגילה. עידן ד 01:22, 23 יוני 2006 (IDT)

זה הבוט ועוד איך. ראה כאן וכאן. אני מניח שמדובר רק בקצה קרחון ושעשרות ארועים בשנים רבות הועלמו על ידי הבוט. יעקב בויקי 01:30, 23 יוני 2006 (IDT)

כפי שציפיתי, גם שנת 1992 עברה השחתה מסיבית על ידי הבוט: האם תוכלו ילדים לעזור לעראפאת למצוא את מטוסו המרוסק במדבר הלובי? יעקב בויקי 01:36, 23 יוני 2006 (IDT)

אלה לא השחתות. הבוט מעתיק לערכי השנים את המידע מערכי הימים. אם מידע מסוים נמחק מערכי הימים (בין אם בגלל השחתה ובין אם בצדק) הבוט ימחק אותו בהתאם מערכי השנים. כך למשל המידע על תאונת המטוס של ערפאת ב-1992 נמחק בחודש ינואר מהערך 8 באפריל (לדעתי בצדק - זה לא אירוע היסטורי), והבוט פשוט עדכן את השנה רק כעת. odedee • שיחה‏ 04:19, 23 יוני 2006 (IDT)

וזה נראה הגיוני? קישור לדריסה של הבוט לב - שיחה 04:45, 23 יוני 2006 (IDT)

כן, בהחלט. לא צריך לעשות מהבוט רשע - הוא מעתיק את תוכן הערכים שיצרו אנשים. כשהאנשים טועים הבוט מעביר את הטעות הלאה. אני מניח שאתה מתייחס לכך שאסון צ'רנוביל נמחק מהערך. זה קרה בגלל שהיה חסר קישור לשנה (הוסיפו אותו רק היום) כך שלא הייתה לבוט דרך לקשר אל התאריך הזה. odedee • שיחה‏ 04:52, 23 יוני 2006 (IDT)

תאמין לי, כל המערכות האוטומטיות האלה גורמות יותר נזק מתועלת. טוב שזה לא HAL... :-) לב - שיחה 04:58, 23 יוני 2006 (IDT)

מה זה בוט? 51 09:53, 23 יוני 2006 (IDT)

עכשיו, כשלבוט יש הרשאת מפעיל, אולי הכי נכון זה לנעול את כל דפי השנים? או שיש שם דברים שלא לקוחים מדפי הימים? eman • שיחה 10:06, 23 יוני 2006 (IDT)

לא לנעול. בהחלט יש דברים שלא לקוחים מערכי הימים, בעיקר בערכי השנים האחרונות. מה שצריך לעשות זה פשוט לכתוב את הארועים שלא מופיעים בערכי הימים תחת כותרות מיוחדות מוסתרות (הכנסו למצב עריכה בערך 2006 ותראו) שאותם הבוט לא יכול לדרוס. הדרכה איך לעשות את זה מופיעה כהערה מוסתרת בכל ערכי השנים. pacman • שיחה 16:06, 23 יוני 2006 (IDT)

לא הבנתי למה התנפלו על הבוט המסכן, עד שבא eman ופקח את עיני: לבוט יש הרשאת מפעיל - עכשיו הכל מובן :-) דוד שי 17:18, 23 יוני 2006 (IDT)

קריטריונים לערכים על עסקים

לאחרונה נתקלתי בערכים ארומה אספרסו בר ו-רד תקשורת מחשבים, דבר זה גרם לי לתהות האם יש קריטריון מסויים ליצירת ערך על חברה פרטית כלשהי. מצד אחד יש חברות שמשפיעות על ציבור רחב: חברת החשמל, בזק וכו'. מצד שני יש חברות פרטיות שהמידע עליהם הוא לא רלוונטי ולפעמים הוא מהווה פרסומת לחברה.

האם יש קריטריון? אם אין אני ממליץ לדון על אחד, ובנוסף צריך לראות איך שומרים על הגבול בין תיאור לבין פרסומת.(Eviv 00:49, 23 יוני 2006 (IDT))

לא כל הערכים על חברות הם חיוביים.... --> צ'כלברה • שיחה • ישיבה 00:54, 23 יוני 2006 (IDT)

אם אני לא טועה הקריטריון שהתברר בכמה הצבעות מחיקה (אין לי הפנייה מדויקת) הוא שעסק פשוט לא, אבל רשת גדולה עם הרבה סניפים, חברת ענק או כל חברה אחרת בעלת השפעה מיוחדת כן. DGtal 00:55, 23 יוני 2006 (IDT)

אני מסכים עם העיקרון שהציג DGtal, אם כי מובן שכמו במקרים אחרים, הגבולות נזילים, והעסק שבו מייקל לואיס מורט את השער מהחזה בוודאי עוד יזכה לערך :-) . מה שוודאי יותר זה תוכן הערך: אין מקום לערך בעל אופי פרסומי, המתמקד בהווה - הערך יתמקד בהיסטוריה של העסק, במאפייניו הייחודיים, בהצלחותיו ובכשלונותיו, בen:SWOT analysis שלו וכדומה. הערך מיקרוסופט הוא דוגמה מצוינת. דוד שי 06:50, 23 יוני 2006 (IDT)

הצפה בערכי STS

כל יום נוספים ערכים חסרי משמעות ותוכן הנוגעים לתכנית החלל, אפשר לאחד את כל עשרות הערכים האלו לערך אחד בעל משמעות.

אמר האיש שיש לו הסטוריה מפוארת של תרומות משמעתיות. Jobnikon 16:15, 23 יוני 2006 (IDT)

1. זה כנראה IP משתנה או משותף, לכן אין להשליך או להקיש ממעשי העבר.
2. הסתכלתי על חלק קטן מהערכים האלו, ולא הצלחתי להבין למה לכל גיחה יש ערך משל עצמה, למה באמת לא לאחד את הגיחות לערך בעל משמעות. Motyka 20:16, 23 יוני 2006 (IDT)

תחת מה? משימות נאס"א לשנת 2006? זהר דרוקמן 20:22, 23 יוני 2006 (IDT)

אולי תחת משימות נאס"א או אם רוצים להרחיב משימות בתוכנית מעבורות החלל של נאס"אMotyka 21:22, 23 יוני 2006 (IDT)

החלה הצבעת המחיקה ויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/:STS-127 משתמש:Avishay

מולטימדיה באנציקלופדיה

כאנציקלופדית אינטרנט ממוחשבת, אחד היתרונות שיכול להיות לה על אנציקלופדיית נייר, הוא השימוש במולטימדיה: אנימציה, קבצי קול וקבצי וידאו להמחשה. והתמיכה צריכה להיות מובנת כך שיהיו רכיבים פנימיים שינגנו לכל הפחות קבצי קול ווידאו. כרגע התמיכה בהם לוקה בחסר, והשימוש בהם מסורבל, אפילו בניגון קובץ קול פשוט, צריך לפתוח תוכנה חיצונית. במקביל נראה לי שכדאי להתחיל לאסוף דגימות קול של בני אדם וחיות, למשל היה מעניין וחשוב להנחיל לדורות הבאים גם דגימות קול של אישים שונים לצד התמונות שלהם, ולהבדיל קולות של חיות, כמו ציוצים של ציפורי שיר שונים. --אפי ב. • שיחה • 16:24, 23 יוני 2006 (IDT)

רעיון נפלא, אבל נראה לי שאנחנו תקועים עם התוכנה הזאת לעוד זמן רב. גילגמש • שיחה 16:26, 23 יוני 2006 (IDT)

זה לא נשמע כמו עדכון מסובך לתוכנה. אני בטוח שמישהו מאנשי הקוד הפתוח האלה של מדיה-ויקי יכול לפתוח יישום פלאש בדומה לזה של Google Video או של YouTube, ולתת אפשרות להכניס כאלה לדפים במערכות מדיה-ויקי. השאלה היא האם אם ירצו לעשות את זה (כשהם מתעצלים לפתור באגים פשוטים להחריד, עד שאנחנו צריכים מפתח משלנו אצלם). ‏conio.h‏ • ‏שיחה‏ 16:50, 23 יוני 2006 (IDT)

קרן ויקימדיה מפעילה שני פרויקטים במסגרת Summer of Code של גוגל. האחד עוסק בשדרוג דפי השיחה והשני בשילוב תכני מדיה בערכים, כולל וידאו: [1]. כנראה שיש למה לצפות. נתנאל 17:24, 23 יוני 2006 (IDT)

נתנאל, איך הגעת למידע הזה? - נשמע מעניין ומבטיח מאד (מתבצע בחסות Brion Vibber הידוע) ^^ דּוֹד1 17:03, 24 יוני 2006 (IDT)

אינני זוכר אם קראתי את זה באחת מרשימות התפוצה או בעיתון של ויקיפדיה האנגלית. בכל אופן יש עוד קצת מידע כאן. נתנאל 21:25, 24 יוני 2006 (IDT)

צועדים לקראת 40,000 ערכים!

כשאני הגעתי לויקיפדיה היו כאן כ-15,000 ערכים; והנה, תוך זמן לא רב התקדמנו ל-40,000 ערכים. קצב הצמיחה גדל. מזל טוב! H₂O 23:46, 23 יוני 2006 (IDT)

אנחנו מתקדמים בקצב של קצת פחות מאלפיים ערכים בחודש, וכן קצת פחות מ-150,000 עריכות בחודש (157,000 עריכות מאז ה-20 במאי), כך שבקצב הנוכחי (בהנחה שלא יגדל) נבצע בעשרת החודשים הקרובים כמות עריכות השווה לכל העריכות שנעשו מאז שנפתחה הויקיפדיה העברית (!!), נגיע לסף ה-50,000 ערכים איפשהו בדצמבר ול-100,000 ערכים איפשהו בסוף 2008 (שזה בסך הכל עד שנתיים) - תחילת 2009. Harel - שיחה 09:26, 24 יוני 2006 (IDT)

כמה מתוך הערכים הללו הם ערכי שנים/קצרמרים/ערכים הדורשים שכתוב? אין להחשיב אותם לעניות דעתי. Yonidebest Ω Talk‏ 13:58, 24 יוני 2006 (IDT)

אם שואלים את דרוראבי, אז אין כאלה, אם שואלים את אורי רדלר, 97% מהערכים הם כאלה. פורנוגרפיה זה עניין של גאוגרפיה. Harel - שיחה 14:00, 24 יוני 2006 (IDT)

אלו נתונים עובדתיים, לא דעות. בסכך הכל צריך לספור או למצוא דף שסופר אוטומטית. Yonidebest Ω Talk‏ 14:03, 24 יוני 2006 (IDT)

ספרתי. והתוצאות הם: 7,443 קצרמרים. 591 (!) ערכים הדורשים שכתוב. 1,218 ערכי שנים. כל אלו מהווים יחדיו 23.4% מכלל הערכים בוויקיפדיה. גם אם נגיד שערכי השנים נחשבים לערכים, הקצרמרים והערכים הדורשים שכתוב הם 8,034 ערכים - 20.3% מכלל הערכים בוויקיפדיה. כלומר, כל ערך 5 שתראו הוא קצרמר או ערך הדורש שכתוב. עם זאת, ראוי לציין, ירד אחוז הקצרמרים ב-2 עשיריות האחוז לעומת חודש מאי אף שמספר הכולל עלה מ-7,044 ל-7,443. אני יכול לסכם ולומר שמצבו לא השתנה באופן מובהק לכאן או לכאן, ועדיין על ערך חמישי הוא קצרמר או ערך הדורש שכתוב... Yonidebest Ω Talk‏ 14:28, 24 יוני 2006 (IDT)

זה מאוד מרשים. גם אם אחוז המאמרים הסבירים מבין כלל המאמרים נשאר קבוע, פירוש הדבר הוא שמספרם הכולל עלה, ולכן אנחנו טובים יותר משהיינו אתמול. גדי אלכסנדרוביץ' 15:38, 24 יוני 2006 (IDT)

אף שמספר הקצרמרים גבוה, שיעורם יחסית לוויקיפדיות אחרות נמוך. גילגמש • שיחה 15:48, 24 יוני 2006 (IDT)

ניקוד הערכים

― הועבר לדף שיחת ויקיפדיה:ניקוד/ניקוד שמות הערכים#ניקוד הערכים

עברית או עיוורית?

עלינו להחליט האם אנחנו כותבים צורה שגורה לערך או את הצורה התקנית הנכונה. אני שוב מפנה לאתר האקדמיה ללשון העברית שהם אכן האורים והתומים בנושא. בשפה העברית המונחים נוירולוגיה ולויקמיה הם למעשה "ליקמיה" ו"נירולוגיה". האם אנחנו בוויקיפדיה מקלים על המחפש למצוא את הערך המבוקש תחת כתיב שגוי או עוסקים גם בשימור השפה?

היבט נוסף בעניין זה הוא שימוש במילים לועזיות או במינוח עממי, תמיד עלינו להעדיף "פקקת", "שסעת", "גמרת" לפני "תרומבוזיס", "סכיזופרניה" ו"אנתרקס". מובן שגם על המינוח הלועזי להופיע, אך כתוספת. כך למשל, עדיף שהערך "ריח רע מהפה" (זהו תיאור למעשה ולא שם ערך), יופיע בהגדרה ויוחלף בערך "באשת" ורק אחריו תופיע המילה האליטוזיס (היא המינוח הלועזי).בילי 11:55, 24 יוני 2006 (IDT)

הבעייה היא שאין בויקי חיפוש "חכם", ולכן יש ליצור הפניות, הן לצורה השגויה והרווחת (אם אין מדובר בשגיאה לשמה), והן לצורה הנכונה, או העברית. אתה מוזמן ליצור הפניות כאלו בכל מקום שתמצא לנכון. ואגב, טוב שהפנית את תשומת ליבי לערך ריח רע מהפה. עכשיו יהיה לי קישור מעניין נוסף בבירגר דהלרוס. אלמוג 12:01, 24 יוני 2006 (IDT)

מדיניות ויקיפדיה שונה מהגישה שאתה מתאר, ולדעתי בצדק. בשפה העברית השמות הם נוירולוגיה ולוקמיה ולא אחרת. איננו חיל מצב של האקדמיה ללשון, אם כי אנו בהחלט מתייחסים בכבוד להמלצותיה - אך בשורה התחתונה אלה המלצות ולא חוקים, ולפעמים אנו בהחלט דוחים את ההמלצות בגלל מגוון שיקולים. קרא את ויקיפדיה:מתן שם לערך. odedee • שיחה‏ 12:16, 24 יוני 2006 (IDT)

אכן, אין ללכת באופן עיוור אחר התכתיבים של האקדמיה. גילגמש • שיחה 12:31, 24 יוני 2006 (IDT)

אנתרקס נקרא בעברית גחלת. Wolfy 14:26, 24 יוני 2006 (IDT)

טול קורה מבין עיניך. אנתרקס בעברית נקרא גם "גחלת" וגם "גמרת" שהוא שם המופיע כבר בתנ"ך. בילי 14:28, 24 יוני 2006 (IDT)

עזוב את הקורות, הן לא מפריעות. הרדיפה אחרי האקדמיה דווקא כן. אנטרקס היא מילה נפלאה בעברית. כמוהה גם המילים "טלפון", "טלוויזיה", "טנק" ומילים יפות אחרות. שפה היא גוף חי, תוסס, מתפתח, דינמי ולא איזה משהו שאפשר לסגור בכלוב האקדמי. שפה מושפעת מהשפות האחרות שיש סביבה ואני לא רואה סיבה לשנות בכח את שמות הערכים למילים שממציאה האקדמיה. זה אפילו לא עברית. זה יותר דומה ל"אקדמית" מאשר לשפה שבה נכתבת ויקיפדיה זו. גילגמש • שיחה 15:52, 24 יוני 2006 (IDT)

מסכים. ‏– rotemliss – שיחה 16:03, 24 יוני 2006 (IDT)

המתקפה על האקדמיה ללשון העברית שנערכה כאן נמרצת מדי לטעמי. מקובל גם עלי העיקרון שאין ללכת באופן עיוור אחר החלטות האקדמיה בענייני מילים, משום שהחלטות רבות כאלה לא נקלטו בציבור. יחד עם זאת, ראוי ללכת אחר החלטות האקדמיה שזכו להכרה, אך טרם הגיעו לידיעתנו, והדוגמה המופיעה כאן, באשת במקום ריח רע מהפה, היא דוגמה מצוינת, בהחליפה מונח עממי לא מוצלח במונח מקצועי מוצלח. ראוי גם גחלת ולא אנתרקס, משום שהמונח גחלת נקלט היטב (ואני רואה שאני מתפרץ לדלת פתוחה בעניין מונחים ספציפיים אלה). יש לנהוג בתבונה ובשיקול דעת, ולהיזהר מן הקיצוניות. "טלפון", "טלוויזיה" ו"טנק" הן מילים שמקובלות גם על האקדמיה (ואין להן תחליף עברי, בניגוד לכל מיני שמועות של הבל), כך שהבאתן בדיון זה היא טעות. דוד שי 17:09, 24 יוני 2006 (IDT)

אבל לא SMS. (לאו דווקא עבורך, אבל עבור הקהילה...) ‏conio.h‏ • ‏שיחה‏ 21:07, 24 יוני 2006 (IDT)