ויקיפדיה:מזנון/ארכיון 129

דף זה הוא ארכיון של דיונים שהתקיימו במזנון. דיונים חדשים יש לקיים במזנון הנוכחי. אין לערוך דף זה.

---

ארכיון המזנון (האחרון) – המזנון הנוכחי

---

שינוי מדיניות פתיחת קט' חדשות

על הכללים הנוכחיים, די בחמישה ערכים פוטנציאליים על מנת לפתוח קט'. זה יוצר מצב מעוות שבו נפתחות קט' שנועדו מראש למספר מצומצם של ערכים דוגמת קטגוריה:משפחת נתניהו. אני מציע לשנות את הכללים - במקום קט' להסתפק בתבנית שתוצמד לערכים. על מנת לפתוח קט' ידרשו ערכים פוטנציאליים רבים יותר (נניח 10 או אפילו 20). כמו כן, כדאי לשקול את הדרישה של כתיבת לפחות חלק מהערכים לפני פתיחת הקט'. כיום, אין דרישה כזאת. גילגמש • שיחה 20:57, 20 מרץ 2006 (UTC)

אני מסכים שצריך להעלות את הפוטנציאל/ערכים כתובים מ-5 ערכים ל-10 ערכים בשביל לפתוח קטגוריה ולשנות את המדיניות, הדבר מקבל משנה תוקף כאשר מדובר על כל-כך מעט ערכים, כאשר יש כבר קישור בכל ערך בתוך הקטגוריה לשאר הערכים בה והקטגוריה עצמה לא נותנת כל ערך. הקטגוריה כרגע על משפחת נתניהו היא דוגמא מצויינת להראות כמה הקטגוריה חסרת ערך במקרה זה. מישהו השווה את המקרה של נתניהו למשפחת בנאי, אך ההבדל גדול מאד:

1. הפוטנציאל במשפחת בנאי הוא מעל ל-10 ערכים בעוד משפחת נתניהו הוא 5 בלבד, ללא אופציית הרחבה ב-30 שנה הקרובות מעבר למספר הנמוך הזה.

2. בכל ערך במשפחת נתניהו יש כבר קישור לשאר הערכים שמצויים בקטגוריה, בניגוד למשפחת בנאי, שמדובר על אנשים שהקרבה בניהם לא מספיק קרובה בשביל שהם יופיעו ספציפית בערכים של כל אחד מחברי המשפחה (כמו גם שמדובר בהרבה קרובי משפחה).

לכן לפי דעתי הקריטריון צריך כפול: לפחות 8-10 ערכים בשביל קטגוריה (5 נראה לי נמוך מדי) ו/או שיש תועלת מסוימת בקטגוריה (בניגוד למשל לערכי נתניהו למשל כפי שהוראה לעיל), כי במצב עכשיו נוצרות קטגוריות שאין להם כל ערך מוסף. לכן אני בעד שינוי המדיניות.

בברכה, אסף 21:21, 20 מרץ 2006 (UTC).

ההצעה שלי, במקרים כאלו (כמו למשל של משפחת נתניהו) היא גם כן שימוש בתבנית, שנוחה יותר לשימוש למשתמש וגם נכונה יותר, ולא בקטגוריה. בברכה, אסף 21:30, 20 מרץ 2006 (UTC).

מאידך, הקטגוריה איננה מיותר והיא "לא אוכלת, לא שותה". לדעתי, אם נעלה את המספר ללמעלה מ-5 המון קטגוריות אחרות שהן חיוניות יאלצו ללכת ויגרם יותר נזק מתועלת. בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 21:31, 20 מרץ 2006 (UTC)

יש לך דוגמה לקט' חיונית בת 5 ערכים לכל היותר שנאלץ לוותר עליה? והאם אי אפשר יהיה להסתפק בתבנית במקרים האלה. גילגמש • שיחה 21:35, 20 מרץ 2006 (UTC)

(הוסף לאחר התנגשות): אני חושב שמבחן חשוב הוא רמת התועלת של הקטגוריה. כרגע יש מצבים בהם ממהרים מאד לפתוח קטגוריה גם כשאין צורך בה - ותבנית פשוטה יכולה לענות על כל הצרכים - כפי שציינתי זה מקבל משנה תוקף כאשר כבר גם ככה יש קישורים בכל ערך לכל שאר הערכים ואז באמת הקטגוריה חסרת ערך. למרות זאת עדיין אני חושב שאפשר להעלות את המינימום מ-5 (אני מדבר על ערכים פוטניאלים לא קיימים) ואם יש מקרים קיצונים, אז נתייחס אליהם כחריגים, ולא הפוך. בברכה, אסף 21:38, 20 מרץ 2006 (UTC).

מי קבע שתבנית עדיפה על קט'? Yonidebest Ω Talk‏ 21:47, 20 מרץ 2006 (UTC)

ראו גם ויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/קטגוריה:ערים שאירחו משחקים אולימפיים, הקטגוריה שגדלה בקצב של 25 ערכים במאה שנה. Harel - שיחה 21:58, 20 מרץ 2006 (UTC)

במקרה של רשימה סגורה וקטנה יחסית של ערכים, עדיפה תבנית על קטגוריה. אינני מקבל את הגישה שהקטגוריה "לא אוכלת, לא שותה". קטגוריה היא חלק מעשיית סדר בוויקיפדיה, וכל מה שלא תורם לסדר תורם לבלגן - אין אפס. דוד שי 04:12, 21 מרץ 2006 (UTC)

קטגוריות מטיפוס של "בעלי מקצוע מלאום מסויים" או "ערים בארץ מסויימת" או "עיר מסויימת" כולן קטגוריות שאם לא ייפתחו בשביל מספר מועט של ערכים, לא ייפתחו לעולם, משום שלאחר שהערכים שאמורים להיות בהן יתערבבו בערכים בקטגורית העל, יעלה במאמץ רב לבצע את ההפרדה. כמו-כן, בעת פינוי ופיצול של קטגוריות עמוסות נוצרים מצבים בהם חלק גדול מהערכים סווגו כבר לתת קטגוריות, ונותרו ערכים בודדים (פחות מחמישה לקבוצה) בקטגורית העל, אבל זה לא אינטואיטיבי לסווג אותם שם כבר.ladypine 18:31, 22 מרץ 2006 (UTC)

היום בהיסטוריה ודפי התאריכים - חוסר התאמה

פעמיים ברצף נתקלתי בתופעה מעט מוזרה: אזכור שמופיע בעמוד הראשי, תחת היום בהיסטוריה איננו מופיע בעמוד המרחיב על התאריך עצמו. אתמול היה זה האזכור לגבי אוהל הדוד תום והיום האזכור לגבי בלה קון. בשני המקרים ראיתי לנכון להחזיר את האזכורים לעמודי התאריך.

קל להבין מהי הסיבה לדבר: כאשר נבחרו האזכורים עבור "היום בהיסטוריה" הם עדיין הופיעו בתאריכים שלהם. לאחר מכן משתמש זה או אחר הגיע וראה לנכון להסיר את האזכור מעמוד התאריך עצמו. כתוצאה, "היום בהיסטוריה" ועמוד התאריך אינם תואמים. הייתי ממליץ (ואשמח לעזור, אך אולי עדיף שהדבר יובל ע"י משתמשים ותיקים ממני) לכתוב עזרה:כיצד לערוך דף תאריך ולהפנות מכל עמוד עריכת תאריך (באמצעות הערה מוסתרת?) אל דף זה. זהר דרוקמן 18:30, 21 מרץ 2006 (UTC)

הנחתך אינה נכונה. דפי התאריכים ופינת "היום בהיסטוריה" לא נכתבו במטרה להיות חופפים אחד לשני, לכן יתכן מצב שבו אירוע כלשהו יופיע ב"יום בהיסטוריה", אך לא יופיע בדפי התאריכים. יש לכך סיבות שונות, אך לא הסיבות שמנית. מתחילת המיזם רק ויקיפדים מעטים טיפלו באופן שוטף בדפים האלה. במשך תקופה ארוכה עמנואל היה העורך העיקרי של "היום בהיסטוריה" ובהמשך הדרך ויתר על תפקידו והוא עבר לוויקיפדים אחרים, בעיקר לרמי. דפי התאריכים זכו למספר גדול יותר של עורכים, כשאחד הבולטים הוא דוד 1.

לפני שנה בערך יזמתי מבצע עידכון דפי התאריכים וטרול רפאים, ג'ון דו ונדמה לי שערן ב. הצטרפו ליוזמה. יחד עדכנו בערך חצי שנה (מדצמבר עד מאי או אפריל). העדכון ארך כחודשיים עד שלושה. לאחר מכן המיזם נקטע מחוסר עניין. בערך לפני 3 חודשים יזמתי מבצע נוסף. המבצע החדש היה אמור להיות דו-שלבי. השלב הראשון כלל מחיקת אירועים היסטוריים שנראו לי טריוויאליים והשלב השני היה אמור לכלול עדכון הדפים בעזרת רשימה שהייתי אמור לקבל מנדב (אחד ממפעילי הבוטים בוויקי). המיזם לעולם לא הגיע לשלב השני. השלב הראשון הגיע לאמצע יוני או יולי ונזנח בגלל התנגדות הקהילה. אני מסכים שכדאי לקבל החלטות מחייבות בנושא והמזנון הוא מקום טוב לדון על זה. גילגמש • שיחה 20:16, 21 מרץ 2006 (UTC)

כדאי לקשר לדיון הקודם כדי שלא נחזור על דברים שנאמרו. אתה זוכר היכן היתה הדיון? Yonidebest Ω Talk‏ 11:29, 22 מרץ 2006 (UTC)

אינני מסכים. אומנם לא כתוב בשום מקום ששני הדברים צריכים לחפוף, אבל הדבר נראה כמתבקש. ראשית, במידה ונערך תיקון לגבי איזכור כלשהו ולא עודכן ב"היום בהיסטוריה" - מדובר במבוכה קלה. מעבר לכך, אם יש מידע שמופיע בעמוד הראשי (לא רק "היום וגו'", אלא גם הערכים המומלצים ו"הידעת?") ובעל הפניה לערך מורחב - סביר לצפות שהערך המורחב יכלול את אותו מידע. הדבר יוצר אי תאימות ומעלה בפני הקורא המזדמן את השאלה האם המידע באמת נכון, שהרי אז היה מופיע בערך המורחב, לא? ובכל מקרה, על אילו החלטות מחייבות חשבת? זהר דרוקמן 17:46, 22 מרץ 2006 (UTC)

אני תומך בגישתו של זהר דרוקמן. לפני השלמת החסר יש לוודא נכונותו, משום שייתכן שהפרט הוסר מדפי התאריך עקב היותו שגוי, והמסיר לא ידע שהוא מופיע גם בדף המקביל בעמוד הראשי. דוד שי 17:58, 22 מרץ 2006 (UTC)

חלק מהאירועים באמת הוסרו כי לא התרחשו מעולם ביום שהם היו כתובים בו. צריך לבדוק את זה אחד לאחד. הכי טוב לבקש רשימה מסודרת מנדב ולעבוד על פיה ולא לשחזר את המחוק. לגבי החפיפה - אני לא חושב שמישהו יתנגד לזה, פשוט עד כה אף אחד לא חשב על זה, או אם חשב, לא הציע לעשות. כמו כן, אם אתה מעלה את הרעיון, הגיוני שתקח את הביצוע על עצמך. גילגמש • שיחה 19:24, 22 מרץ 2006 (UTC)

אני פחות או יותר עושה זאת כבר עכשיו, שכן עשיתי לי למנהג לבקר ולהרחיב את ערכי התאריכים מדי יום, וכאשר אני שם לב להתנגשות, אני מתקן בהתאם. עקב מגבלת זמן (צבא) אני עושה את זה בקצב האיטי שלי, לאחר קבלת הרשימה מנדב אני מניח שאוכל להתרכז בנושא. אבל - זה לא פותר את הבעיה השוטפת: גולש מזדמן (או אף ויקיפד ותיק) עלול להגיע ולמחוק אזכור בתאריך שבדיוק התאמתי. עם כל הרצון הטוב, אני לא יכול להמשיך ולנטר את "היום בהיסטוריה" לעד. על כן חוזר וממליץ לכתוב זף עזרה:כיצד לערוך דפי תאריכים ולהפנות אליו מכל תאריך. אני אשמח לעזור, אבל אני מאמין שיוטב אם ויקיפד בעל ותק של יותר משבועיים-שלושה יוביל. אני טועה? זהר דרוקמן 19:46, 22 מרץ 2006 (UTC)

אתה יכול להכניס את הדפים האלה לרשימת המעקב שלך. אין למעשה דרך אחרת. אם אתה לא מתכוון להשקיע בזה זמן רב, אין כל כך טעם להתחיל בזה. להערכתי צריך כ-10 דקות לכל דף - כלומר כ-60 שעות עבודה. אם אין ויקיפד שהנושא חשוב לו והוא מקדם אותו, הוא לא יתקדם. לא משנה לצורך העניין אם הוא חדש או ותיק. גילגמש • שיחה 19:52, 22 מרץ 2006 (UTC)

אין צורך ללכת מקוטב לקוטב, אני בהחלט מוכן ושמח להקדיש לזה זמן רב. עצתך טובה ואלא אם כן תבוא אחרת טובה יותר - אשתמש בה. אבל האם לא יהיה יותר יעיל אם במקביל יופנו העורכים לדף העזרה שהצעתי? טוב, נראה שבאמת דבר לא יקום אם לא אעשה זאת בעצמי. אכתוב את דף העזרה ואוסיף הערה מוסתרת לגביו בכל התאריכים, זאת במקביל להתאמתם ל"היום בהיסטוריה". אנצל את הפורום רק לשני דברים נוספים: הנמכת ציפיות לגבי מועד הסיום (60 שעות זה בסדר גמור, אבל יקח לי קצת זמן "לאסוף" אותן) ופניה לכל מי שרוצה לעזור באחד מהחלקים - שירים קולו. אני מרכז (ולו בשביל עצמי) את התהליך בעמוד: משתמש:Havelock/תאריכים. אשמח לקבל עזרה. זהר דרוקמן 22:25, 22 מרץ 2006 (UTC)

אני חושב שההסבר הנכון הוא עצלנות. ואני אכא על חטא, ואומר שכשאני ערכתי את פינת "היום בהיסטוריה" בעמוד הראשי, לא צמיד היה לי כוח לעדכן דברים גם בדף ששיך ליום.

באופן כללי אכן טוב וחשוב לודא שמה שיש (בעיקר בעמוד הראשי) אכן נמצא בתאריך הנכון (ולא פעם השקעתי בכך מאמצים גדולים, ואני אשמח לראות מישהו שממשיך במסורת הזו). eman • שיחה 22:07, 22 מרץ 2006 (UTC)

ורק עוד שאלה אחת: האם הדבר ראוי לדעתכם להיכלל במיזמי ויקיפדיה? זהר דרוקמן 18:07, 23 מרץ 2006 (UTC)

דפי שיחה אישיים

ראיתי שוויקיפדים רבים מעירים לחדשים ומבקשים מהם לא למחוק את הפניות מדפי השיחה שלהם. ובכן, אני רוצה להזכיר - אין חובה לשמור על השיחות ומותר למחוק את כולן או את חלקן. גילגמש • שיחה 21:14, 21 מרץ 2006 (UTC)

יש להדגיש שמדובר אך ורק בדפי השיחה של מרחב המשתמש. מחיקת הערות ודיונים מדפי השיחה במרחב הערכים איננה מקובלת. odedee • שיחה‏ 04:55, 22 מרץ 2006 (UTC)

אולי אין חובה, אבל יש לציין שמחיקה תכופה של דפי השיחה יוצרת רושם רע על אותו משתמש, והיחס שיקבל יהיה בהתאם. בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 10:47, 22 מרץ 2006 (UTC)

אני פונה פעמים רבים בנושא הזה, כי אי שמירת הודעות מעיקה מאוד (למשל בניסיון לאתר את השיחות שניהלתי עם כרם יהושע בגלגוליו השונים). עם זאת יש לציין בסוף כל פניה כזאת שזכותו של המשתמש למחוק כל מה שהוא רוצה מדף השיחה שלו, בתנאי שהמחיקה לא גורמת לעיוות הדברים של המשתמשים האחרים. אני בהחלט מאמין שיש הודעות שראוי למחוק אותן מדף השיחה הפרטי או בכלל, אבל בדרך כלל עדיף להימנע מכך. טרול רפאים 14:50, 22 מרץ 2006 (UTC)

אף פעם לא יגרם עיוות כי קיימת היסטוריית הדף. אולי צריך לחייב מפעילים לשמור ארכיון מסודר, אבל אני לא חושב שיש טעם לבקש את זה מוויקיפדים חסרי הרשאת מפעיל. גילגמש • שיחה 20:16, 23 מרץ 2006 (UTC)

ברכות לגילגמש עם הצטרפותו לקהילת הרחמנים :-) דוד שי 20:24, 23 מרץ 2006 (UTC)

אפשרות שמשתמש חסום ישאיר הודעה בדף השיחה של עצמו

עבר לויקיפדיה:פרלמנט. דוד שי 21:19, 23 מרץ 2006 (UTC)

צטט ערך זה

אם אנחנו אנציקלופדיה רצינית, ואני רוצה לחשוב שאנחנו כאלה, אז הדף המיוחד "צטט ערך זה" שלנו צריך לתת ציטוטים אקדמיים תקניים לפי השיטות העיקריות המקובלות באסכולות השונות (מדעי הטבע, מדעי החברה ועוד) בדומה למה שקורה בויקיפדיה האנגלית (נסו והיווכחו). דרוש מישהו עם השכלה ספרנית טובה כדי להרים את זה. אני גם לא יודע איזה הודעות מערכת צריך כדי ליצור את זה, ואני גם לא יודע איזה דף שיחה מתאים יותר מהמזנון כדי לדון בזה. שיהיה לכם ערב מרגש. Harel - שיחה 19:11, 22 מרץ 2006 (UTC)

רק שתדעו, פעם שנייה שהרעיון השימושי הזה עולה. נראה אם זה ישאר רק רעיון. Yonidebest Ω Talk‏ 19:59, 22 מרץ 2006 (UTC)

למה אתם מתכוונים? צ'ס • שיחה 20:01, 22 מרץ 2006 (UTC)

הודעת המערכת הרלוונטית היא MediaWiki:Cite text. הכוונה היא לתוכן הדף שאליו מגיעים מהקישור "צטט ערך זה" בסוף תיבת הכלים בערכים. ערן 20:06, 22 מרץ 2006 (UTC)

אם המיזם ימריא, אוכל להוסיף בלי נדר ציטוט לפי כללי ה- APA (American Psychological Association) הנהוגים במדעי החברה, כולל אישור אקדמי לוודא שדייקתי במידע (אם כי ייקח לי זמן במסיבות שונות). DGtal 20:15, 22 מרץ 2006 (UTC)

לא צריך "מיזם", צריך פשוט לערוך את התבנית המצויינת לעיל. Harel - שיחה 20:26, 22 מרץ 2006 (UTC)

בוצע. אפשר לראות את התוצאה במיוחד:Cite. אשמח להערות בדף שיחת התבנית.

כמו כן, בכוונתי להוסיף קישור לזה בתיבת הכלים. נדב 20:41, 22 מרץ 2006 (UTC)

אין מילים. חלומו של כל ספרן. DGtal 20:50, 22 מרץ 2006 (UTC)

אגב, הקטע " שינוי אחרון: 22 מרץ 2006 16:56 UTC" אינו עובד ומעולם לא עבד). אפשר להסיר אותו לענ"ד. Yonidebest Ω Talk‏ 20:52, 22 מרץ 2006 (UTC)

אם תשים לב, הבעיה היא הפוכה - כל התאריכים הם תאריכי השינוי האחרון, ולמעשה אין את התאריך הנוכחי (לפחות אצלי). נדב 21:15, 22 מרץ 2006 (UTC)

לא כדאי להחליף את הטקסט הנטוי בטקסט מודגש? הרי אין טקסט נטוי בעברית. הא? 11:37, 23 מרץ 2006 (UTC)

לא. קודם שעורכי הז'ורנלים בעברית יקבלו כלל זה, ואחר כך נוכל ליישמו. נדב 11:41, 23 מרץ 2006 (UTC)

מה עניין מגזינים? אם אני מצטט ערך מוויקיפדיה, אני עושה זאת עבור עבודה אקדמית. למגזין הממוצע לא אכפת מבבליוגרפיה, ובטח שלא בפורמט סטנדרטי. הא? 11:56, 23 מרץ 2006 (UTC)

לא יודע מאיפה הבאתי מגזינים, כשהתכוונתי ז'ורנלים. סליחה. הז'ורנלים השונים הם קובעי הסטנדרט לגבי הביביליוגרפיה, והמרצים לוקחים את דרישותיהם מהם. נדב 12:00, 23 מרץ 2006 (UTC)

כתבי העת האקדימיים היחידים שבסביבתי הם באנגלית, אז איני יודע מה מקובל בעברית. דבר אחד בטוח, בעברית אין טקסט נטוי. הא? 12:14, 23 מרץ 2006 (UTC)

צטט ערך - קישורים בעברית

האם ניתן להציג את הקישורים בעברית במקום בקודי היוניקוד?

למשל:

http://he.wikipedia.org/w/index.php?title=ויקיפדיה&oldid=1191707

במקום

http://he.wikipedia.org/w/index.php?title=%D7%95%D7%99%D7%A7%D7%99%D7%A4%D7%93%D7%99%D7%94&oldid=1191707

ניסיתי ונכשלתי. אם מישהו יצליח, שיבורך. נדב 11:41, 23 מרץ 2006 (UTC)

-- המממ ▫ שיחה 09:30, 23 מרץ 2006 (UTC)

הצעה טכנולוגית נגד הוונדליזם

עלה בראשי רעיון: עריכות חדשות בויקיפדיה יזדקקו לאישור כערך סביר, או מספר אישורים ע"י המשתמשים הבאים שקוראים אותם(ע"י לחיצה על כפתור אישור) ולא, ימחקו או שלא יוצגו וישמרו כ"עריכה של אושרה" אוטומטית(כעבור זמן או כעבור מספר כניסות).

עוז

הרעיון הועלה על ידי אחרים בעבר. אני נגדו. Yonidebest Ω Talk‏ 20:48, 22 מרץ 2006 (UTC)

מסכים עם יוני. גם אם הרעיון יפה באידיאל, הוא מסורבל מידי, ואין לנו די גולשים כדי שזה לא יעצור את ההתקדמות לקצב אפסי. DGtal 20:52, 22 מרץ 2006 (UTC)

אני בעד אימוץ הרעיון כלפי משתמשים אנונימים בלבד. פסיכומלודי 21:29, 22 מרץ 2006 (UTC)

רעיונות דומים (מניעת משתמשים אלמונים מכתיבת ערכים חדשים) נפסלו בעבר. לא הייתי בונה על פיתוח כלים מורכבים יותר - לוויקימדיה קשה לתקן באגים בזמן סביר, ותכונות חדשות קשה מאד להוציא מהם. odedee • שיחה‏ 22:22, 22 מרץ 2006 (UTC)

דרושות תמונות

שלומית קדם החלה מיזם להעלאת ערכי כל הגנים הלאומים לוויקיפדיה והתפוקה שלה מדהימה. כיוון שערכים אלה ממש משוועים לתמונות אני מבקש את עזרת הקהילה בהשלמתם, בין בתמונות שכבר יש לכם או בתמונות שתצלמו (רמז למי שמתכוון לטייל בסוף השבוע האביבי הבא עלינו לטובה). אביהו 17:35, 23 מרץ 2006 (UTC)

או קי יש לי כמה מאזור הצפון (ציפורי, בית אלפא, גן השלושה) אעלה אותם בקרוב. A&D - עדי 19:05, 25 מרץ 2006 (UTC)

באותו עניין - להלן רשימת הגנים הלאומיים שעוד אין בהם תמונות (בכלל זה אלה שהזכיר עדי):

חורשת טל - כורזים - ברעם - אכזיב - כורסי - חמת טבריה - מעין חרוד - גן השלושה - בית הכנסת בית אלפא - פארק הכרמל - פארק השרון - מקורות הירקון ותל אפק - עין חמד - קסטל - בית גוברין-מראשה - אשכול - תל באר-שבע - ממשית. --שלומית קדם 19:31, 25 מרץ 2006 (UTC)

הכניסה לרשימת הערכים היא מערך גן לאומי.--שלומית קדם 19:33, 25 מרץ 2006 (UTC)

כל מה שלא רציתם לדעת על ספוילרים ודחפו לכם לפרצוף

עבר לשיחת ויקיפדיה: אזהרת פרטי עלילה. טרול רפאים 22:26, 27 מרץ 2006 (UTC)

הכרזת טרול

המשתמש Psh תרומותיו, צצצ תרומותיו, ו"עוזר" תרומותיו - כאשר התמונה החדשה (שמחקתי) היתה של בת יענה הינו טרול. Check user היה עוזר. דרור 12:51, 24 מרץ 2006 (UTC)

ובגלגולו האחרון - פירפיר תרומותיו הזדהה כחנוכה ידינו משכבר הימים. דרור 12:57, 24 מרץ 2006 (UTC)

מסגור אזהרות

בדומה למה שביצע Ramiy בתבניות העריכה, הוספתי עכשיו מסגרות לחלק מתבניות האזהרה. השינוי הוא אסתטי בעיקרו. המדובר בתבנית אזהרה, הבל, לך, תלונה, נחסמת. אשמח לקבל משוב לגבי השינוי לפני יישומו בשאר התבניות. odedee • שיחה‏ 10:43, 25 מרץ 2006 (UTC)

אין התנגדות. אבל למה תמיד בוחרים פה מין ורוד או תכלת של בית חולים בתבניות? זה נשגב ממני. דורית 14:35, 25 מרץ 2006 (UTC)

נגד, תבניות העריכה מיועדות לערכים ורצוי שיראו כמו הודעות מערכת. תבניות האזהרה מיועדות למתשמשים ורצוי שיראו כמו הודעות שיחה, גם אם לא הודעות אישיות. וגם זה לא נראה אסטתי כשכל כך הרבה טקסט דחוס לתוך מסגרת ברוחב של 80% מהדף. Yonidebest Ω Talk‏ 16:31, 25 מרץ 2006 (UTC)

אסתטיקה היא עניין אישי ולא אמת אוניוורסלית, ולפיכך רצוי לשמוע דעות של עוד אנשים. לא הבנתי את הנימוק שלך - מדוע הודעות אזהרה לא צריכות להראות כמו הודעות מערכת? בכל מקרה, קצת חבל לדעתי שישר אצת ושחזרת לפני שהייתה למשתמשים בתבניות הזדמנות להגיב פה. אשמח לשמוע דעות נוספות - את הגרסאות הרלוונטיות אפשר לראות פה: [1], [2], [3], [4], [5]. odedee • שיחה‏ 17:16, 25 מרץ 2006 (UTC)

נגד. התבניות האלה צריכות להרגיש כמו שיחה. מי שמקבל אותן צריך לקבל את התחושה שאם יגיב להן, יראו זאת ויתיחסו לתשובתו. הפורמט החדש יוצר תחושה של שלט, שהציבו אותו ולא יחזרו לבדוק את הפרצוף שעושה מי שקורא אותו. הא? 19:46, 25 מרץ 2006 (UTC)

נגד - זה צריך להיראות כמו הודעה אישית יותר - "אתה המשחית תיזהר..." ולא שלט שנראה כאילו אוטומט שם אותו. דרור 08:17, 26 מרץ 2006 (UTC)

דיון על נהלי צ'ק יוזר

דיום סופי מתנהל כעת בשיחת ויקיפדיה:בודק. Yonidebest Ω Talk‏ 16:54, 25 מרץ 2006 (UTC)

למותר לציין שאין להשתמש במילה "כמובן"

עבר לשיחת ויקיפדיה:לשון#למותר לציין שאין להשתמש במילה "כמובן". דוד שי 21:57, 27 מרץ 2006 (UTC)

שיחזור מהיר

חבל רק שהעריכה של צהוב עולה למעלה שוחזרה בשחזור מהיר על אף שלא מדובר בהשחתה. אין לשחזר שחזורי תוכן בעזרת הכלי לשחזור מהיר. שחזורים מסיבות תוכן צריכים להיות מנומקים, ושחזור מהיר לא מאפשר לציין נימוק בתקציר העריכה. הא? 19:38, 25 מרץ 2006 (UTC)

נכון מאוד! וצריך מדיניות כזו לשיחזור מהיר. זה בלתי אפשרי שהשיחזור לא יהיה מנומק כראוי, אם זו לא השחתה ברורה. כמו כן, המשחזר צריך לברור מה ראוי לשיחזור ומה לא. לשיחזור מהיר יש תקציר אחיד שלא מאפשר נימוק, והוא משחזר את כל העריכות האחרונות של המשתמש. לפיכך הנזק הוא כפול: ראשית, הוא לא מנמק את השיחזור, ואי אפשר לדעת מדוע בוצע (אפשר, כמובן, לשחק במשחקי ניחושים...); שנית, אם היו תרומות חיוביות לצד התרומות שלא מצאו חן בעיני המשחזר, גם הן משוחזרות. אני מציע שנדון על כך כאן, ובנפרד מהדיון הקודם, ולפיכך הפרדתי את הדיון וערכתי קלות את הודעתו של הא?. ‏– rotemliss – שיחה 19:51, 25 מרץ 2006 (UTC)

תארתי לעצמי שזה יפוצל, אבל לא חשבתי שכל כך מהר. תודה. הא? 19:58, 25 מרץ 2006 (UTC)

וסליחה על ההעלאה באוב של הפרשה הישנה הזו, אך ראו לדוגמה את היסטוריית התבנית הזו. היא מדגימה את הבעייה - לא כל כך את בעיית הנימוק (היה ברור לי במה מדובר, בין השאר בגלל שהשיחזור של רשות הציבור בוצע בסמוך לכך, והיה מנומק), אבל את הבעייה של הבררנות: אני שיניתי את סיומת התמונה בנוסף להרבה שינויים עיצוביים, והשיחזור שיחזר את כולם. אני לא מאשים אף אחד אישית, אבל צריך להפסיק את מדיניות השיחזור המהיר כשאין מדובר בהשחתה ברורה - וזו, כמובן, אינה השחתה. ‏– rotemliss – שיחה 19:59, 25 מרץ 2006 (UTC)

יפה שמאשימים בלי להודיע לי. שחזרתי בצורה מהירה מכיוון שביצעת את השינוי בתבניות רבות. אני מאמין שפניתי אליך בדף שיחה במקום לנמק כל שחזור. Yonidebest Ω Talk‏ 23:39, 25 מרץ 2006 (UTC)

אני לא מאשים אותך - מה שהיה היה, לא הייתה אז מדיניות, ואני מנסה רק להדגים את הבעייה ולא להאשים אנשים ספציפית (לכן גם טרחתי לבדוק שהשיחזור שדובר עליו לא בוצע על ידך, כדי שזו לא תיראה כהתקפה עליך). כמו כן, הבעייה לא הייתה הנימוק - הוא היה ברור לי, ואכן פנית אלי בדף השיחה, ואכן נימקת בדף רשות הציבור. הבעייה הייתה השיחזור המהיר. אשר לתבניות רבות - ביצעתי את זה רק בתבניות ספורות, ובפרק זמן ממושך. באותו הזמן דובר על שני דפים בלבד, ואלה כל התרומות הנוגעות לנושא באותו הזמן (מלבד בהמשך, בדיון במזנון), שאינו קשור. לכן אני מבקש להפסיק את זה - לא מאשים, לא מתקיף, לא מעורר מהומות ומציע הדחה מכהונת מפעיל מערכת למשל, אלא מציע מדיניות חדשה ומדגים את הנזק במצב הנוכחי, בלי קשר למי שבמקרה ניתן כאן כדוגמה. ‏– rotemliss – שיחה 13:21, 26 מרץ 2006 (UTC)

ואלה, אגב, העריכות שלך הנוגעות לכך (שני שחזורים, שתי עריכות במזנון ועריכה אחת של דף שיחה לא קשור של אנונימי). ‏– rotemliss – שיחה 13:29, 26 מרץ 2006 (UTC)

לא רק מי שעריכותיו שוחזרו צריך להיות מודע לסיבת השחזור, אלא כולם. ולכן פניה אליו, גם בדף ציבורי, אינה מחליפה נימוק בתקציר העריכה. אם הנימוק ארוך, כותבים תאור הפעולה ובסוגריים "ראו דף השיחה", שם מפרטים הנימוק. הא? 21:33, 26 מרץ 2006 (UTC)

יש מי שחושב אחרת? הא? 16:54, 27 מרץ 2006 (UTC)

שחזור של שינוי שנומק בתקציר העריכה צריך לנמק. עוזי ו. 17:31, 27 מרץ 2006 (UTC)

meta:Namespace shift

אני סבור שיש לתרגם את הדף לעברית באופן דחוף... טרול רפאים 20:31, 25 מרץ 2006 (UTC)

ובאותה נשימה נא לתרגם באופן דחוף אף יותר את meta:Wikiwacko. כבר מזמן לא צחקתי כל כך ממשהו עצוב כל כך. Harel - שיחה 22:29, 25 מרץ 2006 (UTC)

הצעה לקאונטר

האם כדאי בדומה לוויקפדיה האנגלית לשים בעמוד השער קאונטר שיציין את מס' הערכים הקיימים כיום בויקיפדיה העיברית?לב 21:46, 25 מרץ 2006 (UTC)

כבר קיים כזה. גדי אלכסנדרוביץ' 21:51, 25 מרץ 2006 (UTC)

אם תראה לי איפה אני אשמח. ואם אני מסתובב פה כבר כמה חודשים טובים ועדיין לא ניתקלתי בו כי הוא לא בולט לעיין, אולי כדאי לעשות עם זה משהו? לב 21:54, 25 מרץ 2006 (UTC)

מתוך העמוד הראשי: "ברוכים הבאים לוויקיפדיה! ויקיפדיה היא מיזם רב לשוני לחיבור אנציקלופדיה שיתופית, חופשית ומהימנה, שאותה כולם יכולים לערוך. כיום יש בוויקיפדיה העברית 34,170 ערכים". כמו כן העף מבט במיוחד:statistics. גדי אלכסנדרוביץ' 22:00, 25 מרץ 2006 (UTC)

תודה רבה על ההפניה. ועדיין, אני חושב שחבל שזה מוסתר בטקסט ולא מופיע כמו בויקיפדיה האנגלית. תודה רבה על ההפניה לדף הסטטיסטיקה.לב 22:05, 25 מרץ 2006 (UTC)

זה ד"ר זה פרופסור

הועבר ל-שיחת ויקיפדיה:תארים ודרגות. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 11:57, 20 בדצמבר 2008 (IST)