שיחת מדיה ויקי:Gadget-RestoreWarnings.js

החלפת הסקריפט

היי כולם‏‏‏‏‏, שכתבתי מחדש להנאתי את 64. השכתוב קיים כאן.
הסקריפט החדש משמעותית יותר מהיר, תומך ביותר אפשרויות, יותר קריא (לדעתי) ולא תלוי בJQuery למעט ajax שגם את זה ניתן לשנות (פשוט ajax בnative ממש מסריח).
הסקריפט החדש עובד על ECMAScript 6 אך ניתן לשנמך אותו ל5 בשביל תמיכה נרחבת יותר לאחור בלי המון סיבוך (המרה של arrow functions לפונקציות וlet לvar).
בהנחה ואשים את אותן התבניות כמו בישן (כלומר הכל ישאר אותו הדבר רק יותר מהיר וקריא למפתח), האם אתם חושבים שכדאי להחליף?
אגב, כאן תשמר הגרסה הminified שגם תרד יותר מהר לmobile. הminified נמצאת כאן. בר הראל • שיחה 20:50, 28 בינואר 2017 (IST)

בעד אור • שיחה • @ • 20:59, 28 בינואר 2017 (IST)

בר תודה על העבודה על הסקריפט. אני חושב שזה רעיון טוב להרחיב את הסקריפט לתבניות נוספות.

לגבי מיניפקציה ידנית לגדג'אטים - ResourceLoader אחראי לעשות זאת כבר בעצמו. (ואם אני זוכר נכון המיניפקציה שנבחרה היא בכוונה לא האופטימלית ביותר ברמת הכיווץ - בשל איזון בין צורכי כיווץ לCPU usage בשרתים)

• מבחינת תמיכה בדפדפנים, המתכנתים של מדיה ויקי מגדירים את IE9+ כדפדפן נתמך (mw:Compatibility). מסיבה זו כדאי להימנע משימוש ביכולות שלא נתמכות שם (משתמשים שעובדים עם גדג'אט קיים או משתמשים חדשים שרוצים לעבוד איתו ומשתמשים בדפדפן ישן לא יוכלו לעשות זאת).
• ניתן להשתמש בפונקציה mw.util.isIPAddress במקום בשתי פונקציות נפרדות לIPv4 ולIPv6.
• אני לא מוצא יתרון כל כך בהימנעות מ-jQuery, לדעתי קוד כזה הוא קריא יותר וקומפטבילי יותר בין דפדפנים שונים והמחיר בזמן הריצה די שולי

ערן - שיחה 23:38, 28 בינואר 2017 (IST)

(התייחסות לסקריפט החדש בלבד): בתור תרגיל זה נראה אולי נחמד, אבל בתור שינוי בוויקיפדיה בעברית זה נראה pointless, ומתרכז בדברים חסרי חשיבות, תוך הזנחת הדברים החשובים (כמובן, הכל בפרופורציה - זה לא באמת חשוב, רק מהבחינה המקצועית):

1. למהירות הריצה של הסקריפט אין שום משמעות. לא אשאל אפילו איך הראל בעצם יודע שזה יותר מהיר (על הדרך: איזה חלק יותר מהיר? הוספת הסעיפים לתפריט, או פעולת השמירה?) - זה פשוט חסר חשיבות באופן מוחלט.
2. להימנעות מ-jQuery אין שום יתרון. ההפך - כשמוצאים סקריפטים מיושנים שלא משתמשים ב-jQuery, יש טעם לשדרג אותם כך שכן ישתמשו - ברוב המקרים הקוד מתקצר לשליש, ונהיה קריא וברור יותר. זה נכון גם במקרה הזה - הקוד הנוכחי קריא וברור יותר מה"שיפור" המוצע, והקוד המוצע ארוך כמעט פי שלוש.
3. לתאימות לגרסה מיושנת יותר של ג'אווהסריפט אין שום ערך. מדובר על מה שקראנו "סקריפט 64". אנחנו יודעים בדיוק מי הצרכנים - אנשים שעוסקים בניטור. מתי בפעם האחרונה שמעת מישהו מהם מתלונן על בעיית תאימות כי הוא או היא משתמשים בדפדפן מפגר מדי? האם לדעתך משתמשים חדשים שיבואו להצטרף לפעילות הניטור צפויים להיות אנשים שמריצים דפדפן עתיק ולא תואם? כמדומני (לא בדקתי) שהסקריפט הנוכחי עובד בלי בעיות עם דפדפנים בני 10 ויותר.
4. לגבי הוספת הרבה מאד תבניות: אולי באמת כדאי להוסיף עוד תבנית או שתיים לסקריפט, אבל בטח לא כל אלו שהראל הוסיף. מדובר על הקפצת מספר התבניות שמופיעות ממספר חד-ספרתי למעל עשרים תבניות, שברור שלא כולן מועילות (הראל כלל אפילו תבנית מיותרת בעליל, כמו תבנית:מחקת שיחה, שמאז נוצרה לפני יותר משנתיים, נעשה בה שימוש בערך 9 פעמים).
5. בניגוד לדברי הראל, הסקריפט שלו הוא לא "יותר קריא" אלא בצורה די משמעותית פחות קריא.

אם זה פרויקט תכנות, יש לי הצעה נגדית: קח את הסקריפט הקיים ושפר אותו, תוך המשך שימוש ב-jQuery. הנה כמה הצעות לדברים שאפשר לשפר:

1. אפשר למשתמשים להגדיר (כנראה דרך דף ה-JS הפרטי שלהם, אבל אולי תמצא דרך יותר טובה) להגדיר תבניות שאינן ברשימה שייתווספו לתפריט עבורם
2. כרגע, יש תבניות עם פרמטר אופציונלי שפותח prompt להוספת הסבר. במקום זה, שימוש בקופסת בחירה (עם זיכרון) לפתיחת הסבר, כך שהמנטרים יוכלו להחליט בעצמם מתי להוסיף הסבר
3. שיפור ה-UI: במקום להקפיץ קופסת prompt, שימוש בתיבת דיאלוג נאה.
4. במקום להשתמש ב-AJAX, השתמש ב-API של מדיה ויקי לעריכת דף השיחה.

בכולופן, כרגע אם השאלה היא אם להחליף את הסקריפט הקיים בשינוי שלך אני נגד - זה לא שיפור אלא ההפך. מצד שני, אין מניעה להוסיף אותו ל-וק:ס, כך שאם יש מנטרים שדווקא מעוניינים בשפע התבניות שהסקריפט מוסיף, יוכלו להנות מהן. קיפודנחש 02:17, 30 בינואר 2017 (IST)

@קיפודנחש: היי, מה שלומך?

על מנת שנוכל להשתפר (גם אם זה תרגיל נחמד) אגיב לטענותיך ותאמר לי מה אתה חושב אח"כ.

1. למהירות הריצה יש משמעות מסוימת. הסקריפט רץ משמעותית מהר יותר, ואני בטוח בכך אפילו ללא צורך לבדוק. אם תרצה, אני מוכן לבצע profiling מדויק ואם הוא פחות מפי 5 או 10 מהיר יותר בשלב הטעינה אני קונה לך פלאפל עם משלוח עד הבית . jQuery מוסיף overhead גבוה במיוחד, בעיקר בselectors ויצירת אובייקטים. ישבתי הרבה זמן עם JSPerf בשביל לבדוק את הטענות שלי. לגבי הזניחות, חשבתי אולי גם לטעון את הסקריפט בdiffים של הRTRC כך שהוא יטען מספר לא קטן של פעמים. אתה מוזמן לטעון ולחזור אלי אם אתה מרגיש בהבדל.
2. יש. למשל מהירות. אם לא היה יתרון, חיפוש פשוט בגוגל "jquery vs native javascript" לא היה מחזיר אתרים שהשם שלם מכיל "youmightnotneedjquery.com" ועוד הרבה תוצאות אחרות.
3. מסכים איתך לחלוטין. הסקריפט שלי רץ בECMA5 או 6 שתומך בIE9+. במקרה הזה jQuery מוסיף overhead בשביל תמיכה לאחור שלא נחוצה.
4. ציינתי שאלו לא התבניות שיכנסו - "בהנחה ואשים את אותן התבניות כמו בישן". ממש לא מצפה שאנשים יאהבו את כמות התבניות שלי.
5. אני לא כל כך מסכים בהתחשב בחסך בcommentים ושמות לא אינדיקטיבים כמו t, tl, m. זה כבר אישי לחלוטין בכל מקרה.

בנוסף, הוספתי אפשרות להוסיף title או לא, להציב תבנית בראש העמוד, להוסיף מספר תבניות חסימה ועוד כל מיני טריקים ושטיקים.

1. נשמע רעיון ממש ממש מגניב, אני אעשה את זה
2. לא בטוח שעוד לחצנים זה פתרון טוב.
3. ממש זניח (אפילו מהירות הריצה לדעתי חשובה יותר)
4. לא ידעתי שיש API של מדיה ויקי לעריכה. חשבתי שהוא deprecated וajax זו הדרך הנכונה. תודה ♥

בכולופן, תודה על הביקורת, אני לא כל כך מסכים עם הjQuery כפי ששמת לב ומצד שני אנחנו כבר מורידים אותו במילא וכנראה שמתבצע caching אז דעתי חבוטה בנושא.

אמור לי מה אתה חושב, בר הראל • שיחה 02:23, 3 בפברואר 2017 (IST)

אתה קובע שלמהירות הריצה יש משמעות, אבל בלי להסביר למה. אשוב על דברי: למהירות הריצה אין שום משמעות. כשפותחים דף הבדל בין גרסאות, התפריט נמצא במקום. נניח לצורך הדיון שבלי jquery זה פי אלף יותר מהר, ונניח. שוב לצורך הדיון. שעם זה לוקח שני מילי, ובלי, שני מיקרו. מה אתה יכול לעשות עם שני המילי שחסכת? אם אתה משלם למחשב שלך שכר מינימום, מנת הפלאפל שהבטחת לי זה קצת יותר מחצי שעת עבודה. צריך לטעון יותר ממליון דפים כדי שהחיסכון יתקרב לכסות את הפלאפל, ועשיתי לך הנחה וויתרתי על המשלוח. כרטיס הווידאו לוקח בערך עשרים מילי לעשות ריפרש, כך שבעשירית מהמקרים האצת את התהליך בפריים יחיד, ובתשע העשיריות שנותרו אין הבדל... ( כמובן לא מדדתי, ממש כמוך...) הזמן שלוקח לדפדפן לעשות עוד רנדר כי סקריפט שמתחיל לרוץ רק אחרי שהדף מסיים להיטען שינה את הדום, הרבה יותר משמעותי ומורגש, וזה ממש לא קשור לשימוש ב jquery, אלא לעובדה שאנחנו מחכים לגמר הטעינה (כדי לדוג את האלמנט שרוצים להיצמד אליו) לפני תחילת ריצת הסקריפט. לגבי הבהירות והקריאות: יש פתגם ביידיש שאומר שכל אחד אוהב את הריח של הנודים של עצמו. לא כתבתי את הגאדג'ט, אבל הוא מכיל כמה סניפטס שתרמתי לכותב המקורי. די ברור שהסקריפט שלך הרבה יותר ארוך. קצת פחות ברור שבעזרת jquery אפשר לקצר ולייפות את הסקריפט הנוכחי כך שיהיה קצר וברור יותר, דבר שיש לו משמעות מסוימת, לעומת המהירות שבמקרה הזה היא חסרת משמעות לחלוטין. קיפודנחש 03:15, 3 בפברואר 2017 (IST)

תוספת מאוחרת: וסתקרנתי ומדדתי, ובמספר ריצות יצא לי 3, 4 ו-5 מילי. (מה שמדדתי זה הקריאה ל-makeSpan). אמנם כפול מה-2 מילי שהנחתי למעלה, אבל עדיין שבריר ממהירות הריפרש של המסך. כל "הבהוב" שנראה לעין נובע כאמור מכך שמשנים את הדום אחרי שהוא סיים להיטען - אם אתה מוצא טריק לא לחכות לסיום הטעינה (יכול להיות שאפשר - לא התעמקתי), זה יהיה יותר אפקטיבי מצמצום אותם 4 מילי ל-0. קיפודנחש 03:58, 3 בפברואר 2017 (IST)

(עוד תוספת): ואם אני כבר כאן: שים לב שהסקריפט שלך מוסיף לסקופ הגלובלי כל מיני דברים שונים ומשונים בלי שום סיבה טובה - הסקריפט הזה הוא self-contained, ולא צריך לזהם את הסקופ הגלובלי אפילו בדבר אחד, וודאי וודאי לא בשמות רבים, מה גם שאתה משתמש בשמות כלליים ביותר כמו addToPage או isAnonUser. אין לדבר הצדקה, וזה מעשה שלא ייעשה. לכל הפחות עטוף את הסקריפט כולו מראשו ועד זנבו בפונקציה אנונימית אחת שרצה מיד. קיפודנחש 04:09, 3 בפברואר 2017 (IST)

ועוד תוספת, הפעם הסבר למה סעיף #2 למעלה זה כן דבר טוב: הייתרון של קופסת בחירה היא שהיא חוסכת למשתמשת את ה-prompt כשהיא לא מעוניינת, במחיר עוד קופסה אחת על המסך: זה גם מאפשר לאנשים עם מסך קופצני (שוב, זה קורה בגלל שגם הסקריפט הקיים וגם שלך, משנים את ה-DOM אחרי שהוא מרונדר סופית), עוד are you sure , אחד, גם בתבניות שכרגע לא מסומנות ל-prompt. כך כל משתמשת יכולה לבחור אם היא רוצה prompt או לא. כמובן, צריך לזכור את הבחירה להפעלה הבאה. מצד שני, המחיר של עוד checkbox אחד על המסך הוא אפס. קיפודנחש 04:17, 3 בפברואר 2017 (IST)

לגבי הלכלוך של הglobals, עשיתי זאת על מנת להגדיר את הפונקציות במהלך הטעינה של הDOM באמת, וכך זה לא מבזבז זמן. כנראה שעדיף באמת לא ללכלך מאשר לחסוך כלום זמן. עם זאת, אני לא חושב שניתן להריץ את הסקריפט לפני הטעינה של הDOM. אני פשוט לא בטוח באיזה שלב ויקיפדיה קוראת לסקריפט חיצוניים. יש לי תחושה שזה כבר אחרי טעינה מלאה.

בכל מקרה, עשיתי בזמנו profiling לסקריפט אחר וגיליתי שhotcat וcatalot הם בעייתיים במיוחד בהקשר לזמן ריצה. שם זה באמת באמת משמעותי ויוצר flickering בגלל שזה כל כך איטי.

לגבי הסקריפט שלי, זה יותר נראה במחיקת דף, שם מעדכנים את הdom עבור כל user במקום במכה אחת.

לגבי הפתגם ביידיש.  אהבתי בר הראל • שיחה 12:45, 3 בפברואר 2017 (IST)

אין שום חיסכון בזמן. הסקריפט כולו רץ ברגע שהוא נטען, והזמן בו המערכת טוענת אותו לא תלוי בתוכנו. עטיפת הכל בפונקציה אנונימית אחת לא משנה כלום מבחינת ביצועים (כלומר לא "זניח", אלא אפס). לגבי מחיקה: שם הביצועים תלויים בקריאות נוספות ל api, שזה בסדרי גודל יותר משמעותי מבחינת זמן, מההבדל בין עם jquery לבלי. לא אמרתי שהמחיר של jquery מבחינת ביצועים אף פעם לא משנה, אבל במקרה הזה זה המצב, וכנראה ברוב המכריע של המקרים האחרים גם. קיפודנחש 16:58, 3 בפברואר 2017 (IST)

טוב, בדקתי את הprofiling שביצעתי בפעם הקודמת. HotCat וWikiEdDiff באמת לקחו זמן ריצה משמעותי. שום דבר לא משמעותי כמובן כמו בקשות API, וטעינת הJS נעשתה בכלל בצורה אסינכונית. פשוט זכרתי את המסקנה שלי משם שזמן הריצה הוא כן פקטור מסוים במיוחד כאשר משנים את הDOM וזה מבצע rendering מחדש. בכל מקרה, שנינו מסכימים שזה מהיר יותר אבל פשוט לא רלוונטי (כאשר הrendering הוא פקטור שיותר משפיע). בר הראל • שיחה 19:59, 3 בפברואר 2017 (IST)

לא מדויק לומר ששנינו מסכימים שזה מהר יותר. זו טענה שלך, שלא הסכמתי אתה ולא התווכחתי עליה. מה שאמרתי, זה שסקריפט בצד לקוח שמוסיף מילי או שניים לזמן הטעינה של דף, זה בזבוז זמן מוחלט של המפתח להשקיע עמל ויזע בגילוח הזמן הזה לחצי. כשזה בא במחיר של קוד ארוך ומסורבל יותר, וקריא פחות (גם אם נתעלם מהפשע של זיהום מרחב השמות הגלובלי), זו עסקה רעה, ואם מישהו יציע לך עסק כזה, אייעץ לך לסרב. קיפודנחש 01:55, 6 בפברואר 2017 (IST)

הבזבוז זמן מוחלט לא מהווה בעיה בשבילי - אני לומד מזה המון (עדיף ללמוד קודם JS native ואח"כ jQuery). הורדתי את הפונקציות מהמרחב הגלובלי, ואני כנראה אחזיר את jQuery למען הסדר הטוב. לגבי תיבות עם cache, האם מסתמכים על הדפדפן שיבצע cache לinput או מבצעים את זה בעזרת JS בצורה כלשהי? בר הראל • שיחה 09:57, 6 בפברואר 2017 (IST)

סליחה על האחור בתגובה. לא הבנתי את השאלה על "תיבות עם cache". הסקריפט הזה לא עושה שום דבר מיוחד עם מטמון, ונותן למערכות שמסביב להתעסק עם זה. קיפודנחש 08:19, 10 בפברואר 2017 (IST)

"נחסמת"

לא ברור מדוע תבנית "נחסמת" מושפרצת ללא פסקה. מה זה שונה מ"אזהרה" או "ניסויים"? דגש - שיחה 17:47, 15 בדצמבר 2021 (IST)

@דגש, תוכל להציג קישור לדוגמה? • חיים 7 • שיחה • 17:55, 15 בדצמבר 2021 (IST)

מיוחד:הבדל/32787815/32787824. דגש - שיחה 18:09, 15 בדצמבר 2021 (IST)

@דגש, לא לחצת על ברוך הבא ונחסמת? • חיים 7 • שיחה • 20:49, 15 בדצמבר 2021 (IST)

נכון, אבל ה"נחסמת" אמור להיות בפסקה נפרדת (כמו "אזהרה", "ניסויים", "בוטל" וכו' שמקבלים פסקה חדשה לכל תבנית. דגש - שיחה 00:40, 16 בדצמבר 2021 (IST)

ראה את תגובתי בפסקה הבאה • חיים 7 • שיחה • 17:32, 16 בדצמבר 2021 (IST)

לחצן "נחסמת"

― הועבר מהדף שיחת משתמש:דגש
היי. אני לא יודע אם אתה האדם הנכון לפנות אליו, אבל מנסה. לחצן ה"נחסמת" לאחר חסימה, האם יש אפשרות להוסיף לתוצר שהוא מביא עמו כותרת "נחסמת"? כרגע ההודעה שהוא שולח היא ללא כותר ולפעמים זה מחבר את זה להודעה קודמת, לא תמיד קשורה. GHA - שיחה 11:34, 15 בדצמבר 2021 (IST)

שלום, יש אפשרות. מישהו כבר התלונן על זה לפני שנה וחצי (וגם לפני חמש שנים). צריך שמי שמכיר את הקוד של הגאדג'ט מדיה ויקי:Gadget-RestoreWarnings.js (בדוק בהיסטוריית הגרסאות שלו) יטפל בזה, לי אין פנאי לכך. דגש - שיחה 16:25, 15 בדצמבר 2021 (IST)

אולי חיים 7 יידע. התו השמיני ♫ הבה נשוחח ♫ דיווח על טעויות 17:34, 15 בדצמבר 2021 (IST)

במטותא, טוב יותר לדון בכך בשיחת מדיה ויקי:Gadget-RestoreWarnings.js. דגש - שיחה 17:36, 15 בדצמבר 2021 (IST)

@GHA תוכל לקשר לדוגמה? שנבין בדיוק את הבעיה • חיים 7 • שיחה • 17:39, 15 בדצמבר 2021 (IST)

― סוף העברה

@GHA, @דגש, @התו השמיני
כדי לנקות את זיכרון המטמון (Cache) של הדפדפן:

• באינטרנט אקספלורר ובגוגל כרום, לחצו על מקש ה־Ctrl בעת לחיצתכם על רענן (Refresh), או הקישו על Ctrl+F5.
• במוזילה, פיירפוקס או ספארי, לחצו על מקש ה־⇧ Shift בעת לחיצתכם על העלה מחדש (Reload), או הקישו Ctrl+⇧ Shift+R (או ⌘ Cmd+⇧ Shift+R במקינטוש של אפל).
  ואז לבדוק שוב בבקשה • חיים 7 • שיחה • 17:52, 15 בדצמבר 2021 (IST)

עשיתי ניסוי כעת ונראה שהבעיה נפתרה. תודה. GHA - שיחה 08:10, 16 בדצמבר 2021 (IST)

@GHA ו@דגש.
העניין הוא שתבניות נחסמת וברוך הבא הוגדרו ללא כותרת מכיוון שכעת הכותרת היא הדף המפנה, ובחסימה אין צורך בנימוק הזה, אבל בגלל הבקשה שלכם הגדרתי שגם בחסימה הכותרת המפנה תופיעה, לדעתי זה פתרון שגוי והכותרת צריכה להיות אחידה "נחסמת" • חיים 7 • שיחה • 17:33, 16 בדצמבר 2021 (IST)

אני בעד כותרת אחידה "נחסמת". במצב הקודם לא הייתה כותרת בכלל. GHA - שיחה 10:49, 17 בדצמבר 2021 (IST)

לא התכוונתי ל"נחסמת" שיש בהשוואת גרסאות, אלא ל"נחסמת" שמופיע לי אחרי חסימת משתמש. ב"נחסמת" הזה צריכה להיות כותרת "נחסמת". דגש - שיחה 16:38, 19 בדצמבר 2021 (IST)

@דגש לא הבנתי לאיזה נחסמת אתה מתכוון, תוכל להפנות אותי לדף שיוצר אותו? או לכל הפחות צילום מסך • חיים 7 • שיחה • 17:06, 19 בדצמבר 2021 (IST)

יען ככה עובד הסקריפט אחרי הפעולה שלך. דגש - שיחה 17:07, 19 בדצמבר 2021 (IST)

@דגש את זה ידעתי, התרעתי על זה לעיל. שים לב שערכתי את התגובה שלי לעיל • חיים 7 • שיחה • 17:08, 19 בדצמבר 2021 (IST)

אוקיי. אני מתנגד לשינוי הזה; מובן שכותרת נכונה היא הדבר הטוב ביותר, אבל היעדרה לא כל־כך נורא כמו (א) כותרת שגויה (ב) הדף "מיוחד:חסימה/אאא" נהיה פרמטר ראשון, והדבר מסרס את האפשרות לתת סיבה כפרמטר בתבנית. דגש - שיחה 17:11, 19 בדצמבר 2021 (IST)

אם זו לא הבעיה מצויין ששיחזרת, כעת על איזו בעיה התרעת? תבדוק בבקשה מה הדף / סקריפט שמזין את קוד החסימה וננסה לתקן • חיים 7 • שיחה • 17:14, 19 בדצמבר 2021 (IST)

לאחר שאני חוסם משתמש, יש לי תפריט להשארת הודעת חסימה. ראה את התמונה המצורפת. הבסיס שלו נמא אומנם בכלל במדיה ויקי:Blockipsuccesstext, אבל הסקריפט מוסיף את ה"נחסמת" המודגש שבסוגריים. הקוד שמפעיל אותו נמצא בשורות 88–95 בסקריפט.

התפריט המבוקש

דגש - שיחה 17:21, 19 בדצמבר 2021 (IST)

אוקיי, @דגש כן דיברנו על אותו דבר.
טוב עשיתי איזה סיבוב בקוד, תנסה עכשיו • חיים 7 • שיחה • 18:38, 19 בדצמבר 2021 (IST)

לא טוב. ראה את מיוחד:הבדל/32812078. הקישור הפנימי בכותרת מיותר, אבל לא נורא. הבעיה היא שבתבנית עצמה יש {{נחסמת|תבנית:נחסמת|נחסמת|(הסיבה שבחרתי לתת לחסימה)}}. ראה איך זה נראה.

אם השוני של תבניות האזהרה מתבניות החסימה כל כך מסרבל את הקוד, אולי פשוט צריך להוציא את נחסמת מהגאדג'ט הזה, וליצור גאדג'ט אחר שמטפל בהודעות חסימה? דגש - שיחה 18:46, 19 בדצמבר 2021 (IST)

ראיתי, אין לי סבלנות להתעמק ולזכור מה הולך שם, זה דורש יותר התעמקות ואין לי זמן לזה.
לא נראה לי שצריכים להגיע למסקנות כל כך מרחיקות, צריכים לפרק גם את הקוד בהמשך 119-124 וזה אמור לפתור את הבעיה, אני מניח של@קיפודנחש זה יקח דקה ומחצה • חיים 7 • שיחה • 18:55, 19 בדצמבר 2021 (IST)

שום דבר לא לוקח דקה וחצי. חלק מהאתגר הוא שכל שינוי כזה הוא "על עיוור" - בלי הרשאות מפעיל אי אפשר לבדוק את ההתנהגות בחסימה, וכשעושים שינוי בקוד בלי אפשרות לבדוק, נדרשת זהירות כפולה ומכופלת. בכולופן אנסה לעשות משהו. חיים צודק באמרו שהשינוי הנדרש עצמו אינו גדול.

בברכה - קיפודנחש 19:06, 20 בדצמבר 2021 (IST)

נראה שהבירוקרטים‏‏ יוכלו להעניק לך הרשאות מפעיל לפרק הזמן הנדרש • חיים 7 • שיחה • 00:40, 21 בדצמבר 2021 (IST)