שיחה:קטרפילר די-9/ארכיון 1

דף זה הוא דף ארכיון של דיון או הצבעה שהסתיימו. את המשך הדיון יש לקיים בדף השיחה של הערך או הנושא הנידון. אין לערוך דף זה.

---

D11 לא מאויש בשירות צה"ל

בינואר 2005 נחשף כי צה"ל הכניס לשירות דחפור חדש מדגם D11R לא מאויש. דחפור כזה נפגע ממטען צד בהר דוב במהלך החודש.

כרגע, המקור היחידה לטענה זו הוא האתר תיק דבקה שדבריו מלאים במספר טעויות, כמו רשימת D9T במקום D9R. זו בגדר שמועה, עד שנמצא מקור יותר אמין לידיעה. MathKnight 21:37, 18 ינו' 2005 (UTC)

מקבל אבנעזר ב. 21:45, 18 ינו' 2005 (UTC)

ההבדל בין די-9 לדי-9-אל

זכור לי מהסדיר (וזה היה מזמן, אז אולי הזיכרון לא טוב) שהיו קיימים D-9 ו- D-9L, כשה D-9 זה משהו אחר בכלל, ומה שמופיע כאן זה וורסית L. האם אני טועה?--עמית אבידן 17:01, 4 מרץ 2005 (UTC)

ההבדל מוסבר במאמר. בעקרון, D9 זה שם הסדרה (כאשר המספר אחרי ה D מציין את גודל הדחפור) ואילו ה L זה ה"דור" של הדחפור. כל כמה זמן חברת קטרפילר מוציאה דור חדש של דחפור D9 ששונה מאחיו הותיקים (שינויים דרסטיים כמו גודל ושינוי תכנון כמו בהשקת ה D9L שהחליף את ה D9H או שינויים מינוריים כמו ב D9T שיחליף את ה D9R הנוכחי). ה D9L הוא דור של דחפור שקטרפילר ייצרה באמצע שנות השמונים. ייחודם היה שגלגל ההינע מוקם מעל למזקו"ם (כמו ב D9 הנוכחי). דחפורים אלה מוגנו בידי צה"ל ואף "כיכבו" בג'נין בזמן מבצע חומת מגן. ברם, בשנות ה 90 קיבל צה"ל את דחפורי ה D9N (יותר חדשים אך יותר קטנים מה D9L) שנהיו נפוצים מאוד בחיל ההנדסה. בשנות ה 2000 הולפו רוב הדחפורים ב D9R החדש (אם כי עדיין ניתן לראות D9N ו D9L בשירות במילואים וגם בסדיר). כך ש D9L זה מקרה פרטי של דחפור D9 (אם כי ייתכן שהצירוף D9 משמש לציין כלי רכב אחרים לגמרי כמו סוגי משאיות). MathKnight 17:19, 4 מרץ 2005 (UTC)

מה עם דחפורי D9 בהתנתקות?

נראה לי שיש להם עכשיו "עדנה" מחודשת... הללג 11:04, 4 ספטמבר 2005 (UTC)

דחפורי D9 צבאיים לא השתתפו בהריסת המבנים האזרחיים. הם עסקו רק באבטחת צירים והכשרת סוללות עפר להגנה היקפית. בערך ביצוע תוכנית ההתנתקות יש פירוט על סוג הכלים שהרסו את הבתים, וזה בהסתמך על התמונות שפורסמו בעיתונים ובטלוויזיה. _MathKnight_ (שיחה) 11:07, 4 ספטמבר 2005 (UTC)

פיך ענה בך לאמור! הלוא הערך אינו רק על דחפורים צבאיים. ושם נאמר במפורש שהשתתף שם D9R.הללג 11:11, 4 ספטמבר 2005 (UTC)

כן, אבל זה לא נראה לי מספיק חשוב לציין זאת כאן שכן השתתפו בהריסה הרבה יותר באגרים (מחפרים) ודחפורי D10L. בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 12:36, 5 ספטמבר 2005 (UTC)

דחפורים צבאיים השתתפו במעגל הרביעי מול האוכלוסיה הפלסטינית ( מקור ראשון) . במעגל החמישי השתתפו שופלים ןמחפרונים (אבטחת צירים וחסימתם) . בהריסת הישובים השתתפו כמו שצויין דחפורי D ( לא סגור על הסוג) ובאגרים. ( קבלנים שהופעלו ע"י משרד הבטחון). שומבלע 04:18, 7 בפברואר 2007 (IST)

שינוי שם המאמר לדחפור צבאי או דחפור ממוגן

כדי שהתצוגה בקטגוריה אמצעי לחימה תתאים , אשמח אם הערך ישונה לאחת משני האפשריות דחפור צבאי או דחפור ממוגן או לכל צירוף אחר שיוצע. גילגמש ביקש ממני לא לעסוק בשינוי שמות מאמרים היום ואני מקבל את בקשתו.Rubinjo 15:15, 12 נובמבר 2005 (UTC)

אני מתנגד לשינוי המאמר. ולהלן הסיבות:

1. המאמר לא עוסק בקונספט הכללי של דחפור ממוגן, אלא בדגם ספציפי של דחפור: Caterpillar D9. למרות שרוב המאמר נסוב סביב השימוש שלו בצה"ל, חלק מהמאמר דן גם בשימושים האזרחיים שלו (ההתחלה). מדובר בדחפור שמיועד במקור לעבודות אזרחיות, אבל מאחר שהוא חתיכת ממותה, חיל ההנדסה החליט לשריין אותו ולהשתמש בו להנדסה קרבית באזורי קרב.
2. ה-D9 הוא לא הדחפור הממוגן היחיד. ב D-DAY הפעילו הקנדים דחפורים ממוגנים קטנים יותר וארה"ב מפעילה עד היום את ה-D7, אחיו הקטן של ה-D9 שמשמש בעיקר לפינוי מוקשים.
3. דחפור צבאי ודחפור ממוגן זה לא אותו דבר. יש הרבה דחפורים צבאיים שאינם ממוגנים, כולל דחפורי D9 עם קבינה פתוחה (אלה משמשים בעיקר ללימודים ומשימות עורפיות).

בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 15:22, 12 נובמבר 2005 (UTC)

מה דעתך על דף הפניה דחפור צבאי . באמצעי זה מגדילים את הסיכוי לקבלת תוצאת חיפוש ע"י קורא סבירְRubinjo 21:42, 13 נובמבר 2005 (UTC)

קורא סביר שיחפש את הערך "דחפור צבאי" ירצה לדעת על דחפור צבאי באופן כללי ולא על דחפור ספציפי, כל שההפניה מיותרת. גילגמש • שיחה 21:44, 13 נובמבר 2005 (UTC)

אם כבר, את דחפור צבאי אפשר להפוך להפנייה לדחפור#שימוש צבאי. בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 18:19, 14 נובמבר 2005 (UTC)

מיקום הערך די 9 בפורטל טנולוגיה צבאית צריכה להתבטא בשם הערך בצורה זאת או אחרת.

אני מתנגד לשינוי השם. אם ברצונך לשנות את השם, יש לקיים הצבעה. למשתמשים אנונימיים אין זכות הצבעה. גילגמש • שיחה 12:24, 27 נובמבר 2005 (UTC)

עברית

קבינה היא תא נהג ובולדרים הן אבנים גדולות. בדעתי לשנות את הערך. מה דעתכם.המהנדס

אני יודע, אבל אלה שני מונחים שהשתרשו דווקא בלועזית. בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 22:27, 30 יוני 2006 (IDT)

What about D10

??there nothing about it..

This article is about the Caterpillar D9, not about the D10. בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 12:06, 21 בספטמבר 2006 (IDT)

הערות

• את "לאחרונה" (בשני מקומות בערך) יש להחליף בציון שנה, משום שהזמן חולף.
• "מערכות היזון חוזר שמציגות ניתוח מערכות בזמן אמת" - לא מובן לי למה הכוונה במילים "ניתוח מערכות".
• יש להחליט על כתיב אחיד D9 או D-9 או די-9. דוד שי 06:07, 21 בספטמבר 2006 (IDT)

• • באיזה מקומות מדובר?
  • ניתוח מערכות הכלי: כגון הספק מנוע, כוח המופעל על ידי הבוכנות, מצב הדלק, יעילות תפוקה ועוד.
  • כל הכתיבים הללו מקובלים, כך שלדעתי אין מניעה להשתמש בכולם לסירוגין - כך גם הקורא ימצא את הערך מהכתיבים השונים. בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 12:05, 21 בספטמבר 2006 (IDT)
    • התמונה של "דחפור די-9 משנות התשעים, מדגם D9N" נכנסת לי לתוך הטבלת פירוט טכני (אני באקספלורר 6, 768*1024, כתב בינוני)
    • בנוגע לשם הדחפור: פרט לשורה הראשונה, שמור על אחידות בטקסט ובצע את כל ההפניות הרלוונטיות אל הערך. כך לא תהיה לקורא בעיה להגיע והמאמר יראה טוב יותר. --> צ'כלברה . דבר . שב . צחק 12:45, 21 בספטמבר 2006 (IDT)
      • שיניתי את רוב המופעים השונים ל-D9. בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 13:02, 21 בספטמבר 2006 (IDT)

"לאחרונה, השיקה קטרפילר את ה-D9T", "צה"ל מחזיק דחפורי D9 רבים, במספר דגמים - L ,N ולאחרונה R". דוד שי 23:47, 21 בספטמבר 2006 (IDT)

תיקנתי. בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 11:39, 22 בספטמבר 2006 (IDT)

בקשר לפיסקת "התבצרויות במבנה ללא חפים מפשע"

"...בעקבות מספר מקרים בהם פרצו החיילים (לרוב משייטת 13) לבית על מנת לעצור את המחבל ונהרגו (מאש המחבל או ממטען צד)..." - אתה בטוח שרוב ההתפרצויות היו ע"י שייטת 13? (התפרצויות, לא הרוגים), אני עצמי הייתי מעורב במבצעים שכאלה עם מספר יחידות שונות. --> צ'כלברה . דבר . שב . צחק 14:30, 4 באוקטובר 2006 (IST)

אני לא בטוח. אבל המקרים הבולטים שבהם היו נפגעים וזה דווח בתקשורת היה מדובר בלוחמי שייטת 13. בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 15:32, 4 באוקטובר 2006 (IST)

אם כך צריך לשנות את הנוסח ל"חיילי צה"ל פרצו" או "חיילי שייטת 13 נפגעו" - כי כרגע זהו שילוב עובדות שגוי. אני זוכר במפורש שני מבצעים כאלו ברצועה, אחד עם ס. גבעתי והשני עם ס. גולני. --> צ'כלברה . דבר . שב . צחק 17:03, 4 באוקטובר 2006 (IST)

בסדר. בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 17:15, 4 באוקטובר 2006 (IST)

כוח גרר מקסימלי

"כוח גרר מקסימלי למעלה מ-600 קילו-ניוטון". הנתון הזה בטבלה לא נראה לי, ה"דודג' ניאון" שלי סוחב יותר. חגי אדלר 19:50, 1 באפריל 2007 (IDT)

בדקתי בהמרת יחידות: 60 טון-כוח שווה ל 60,000 ק"ג-כוח שווה ל-600,000 ניוטון או 600 קילו-ניוטון. הדודג' שלך לא יכול לגרור 60 טון. בברכה, MathKnight הגותי |Δ| (שיחה) 20:08, 1 באפריל 2007 (IDT)

וואלה צודק. משום מה נעלמה מעיני המילה "קילו"... חגי אדלר 20:46, 1 באפריל 2007 (IDT)

הועבר מויקיפדיה:ערכים מומלצים/הוספה למומלצים/רשימת המתנה

כל מה שרציתם לדעת על הדחפור הוותיק הזה שנמצא גם בשירות צה"ל. מלמד כץ 21:14, 1 באפריל 2007 (IDT)

• בעיות NPOV קשות ולדעתי בלתי ניתנות לפתרון. הערך היה כבר ב"גאים להציג" ולא עלה למומלצים בגללן. חבל להתחיל עוד פעם את כל הריב. אלמוג 21:26, 1 באפריל 2007 (IDT)
• אני חושב שהערך מאוד בעייתי ולא נייטרלי. כמוהו גם ערכים רבים שקשורים לחיל הנדסה, שהם ממש ערכים חוץ ויקיפדים שיש כלפיהם חוקים אחרים, כי יש כאן הרבה אנשים שזהו הבייבי שלהם. אני מקווה שהויקיפדיה תגדל וערכים כאלה יכתבו מחדש. בוודאי לא ערך מומלץ אלא ערך שצריך להוסיף לו תוית של חוסר נייטרליות. שמילה 00:05, 2 באפריל 2007 (IDT)

על אף שהערך הרשים אותי, אני מעדיף שויכוחים אודותיו (שלא הייתי מודע להם ואינני מוצא אותם) ייפתרו בדיון ענייני בדף שיחתו. אני מאמין שאם יפורטו הנקודות בהן הוא לוקה בחוסר נייטרליות אז ניתן יהיה לתקן נקודות אלו ואולי להביאו להצבעה שוב - הפעם עם קונצנזוס רחב יותר. בשלב זה אני מוריד את ההמלצה. מלמד כץ 00:58, 2 באפריל 2007 (IDT)

מסכים עם מלמד כץ. אם יש בעיה אפשר לתקן (או לציין נקודות לתיקון). לפסול את כל הערך בכללותו לא מקדם אותנו לשום מקום. בברכה, MathKnight הגותי |Δ| (שיחה) 12:29, 2 באפריל 2007 (IDT)

איני פוסל את הערך, אני רק טוען שהוא אינו מומלץ ואינו יכול להיות מומלץ. אנחנו יכולים כאן לפתוח ויכוח של 1000KB בשאלה האם האנשים שנגדם לחמתי ב"חומת מגן" הם "מחבלים" כלשון הערך. אנחנו גם יכולים להחליט לשים את הנקודה הזאת בצד, לא לשנות את הערך עצמו, אבל לא להעלות את הערך לחלון הראווה שלנו, כל עוד הויכוח בדבר ה-D9, תפקידו והשימוש בו הוא ויכוח רגיש וקשה. לדעתי האופציה השנייה היא הראויה. אלמוג 12:42, 2 באפריל 2007 (IDT)

הוא לא נייטרלי מכיוון שהוא כתוב בעיניים מעריצות, לא בגלל שהוא עזר ללחימה בלוחמי החופש המהוללים שאוהבים גם לרצוח תינוקות בנוסף לג'וב העיקרי שלהם. נחמיה ג 13:19, 2 באפריל 2007 (IDT)

לא נראה לי שהמילה "מחבלים" היא בעיית הנייטרליות בערך. בכל מקרה, ציינתי שיש ביקורת על פעילותו ופירטתי בפסקת הדעות. אם זו הבעיה העיקרית, אתה מוזמן להרחיב בנושא. בקרב רוב הציבור וכן בקרב הצבא (בעיקר בקרב הלוחמים בשטח) יש קונצנזוס על יעילותו של ה-D9 בשימושים צבאיים ולוחמה בטרור. בברכה, MathKnight הגותי |Δ| (שיחה) 14:05, 2 באפריל 2007 (IDT)

אני בעד לערוך את הטקסט. אם יש נקודות שאינן נייטרליות אז כדאי לטפל בהן גם בערכים שאינם מומלצים. אהיה נועז ואציע דווקא לאלמוג לבצע עריכה על מנת לאזן את נקודות חוסר הנייטרליות. מלמד כץ 16:58, 2 באפריל 2007 (IDT)

לאחר קריאת הערך לא מצאתי בו בעיות מהותיות, אם כי הסרתי פסקה אחת שכללה שבחים מיותרים. דוד שי 23:17, 20 ביולי 2007 (IDT)

תודה על העריכה וההגהה. אני מקווה שמדובר בערך טוב, ואפילו מצוין. בברכה, MathKnight הגותי |Δ| (שיחה) 23:28, 20 ביולי 2007 (IDT)

בפיסקה הדי-9 בשירות צה"ל

נכתבה השורה: דחפורי D9 משמשים גם את יחידות הס"פ (סילוק פצצות) של חיל ההנדסה, כולל את פלגות הס"פ של יהל"ם, המצוידת גם בדחפורי D9 המופעלים בשלט רחוק.

המידע הזה לא נכון ולא אמין. אין דחפור D9 בשלט רחוק. יש חזון עתידני כזה בלבד. (כמובן שאשמח להתבדות...)

יש דחפור D9N בשלט רחוק והוא נקרא "רעם השחר" (הוא אוזכר בכתבה במעריב על יהל"ם). כמו כן צה"ל מתכנן לרכוש דחפורי D9T מקטרפילר ולהפוך אותם ללא-מאוישים (פרויקט "פו הדוב", כפי שפורסם בבמחנה). בברכה, MathKnight הגותי |Δ| (שיחה) 17:11, 6 ביולי 2007 (IDT)

אוקיי, ואם כן כנראה שזה פרויקט נסיוני שרץ רק כאבטיפוס.. אז האם נכון לומר ש "פלוגות הס"פ של יהל"ם מצוידת בדחפורי (לשון רבים) D9 המופעלים בשלט רחוק?" דחפור D9 הוא כלי כבד וקשה לתפעול (אפילו אנושי), לכן אני מתקשה להאמין כי כבר הצליחו להעמיד לשירות מבצעי פעיל דחפורי D9 מבוססי שלט. ידוע שיש להם כלים קטנים יותר לטיפול בנפלים , מטענים וכד'.. אריק 00:15, 8 ביולי 2007 (IDT) אוקיי לוקח בחזרה את דברי אחרי שקראתי פהמתוך NRG אריק 00:29, 8 ביולי 2007 (IDT)

הדי-9 הצבאי האמנם?

כמפעיל די-9, לדעתי כפי שמוצג הערך כעת הוא ממש לא מייצג נאמנה את העובדות.. הכלי אמנם משורין בכמות מכובדת של פלדה אולם כל הסיפורי גבורה על טילים שלא חדרו ומטענים שלא הותירו סימן, הם משהו שהיתי מגדיר בין אשליות לבין ניסים. לדעתי צריך להסיר את הסיפורים הלא מדויקים ולמנוע יצירת פרה קדושה במיוחד כשאין מקום לכך. וד"ל. אריק 16:21, 6 ביולי 2007 (IDT)

הסיפורים הללו מבוססות על עדויות של מפעילי צמ"ה ופלסטינים מג'נין. גם ברצועת עזה שמעתי סיפורים ודיווחים על דחפורים שעמדו במטעני גחון ענקיים (גם בלבנון). אני לא רוצה לדון כאן בחדירות הדחפור ובמיגון שלו, אבל אציין שכבר קראתי דיווחים ושמעתי סיפורים על כך ש-D9 הצליח לבלום רקטות RPG והציל את חיי מפעיליו היושבים בתוכו. למרות זאת, ציינתי במאמר שהוא לא ממוגן כמו טנק. בברכה, MathKnight הגותי |Δ| (שיחה) 17:19, 6 ביולי 2007 (IDT)

(אהה, והאם אפשר להוסיף חתימה באופן קבוע בלי ללחוץ 4 טילדות?) אריק 16:21, 6 ביולי 2007 (IDT)

לא. בברכה, MathKnight הגותי |Δ| (שיחה) 17:19, 6 ביולי 2007 (IDT)

בהמשך לדבריו של אריק, הציטוט המיוחס למפקד צוות בשייטת 13, ונראה כאילו הושם בפיו על-ידי קצין יחסי הציבור של חיל ההנדסה, הוא מטעה ויוצר מצג שווא ("אבל ה'דובי' חסין, שום דבר לא יפגע בו"). יש להסירו, אפילו שמדובר בציטוט. השקמיסט 19:06, 18 באוגוסט 2007 (IDT)