שיחת משתמש:Yuri

ברוכים הבאים לדף השיחה שלי

דפי ארכיון

ברוכים הבאים לדף השיחה שלי. הרגישו חופשיים לכתוב כל שאתם רוצים – לשאול שאלות, להעיר הערות, לכתוב תלונות לספר בדיחות או אפילו סתם לשוחח. בעשותכם זאת, אנא שמרו על כללי התנהגות בין חברי הקהילה ובמיוחד המנעו מכל אאוטינג. בדרך כלל אני עוקב אחרי הערכים שאני עורך ודפי השיחה שלהם אולם אם במקרה אני לא עונה שם להודעה שהופנתה כלפיי או שהתבקשתי להגיב עליה, ניתן ואף מומלץ להזכיר לי על כך כאן עם הפניה לדף השיחה הרלוונטי. מטעמי שקיפות אני מעדיף שדיונים הקשורים למיזם יתקיימו מעל דפי המיזם. אם מסיבה כזו או אחרת קיים רצון שלא לקיים את הדיון מעל דפי המיזם (מטעמי אי-נוחות או מטעמים אחרים) ניתן לפנות אליי במייל. עם זאת, אבקש לא לפנות אליי במייל עם הזמנה להשתתף בדיונים או בהצבעות כאלה ואחרות. ניתן להשאיר הודעות כאלה כאן או באמצעות תיוג שם המשתמש שלי בדיון הרלוונטי. לחצו כאן כדי להוסיף הודעה

ארכיון 1 - 2005 עד 2007 ארכיון 2 - 2008 ארכיון 3 - 2009 (חלק ראשון) ארכיון 4 - 2009 (חלק שני) ארכיון 5 - 2010 (חלק ראשון) ארכיון 6 - 2010 (חלק שני) ארכיון 7 - 2010 (חלק שלישי) ארכיון 8 - 2010 (חלק רביעי) ארכיון 9 - 2011 (חלק ראשון) ארכיון 10 - 2011 (חלק שני) ארכיון 11 - 2011 (חלק שלישי) ארכיון 12 - 2012 ארכיון 13 - 2014 ארכיון 14 - 2015 ארכיון 15 - 2016 ארכיון 16 - 2017 ארכיון 17 - 2018 עד 2019 ארכיון 18 - 2020 עד 2021 ארכיון 19 - 2022 עד 2024

ש:אפקט סטרייסנד

הנחת כוונה רעה

בדיון בערך "אפקט סטרייסנד" הנחת כוונה רעה כאן. אני מבקשת שתמנע מכך ותיצמד לדיון ענייני Sofiblum - שיחה 21:21, 19 בפברואר 2024 (IST)

(הודעה זו נכתבה בטעות בדף המשתמש לפני שכתבתי למטה בפעם הראשונה, והועברה לדף שיחת המשתמש כאן לאחר מכן) ~ מקף ෴‏ 00:03, 20 בפברואר 2024 (IST)

והינה למרות הבקשה תוך פחות מיממה שוב הנחת כוונה רעה כאן. Sofiblum - שיחה 12:29, 20 בפברואר 2024 (IST)

הנחת העבודה שלך שלא משנה מה את וחברייך למחנה ה-"עורכים הליברליים" תעשו, שאר העורכים במיזם יהיו מחוייבים להניח שאתם עושים זאת מכוונה טובה, אינה נכונה ודף המדיניות בנושא מסכם את זה יפה (אצטט שוב): ” עם זאת, הנחת יסוד זו אינה מחייבת להמשיך ולהניח כוונה טובה, כאשר קיימות ראיות ברורות לכך שאין אלו פני הדברים.” יורי - שיחה 12:35, 20 בפברואר 2024 (IST)

אזהרה, התחומים לתגובתך

שלום,
תחומי הדיון שבהם ניתן לכתוב תגובות כאלו הם בדף הבקשות ממפעילים או בדף הבירורים (ואולי דפים דומים שלא חשבתי עליהם כרגע, הנקודה היא שלא בכל דף). בדפים אחרים – ושלא לאחר שיש עדויות ברורות / לאחר נקבע באחד מהדפים האלו שאכן החשדות אומתו – תגובה כזו היא הפרה של ויקיפדיה:הנחת כוונה טובה.
תודה, ~ מקף ෴‏ 21:52, 19 בפברואר 2024 (IST)

כשמישהו מוכיח במעשיו כוונה רעה, אין צורך "להניח" שום דבר. לשם מה העמדת הפנים הזו, כאילו מדובר בעריכות שיש להן בדל של הצדקה אנציקלופדית? עוזי ו. - שיחה 22:21, 19 בפברואר 2024 (IST)

אין קשר מחייב בין טענה לגבי הצדקה אנציקלופדית לעריכות ובין טענה לגבי גיוס מצביעים לדיון. ~ מקף ෴‏ 23:59, 19 בפברואר 2024 (IST)

מצטרף למה שעוזי אמר.

מקף, עד מתי אתה רוצה שאמשיך להניח כוונה טובה? שוב ושוב אני נתקל בעריכות שיש להם 100% הצדקה לקידום אג'נדה פוליטית מסוימת ו-0% הצדקה אנציקלופדית. שוב ושוב, אני מניח כוונה טובה, כי ככה דף המדיניות הטוב מורה לי. פעם אחר פעם אני טורח להסביר, תוך השקעת חלק ניכר מזמני החופשי, למה העריכות אינן אנציקלופדיות (ולא פעם אפילו שגויות לגמרי). פעם אחר פעם, אני נכנס לדיון סרק ארוך, שכולל מעט מאוד טיעונים לעניין (ולפעמים בכלל לא), ובסופו נחיל של עורכים "ליברליים" מגיע out-of-the-blue, ותומך בעריכה הלא אנציקלופדית, לרוב ללא התייחסות לטיעונים שהעליתי בדיון ולא פעם אף ללא מתן איזשהו נימוק. גם בדף המדיניות רשום: ”עם זאת, הנחת יסוד זו אינה מחייבת להמשיך ולהניח כוונה טובה, כאשר קיימות ראיות ברורות לכך שאין אלו פני הדברים.” יש לנו פה עסק עם עורכים שקבל עם ועדה מצהירים שהם חלק ממחנה של "עורכים ליברליים", פועלים להכניס שוב ושוב עריכות לא אנציקלופדיות לערכים שמקדמות את האג'נדה הפוליטית שלהם, וכשמנסים "להפריע" להם לעשות זאת רצים לתמוך אחד בשני. איזה עוד ראיות אתה צריך כדי שתבין שאותם עורכים לא פועלים מכוונה טובה?

לא מזמן הם ניסו לדחוף לערך פולחן אישיות את ביבי (כדוגמה לפולחן אישיות לצד היטלר, סטלין, צ'אושסקו וקים זו'נג און). למה אתה חושב שהם עשו זאת? כי הם הרגישו שאין מספיק דוגמאות טובות בערך? עכשיו הם מנסים לדחוף לערך אפקט סטרייסנד שני אירועים פוליטיים אקטואליים כדוגמה לאפקט. האירוע הראשון בכלל לא קשור והשני דורש מאמצים עילאיים כדי לטעון שהוא איכשהו מייצג את האפקט. גם פה, אתה חושב שהעריכה הזו נעשתה מכוונה טובה להעשיר את הערך בדוגמאות?

אתה חושב שהמחנה של ה-"עורכים הליברליים" לא מבין את הבעיה בדוגמאות הללו? אפשר להגיד עליהם המון דברים, אבל אינטליגנציה לא חסרה להם.

אז כמו שעוזי אמר, מספיק עם העמדת הפנים הזו. יש פה בבירור עורכים שלא באו בכוונה טובה, חלקם אף פחות או יותר אומרים זאת בגלוי. כדאי לטפל בהם במקום לעצום את העיניים ולמלמל "בוא נניח כוונה טובה". יורי - שיחה 00:12, 20 בפברואר 2024 (IST)

”עריכות שיש להם 100% הצדקה לקידום אג'נדה פוליטית מסוימת ו-0% הצדקה אנציקלופדית”. אז כתוב את זה. אל תזרוק האשמות נלוות על גיוס מצביעים. פני הדברים לגבי אנציקלופדיות העריכות זה היבט אחד, פני הדברים לגבי גיוס מצביעים זה היבט אחר. אל תשתמש בראשון כדי לפזר האשמות לגבי השני.
כך גם לגבי אנשים שמצהירים שהם מקדמים אג'נדה – תכתוב באופן ישיר ותבהיר שאתה עושה זאת בהמשך לדבריהם (וחוץ מזה, עדיף שתפנה בויקיפדיה:בקשות ממפעילים#בקשות חסימה / הסרת חסימה עם עילה מפורשת ומדויקת, ואם בכלל לא קיבלת מענה אז בויקיפדיה:בירורים. אני מזמין אותך לתייג אותי). בנוסף, וזה לסיכום, קידום אג'נדה וגיוס מצביעים אמנם משתלבים יפה כשהם באים יד ביד, אבל הם לא בהכרח באים יד ביד. ~ מקף ෴‏ 00:22, 20 בפברואר 2024 (IST)

אולי ישקיעו המפעילים אחוז כלשהו מהאנרגיה שלהם בסילוק המפגע, במקום בביקורת מוזיקלית על הטיעונים שמשמיעים כנגדו. עוזי ו. - שיחה 09:55, 20 בפברואר 2024 (IST)

@עוזי ו., אני חושב שבמבט על, תקוותך תקוותי. אולי Yuri היה מבקש חסימה בדף המתאים בגין הפרות ויקיפדיה:נייטרליות ומסביר עניינית על פעולות של קידום אג'נדה; במקום ללבות את האש עם טיעונים לא כנגד ההפרות האלו, סתם הפרחת האשמות סרקסטיות על גיוס מצביעים/משתתפי דיונים בדף הלא רלוונטי.
@Sofiblum, לגבי זה: לא דייקת, זו כבר ביקורת לגבי הפעולות שנעשות ממש בדף השיחה. אולי התכוונת לומר שהעוקצנות מיותרת ומזיקה ושבכלל עדיף לפנות בדף הבקשות ממפעילים/דף הבירורים. ~ מקף ෴‏ 14:13, 20 בפברואר 2024 (IST)

יש לנו מזל ובדף הבירורים ממש עכשיו יש דוגמה נפלאה להתנהלות תקינה במקרים כאלה.
אם היה נפתח דיון כזה, עם הסבר ש־XYZ המשיכו להתעקש להכניס תוכן, שהוסבר בדף השיחה שהוא מפר ויקיפדיה:נייטרליות, בלי להתייחס להסברים מדוע הוא מפר – סביר שזה היה מוביל לפחות לאזהרה. (שימו לב לקיים קודם את שלושת המרכיבים, או פנו בדף הבקשות ממפעילים לפני דף הבירורים). ~ מקף ෴‏ 14:24, 20 בפברואר 2024 (IST)

אתה לא באמת מאמין בזה נכון? תלונות חמורות פי 100 שלי לא זכו בעבר להתייחסות בבקשות מפעילים או בבירורים אז, אתה רוצה שאני ארוץ לשם עם זה? יורי - שיחה 14:32, 20 בפברואר 2024 (IST)

מקף בשני המקרים אני רואה הנחת כוונה רעה: בראשון הנחה לגבי גיוס שנעשה מאחורי הקלעים ובשני הנחה שלא הייתה לי כוונה להוסיף מידע אנציקלופדי. אם התכוונת למשהו אחר בבקשה האר את עיניי Sofiblum - שיחה 14:32, 20 בפברואר 2024 (IST)

Yuri:
... ותתייג אותי, כן, לאחר שווידאת שאכן אתה מתייחס לעילה הנכונה, ואם מדובר בעריכות אג'נדה (הפרת נייטרליות) – ששלושת המרכיבים האלו👆 מתקיימים במקרה שאתה פונה לגביו.
בכל מקרה אני מקווה שברור שגם אם הכול נכון, להאשים בדף השיחה בעניין הזה לא יועיל הרבה לאכיפה. קל וחומר לגבי האשמות בנושאים אחרים כמו גיוס משתתפים לדיון – לא קשור.
Sofiblum:
אדגיש שזה חוסר דיוק, אני כן משתתף עקרונית בביקורת גם על התגובה הזו. רק רציתי להסביר מתי וק:כוונה מתאים ומתי לא (בשים לב להוראה ”כדאי להימנע מלשוב ולהזכיר תכופות את עקרון הנחת הכוונה הטובה באופן אגרסיבי מדי”).
בקצרה, חוסר הדיוק הוא שהפעם הוא מתייחס בחלק הראשון של תגובתו לגבי האופן שבו יש לנהוג, וזאת כשיש מולו מקרה ופעולות קונקרטיות לערך הרלוונטי, לא סתם כוונות – שיש בהם מספיק ”פני הדברים” כדי להזכיר את הכלל הזה. נכון שהוא בחר לנסח את הכלל עם "בבואך..." אישי במקום "כשבאים..." כללי, מתוך עוקצנות מיותרת שלא תשמעי אותי מגן עליה ברמה האישית. לגבי העוקצנות הזו, וכך גם לגבי המשך התגובה, וק:כוונה כבר לא רלוונטי, ”הנחה של כוונות טובות אינה מונעת דיונים וביקורת”. יותר וק:כה.
אם את רוצה, בואי ונמשיך בדף שיחתי/ך, לא מתאים שנמשיך להתייחס לזה פה. ~ מקף ෴‏ 16:03, 20 בפברואר 2024 (IST)

מקף, פה אתה גם מניח כוונה טובה? יורי - שיחה 20:43, 20 בפברואר 2024 (IST)

תודה

תודה על הרחבת הערך משפט הקופים 🐒 🐒 🐒. מרווין האנדרואיד הפראנואיד ⁃ שיחה 23:41, 24 בפברואר 2024 (IST)

למעלה מ-15 שנה זה יושב עליי (מאז שהתחלתי להרחיב את הערך בפעם הראשונה ולא סיימתי). אולי הפעם אצליח לסיים... יורי - שיחה 00:18, 25 בפברואר 2024 (IST)

הדברים הקטנים

יולי תמיר מסבירה שבבית ברל לא אומרים "ביחד ננצח" כי זה לא מכיל את אלו שרוצים שנפסיד. הדברים לא "עוררו סערה תקשורתית", ולכן לא יונצחו באף אחד מהערכים. כרגיל. היא מדייקת כשהיא אומרת שרוב העימותים מתפתחים מדברים קטנים. לא מעימות חזיתי עם תומכי חמאס, אלא מאמירת המלה המתריסה "ננצח". לא מפתיחת מועדון מעריצים של "אחים לנשק", אלא מאזכור פתגם שיש בו רמז לספינת מדבר. עוזי ו. ⁃ שיחה 13:07, 5 במרץ 2024 (IST)

אז אתה רומז לי שלא להתעקש על דברים קטנים או לשים לב לדקויות בניסוחים שלי? יורי - שיחה 14:30, 5 במרץ 2024 (IST)

להיפך. להתעקש על הסיכות הקטנות בבלונים הגדולים. עוזי ו. ⁃ שיחה 20:17, 6 במרץ 2024 (IST)

יורי - שיחה 15:05, 7 במרץ 2024 (IST)

נחסמת

נחסמת ממרחבי השם ויקיפדיה, שיחת ויקיפדיה וגם שיחת משתמש למשך יום 16 שעות (עבירה על כללי ההתנהגות (מדיניות): מיוחד:הבדל/38282837). ~ מקף ෴‏ 12:28, 18 במרץ 2024 (IST)

אין ספק שאתה עוד מינוי מאוד מוצלח למפעיל. יורי - שיחה 12:37, 18 במרץ 2024 (IST)

תודה על שאישרת: אם אפילו לעיוור כושל שכמוני, קשה שלא לראות ש”המסכן [...][...][...] יחטוף התקף לב” מפר במישרין את וק:כה§§1,3; כל שכן, בפניך ההפרה הייתה גלויה וידועה מראש... בקיצור, כשאני מסתכל בעפעפיים כמעט עצומות ומרחוק, אני מצליח לראות בתגובתך הפנמה, ודי בכך.
(*)השתדלתי לצמצם את החסימה כדי לאפשר את המשך התרומה במרחב הערכים ושיחתו. (**) בקשות חסימה או ערעור על (אי־)חסימה יידונו מאפס. (***) אני מזמין אותך לתייג כל מפעיל אחר לבחירתך, ואם יאמר שאין בציטוט הפרה של כללי הקהילה, או אם יאמר שהחסימה לא מידתית – מצידי, אקבל את דעתו. ~ מקף ෴‏ 13:13, 18 במרץ 2024 (IST)

אני תוהה איך אתה הייתה מתאר את תגובתו להודעה "האם שמעת במקרה על סיירת ויקיפדיה"?

והעובדה שגלגלת עד להודעה הזו שלי, ולא הצלחת לראות אף עבירה על כללי ההתנהגות בדרך, מעידה בהחלט שאתה עיוור כושל. יורי - שיחה 13:23, 18 במרץ 2024 (IST)

דיון בנושא אחר שלא נוגע ולא משפיע על חסימתך, בקשת חסימה אחרת

אני רואה שזו נקודה מהותית שחוזרת המון. אולי היא הייתה חוסכת הרבה חסימות עבר:
עבירה אחת לא אמורה להסביר או להשפיע על האחרת. אם לא הגשת בקשת חסימה, במקרים של עבירת כללי התנהגות שעומדת בפני עצמה ואינה דורשת את ההקשר כדי להגדיר אותה כהפרה שכזו, לא בהכרח נקרא את כל הדיון. ניסיתי לרמוז לך ב־(**) שהפתרון הוא לציין את הפרות כללי קהילה לטיפול (ולא במטרה להימנע מאכיפה בעניינך. כדי להוביל לאכיפה נפרדת בעניינו).
אסתכל עכשיו. קישורים ישירים / ציטוטים של תחילת משפטים יוכלו להועיל. ~ מקף ෴‏ 13:28, 18 במרץ 2024 (IST)

קישור.

פורסם בדיון בבקשות מפעילים שיצאתי מנקודת הנחה שקראת את כולו. יורי - שיחה 13:33, 18 במרץ 2024 (IST)

לא הבנתי. איך זה תגובה ל"האם שמעת..."? תוכל בבקשה לספק קישור/ציטוט חד משמעי ולהסביר האם אתה מדבר על כללי הקהילה או על הנחת כוונות?
(התייחסתי להיבט הזה בתוך הסוגריים הקודמות). ~ מקף ෴‏ 13:50, 18 במרץ 2024 (IST)

חשבתי לתומי שהקישור שנתתי מספיק כדי להבין במה מדובר אבל ברור לי שטעיתי.

בדיון הזה:

בהודעה של איתמר: ”נילס אתה עוד יצאת בזול [...][...][...] בגלל הוראה ישירה שקיבל ממעסיקיו או שהוא רק הפנים את "רוח המפקד".” היו כמה עבירות על כללי ההתנהגות. יורי - שיחה 13:56, 18 במרץ 2024 (IST)

מקף מה ששמעתי עליך עכשיו לא פחות ממדהים.

כמו שנאמר, יש יהודים שמקפידים למלא את הכלל "הפוסל במומו פוסל" ומאשימים אחרים בפשעים שהם עצמם מבצעים, ונראה שזה המקרה גם כאן. אחרי הכל אתה מעדיף להישאר בצד שמעביר ביקורת, אך ממלא את פיך מים כאשר שואלים אותך אם את אתה אחד מאותם עורכים שעורכים מחוץ לחשבון ותוקפים משתמשים אחרים בצורה מכוערת או אם אתה משתתף באחת מההתארגנויות השמאלניות הרבות שנפתחו לאורך השנים במטרה מוצהרת "להכניס את העובדות הנכונות והליברליות לויקיפדיה". בכתבה בערוץ 13 נאמר שהתחקירנים פנו למספר גורמים בשמאל שמנהלים התארגנויות כאלה, אך כולם סרבו להתראיין - דפוס דומה מאד להתנהגות שלך.

אני מבין שתגובה מסוג כזה היא תקינה בעיניך, אינה עוברת על כללי ההתנהגות ואינה מצדיקה הסתרה. טוב לדעת. יורי - שיחה 17:53, 18 במרץ 2024 (IST)

אם להמשיך את הסגנון הרטורי המוצלח הזה, אותו אאמץ לרגע: האם אתה בטוח ""שלא הזית"" במקרה וחשבת שלא השארתי בתגובתך אף הפרה שלך? מובן שלא, יש גם הפרות בהודעתך שנותרו בדף; זה לא אומר שזה תקין, וצפה שסביר שחסימה זו או אחרת תושת גם בגין דומות להן אם יישנו. התמקדתי בחלק הכי חמור בחסימתך; אל תבזבז את כל משך החסימה רק במחשבה על הפירוט המפורש שהוצג בפניך בלי שתספיק להשקיע מחשבה על כל שאר ההתנהלות.
אני בטוח שאת התשובה המקבילה הנוגעת לאחרים תוכל להסיק, אבל העדף לעסוק קודם בגרסה שכתבתי כאן.
ואני מבקש לסכם שוב ב־(***). ~ מקף ෴‏ 18:05, 18 במרץ 2024 (IST)

"התמקדת בחלק החמור בדבריי"? אתה בטח שהתמקדת גם בחלק החמור בדבריו של איתמר? לי קצת קשה לעשות שם הפרדה ברמות החומרה כמוך, כמעט כל מילה שלו שם חמורה אלפי מונים מכל מה שאמרתי. יש מצב שתוכל תציג לי את מדד החומרה שלך שאשכיל? יורי - שיחה 07:38, 19 במרץ 2024 (IST)

תוספת

הי יורי, פרטירה ביקשה את חסימתך בבקשות ממפעילים על תמיכ.ץ בבקשתו של יעקב לבדוק אותה ואחרים בשל חשד להפעל בובות קש. למרות שבקשתה נדחתה, התגובות המאוחרות שלך בדיון החסימה עצמו היו בהחלט לא ראויות ולא מתאימות וניתן רק על בסיסן לחסום את שלושתכם (אתה, איתמר ופרטירה). אני חושב שאתה מבין שאנחנו בליבו של מאבק כנגד כוחות אנטי אנציקלופדיים, ואין לנו משאבים מיותרים לבזבז על התעסקות במשמעת. אנא המנע מתגובות שעלולות לגרור אותנו לסחרור האשמות וחסימות מיותרות. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 16:28, 19 במרץ 2024 (IST)

איזו תגובה הייתה לא ראויה ולא מתאימה. שהיא אמרה שאני פוחד ואני עניתי בציניות שאני ממש מבועת? שהיא ניסתה לסתום לי את הפה ולמנוע ממני להביע את דעתי ואני שאלתי אותה מה האידאולוגיה הליברלית שהיא כל כך דוגלת בה אומרת על כך?

בכל מקרה, אני מקבל את דבריך ואשתדל, כל עוד המפעילים ידאגו לא להרשות להם להשתלח על ימין ועל שמאל ללא עונש. יורי - שיחה 16:59, 19 במרץ 2024 (IST)

חסימה

דבריך "קחי בחשבון שההתארגנות הזו שנועדה להרוס את ויקיפדיה תרוסק, ופרצופם האמיתי של חבריה, שמציגים את עצמם ככוחות האור, תיחשף בפומבי" הם איום חמור על ויקיפדים, תוך הפרה של ויקיפדיה:כללי התנהגות בין חברי הקהילה. כיוון שכבר הוזהרת לעיל שהתבטאויותיך טינן ראויות, חבמתי אותך ליום. אני מקווה שתצליח לרסן את התבטאויותיך, כדי שלא יהיה צורך בחסימה ממושכת יותר. דוד שי ⁃ שיחה 07:29, 21 במרץ 2024 (IST)

דבריי התייחסו לסיירת ויקיפדיה. האם עליי להבין מדבריך שאתה תומך בפעילותה או לכל הפחות רואה אותה כלגיטימית? יורי - שיחה 08:02, 21 במרץ 2024 (IST)

הדמגוגיה הזו לא עובדת פה... בימים האחרונים חטאת בלשון הרע (הצהרות לגבי משתמשים ותיקים כי הם בוודאות בובות קש), התנערות מעקרונות יסוד בויקיפדיה ("נמאס כבר מהדרישה להמשיך להניח כוונה טובה"), היחס המזלזל והמתנשא כלפי מקף קצת למעלה בדף השיחה הזה, וכעת גם התנהגות מאיימת (איומים בחשיפת זהותם של ויקיפדים). חסימה קודמת לא עזרה, וככל שאני מקווה שזו כן תעזור במשהו, לדעתי נדרשת פה חסימה ארוכת טווח, אבל זה כבר עניין לבירוקרטים‏‏. תאו הארגמן - שיחה 09:46, 21 במרץ 2024 (IST)

א. אני עומד מאחורי דבריי על כך שיש לחסל את ההתארגנות הזו שמטרתה הלכה למעשה להרוס את ויקיפדיה. בדבריי לא היה איום בחשיפת זהותם של ויקיפדים (לא ברור לי מאיפה הבאת את זה).

ב. השאלה שלי לדוד שי אינה דמגוגיה. בכל מקרה, חוסר המענה שלו עונה על שאלתי.

ג. אני גם עומד מאחורי דבריי שהמשתמשים שיעקב ציין בסעיפים 1 עד 5 הם בסבירות גבוהה מאוד בובות קש ולפחות חלקם הם בוודאות בובות קש. הבתשלחנה למשל היא ללא ספק בובת קש. האם המפעילה שלה היא פארטירה, הרבה דברים מצביעים עליה אבל זה לא 100%. אבל אין לי ספק שהבתשלחנה היא לא משתמשת "רגילה" (ואם אתה כבודק לא רואה את זה, אז יש לנו בעיה גדולה).
למען הסר ספק, אבהיר שיש סיכוי שבחלק מהמקרים לא מדובר בובות קש במובן שכן יש אדם בשר ודם מאחוריהם אבל יש אדם אחר שאומר להם מה לעשות (תתמוך בי פה, תצביעה "בעד" פה וכו'), וזו עיקר פעילותם (לשמור על זכות הצבעה ולבצע פקודות). ייתכן שזה גם המצב עם הבתשלחנה. מבחינתי גם אלה הם בובות קש לכל דבר.

ד. איני מתנער מאף עיקרון יסוד בויקיפדיה, ההיפך מכך. אני מודע לחשיבותם לשמירה על קיומו ותפקודו התקין של המיזם. במקרים שאני מרגיש שהגזמתי אני גם יודע לחזור בי ולהבהיר שלא הייתה בכוונתי להניח כוונה רעה. אולם חשוב להשתמש בשיקול דעת ולהבחין בין מקרים שבהם ניתן וראוי להניח כוונה טובה לבין אלו שלא. ההתעקשות להניח כוונה טובה לעורכים המונעים מאג'נדה פוליטית מובהקת דומה לציפייה מזאב לשמור על הצאן תוך הנחה שכוונתו טובה. זה לא רק נאיביות אלא חוסר אחריות המעמיד בסכנה את האיכות והאמינות של המיזם. יורי - שיחה 17:05, 21 במרץ 2024 (IST)

נדמה לי שהתגובה של יורי מצדיקה את המשך חסימתו. דוד שי ⁃ שיחה 17:12, 21 במרץ 2024 (IST)

הבאנר שאני מעדיף בתחרות

עשה טובה אישית, העתק הדבק להיכן שנדרש.

"מצפים שכל הנוגעים בדבר יטלו עימנו אחריות על הנטרליות בכל שפות ויקיפדיה, ויזכרו כפי שאמת אירע השביעי באוקטובר; ותשמע זעקת אחינו ואחיותינו בשבי מרצחיהם." עלי ⁃ שיחה 18:03, 22 במרץ 2024 (IST)