ויקיפדיה:בקשות ממפעילים – הבדלי גרסאות

מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית
תוכן שנמחק תוכן שנוסף
←‏בקשות מחיקה: הוסרו 13 בקשות שטופלו
שורה 79: שורה 79:
== בקשות העברת דף תוך כדי מחיקת דף אחר / העברת קובץ ==
== בקשות העברת דף תוך כדי מחיקת דף אחר / העברת קובץ ==
{{/העברה}}
{{/העברה}}
{{העברה|You're My Best Friend (שיר של קווין)|You're My Best Friend}} [[משתמש:UserFlash|UserFlash]] - [[שיחת משתמש:UserFlash|שיחה]] 17:58, 27 ביוני 2021 (IDT)
*{{העברה|You're My Best Friend (שיר של קווין)|You're My Best Friend}} [[משתמש:UserFlash|UserFlash]] - [[שיחת משתמש:UserFlash|שיחה]] 17:58, 27 ביוני 2021 (IDT)
*:[[משתמש:UserFlash|UserFlash]]: נא לטפל בדפים המקשרים. [[משתמש:דגש|דגש]] - [[שיחת משתמש:דגש|שיחה]] 15:46, 29 ביוני 2021 (IDT)


==בקשות אחרות==
==בקשות אחרות==

גרסה מ־15:46, 29 ביוני 2021

שער הקהילה > תחזוקה > בקשות ממפעילים

לראש הדף
לתחתית הדף

בקשות מחיקה

בקשות חסימה / הסרת חסימה

  • S i p i f i (שיחה | תרומות | מחוקות | WS | מסנן | יומן חסימות | חסימה)החזיר עריכה שנעשתה מפרוקסי פתוח, כדברי Dovno: "לאחר שחרור חסימתו הוא החזיר לדף השיחה טענה שלו שנכתבה שלא מהחשבון". משתמש אינו רשאי לכתוב בדף שיחה של ערך בזמן חסימתו, גם לא מחוץ לחשבון, ובוודאי לא מפרוקסי פתוח. אין להחזיר עריכה שנעשתה מפרוקסי פתוח. לצד חסימת המשתמש, אני מבקש מהמפעילים למחוק מדף השיחה על שירלי פינטו את כל מה שכתב המשתמש בזמן שהיה חסום: 1, 2, 3. דוריאןDGW – Talk 03:10, 28 ביוני 2021 (IDT)[תגובה]
    לאחר ששוחרר מחסימתו, אין מניעה שיחזיר לדף השיחה את דבריו. כתובת פרוקסי פתוחה חוסמים אם מזהים, אבל זה כיוון שיש לה פוטנציאל לניצול לרעה, לא כי התוכן שנכתב משם אסור אם יודעים מי כתב אותו. למעשה, הצידוק היחיד להסרת הדברים מדף השיחה - כעת לאחר שהמשתמש הרשום שוחרר - היא אם אתה טוען שהאנונימי אינו אותו משתמש. צידוק לחסימה של המשתמש הרשום בכל מקרה ודאי שאין כאן. Dovno - שיחה 07:51, 28 ביוני 2021 (IDT)[תגובה]
    חסום הוא חסום, והתגובה כאן היא תגובה של עורך. הרחבתי עליה בדף השיחה של ביקורת, בעקבות החלטתו של ערן מדצמבר 2020. דוריאןDGW – Talk 13:30, 28 ביוני 2021 (IDT)[תגובה]
    חסום הוא חסום בזמן שהוא חסום. לאחר ששוחררה חסימתו מותר לו להגיב, כולל תגובות שהוסרו בעבר.
    ואין כאן ולו שמץ של קשר להחלטה כלשהי של ערן מ-2020. גם לא ברור מדוע אתה מריץ בקשות אלו במקביל בשתי חטיבות דיון כאן, גם בדף השיחה של הערך, גם בדף שיחה של בירוקרט, וגם במטא, הכל ביחד. Dovno - שיחה 13:39, 28 ביוני 2021 (IDT)[תגובה]
    בזמן שהמשתמש היה חסום, הוא כתב שלוש הודעות ממשתמש אנונימי, אחת מהן מפרוקסי פתוח: 1, 2, 3. הוסרה רק העריכה שנכתבה מפרוקסי פתוח. שתי עריכות אחרות לא הוסרו, ומכאן פנייתי למחוק שלוש עריכות אלו, לצד בקשתי לחסום את המשתמש על כך שהחזיר עריכה שביצע מפרוקסי פתוח. הניסוח: "החלטה כלשהי של ערן מ-2020" מפחית ממשקל החלטתו של ערן, שעסקה באיסור הטרדה של משתמשים. פנייה אלי בדף בקשות ממפעילים בוויקיפדיה העברית בעניין מטא, היא הטרדה. דוריאןDGW – Talk 15:05, 28 ביוני 2021 (IDT)[תגובה]
    1. אני מניח שזה עניין של השקפה. בעיניך הצבעה על כך שאתה מנהל אותו דיון בארבעה פורומים שונים היא "הטרדה". בעייני הפניות החוזרות שלך על אותו הנושא במספר פורומים מקבילים הן ההטרדה.
    2. פרוקסי פתוח חוסמים, כי הוא מקור אפשרי להפרעות. אין הצדקה לחסום מישהו רק כי כתב פעם מפרוקסי פתוח. ודאי שאין הצדקה לחסום מישהו על שחזר על תגובה שבזמנו הוסרה כי אז היה חסום וכיום כבר לא.
    3. עדיין אין שום קשר בין התגובות שלך להחלטה קודמת של ערן.
    Dovno - שיחה 15:22, 28 ביוני 2021 (IDT)[תגובה]
    כפי שכתבתי בדף השיחה של הערך, ביצע המשתמש מלחמת עריכה, וזו סיבה נוספת לחסום אותו. דוריאןDGW – Talk 18:35, 28 ביוני 2021 (IDT)[תגובה]
    כפי שנענית בדף השיחה של הערך ע"י שלושה עורכים שונים, זו כלל לא מלחמת עריכה. מותר לבצע עריכה שמשנה משהו שהיה בערך הרבה זמן. ואם יש התנגדות לאותו השינוי אז מחזירים ודנים על כך. זו לא מלחמת עריכה (ודרך אגב, גם אם זו כן היתה מלחמת עריכה - וזו לא - זה עדיין לא היה מצדיק חסימה במקרה הזה, אלא לכל היותר אזהרה). Dovno - שיחה 19:47, 28 ביוני 2021 (IDT)[תגובה]
    זו מלחמת עריכה משום ששלושה עורכים שונים הסכימו בדף השיחה לפני יותר משבוע, שאין הצדקה למחיקת מקורות. בורה בורה כתב באופן כללי: "אין מניעה להכניס לפריט-מידע מספר מקורות. על כן אין כל סיבה למחוק מקורות". ראו נא את הודאת המשתמש על כך שערך כשהיה חסום, קרא בדף השיחה על ההתנגדות למחיקת המקורות, והגיב שם כשהיה חסום: "הסרת מקורות לא רלוונטיים קורית כל יום". משום כך יש להסיר את שלוש העריכות שביצע כשהיה חסום: 1, 2, 3. כשאנונימי כותב במקום משתמש חסום שהוא אותו אדם, האנונימי הוא בובת קש של המשתמש החסום. מי שאינו מנסה להסתיר את זהותו, גם אינו עורך מפרוקסי פתוח במדינת ניו-יורק. תודה להארי שהתנגד למחיקת המקור שצירף אלעדב לערך. דוריאןDGW – Talk 22:52, 28 ביוני 2021 (IDT)[תגובה]
    <אנחה...>
    אין מניעה להוסיף מקורות כשזה מוצדק. ואין מניעה להסיר מקורות כשזה מוצדק. כל מקרה לגופו, תלוי בנימוקים.
    בכל מקרה, מלחמת עריכה לא היתה פה (בבקשה קרא את וק:מלחמת עריכה הפעם), והמשתמש אף הבהיר שאם יש מי שלדעתו המקור הנוסף חשוב כמובן שהוא יוחזר לערך כי הוא היה בגרסה יציבה, וכך אכן קרה בפועל. אז ממש לא ברור מה אתה מבקש כאן.
    Dovno - שיחה 23:29, 28 ביוני 2021 (IDT)[תגובה]
  • גמד אחד (שיחה | תרומות | מחוקות | WS | מסנן | יומן חסימות | חסימה) על פי הכללים יש לחסום מי שמאיים איום משפטי, מה גם שמדובר במשתמש שמצהיר במופרש שהוא לא בא לתרום. דרור - שיחה 14:02, 28 ביוני 2021 (IDT)[תגובה]
    אני לא רואה כאן איום ישיר בפעולה משפטית. לפי הנוהל: "לא כל הודעה הדורשת להסיר תכנים היא איום משפטי". הוא לא דרש הסרת תכנים ולא הודיע שהוא מגיש תביעה. Dovno - שיחה 15:25, 28 ביוני 2021 (IDT)[תגובה]
    מה זה "תואשם בהוצאת דיבה" אם לא איום משפטי? דרור - שיחה 23:24, 28 ביוני 2021 (IDT)[תגובה]
    לפי לשון דף המדיניות, אפילו אמירה בוטה וישירה יותר כגון: "הטקסט בערך X הוא לשון הרע, אם לא תסירו, אתבע אתכם בבית משפט" אינה נחשבת לאיום משפטי לפי הנוהל. Dovno - שיחה 00:49, 29 ביוני 2021 (IDT)[תגובה]
  • Ranisharir2021 (שיחה | תרומות | מחוקות | WS | מסנן | יומן חסימות | חסימה) – השחתה לאחר אזהרה הארי (העיתונאי המנטר - שיחה) 19:43, 28 ביוני 2021 (IDT)[תגובה]
    משתמש:העיתונאי המנטר, לפי מה שענתה לך בדף שיחתה ההשחתות הראשונות היו ניסויי עריכה ולא מתכוונת לחזור על כך. האם בדקת את העריכות האחרונות ומשהו שם נראה לך השחתה? מעיון ראשוני אלו נראות עריכות שמטרתן שיפור. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 10:00, 29 ביוני 2021 (IDT)[תגובה]

בקשות הגנה / הסרת הגנה

  • שירלי פינטו (שיחה | עריכה | היסטוריה | יומנים | מקושרים | ויקינתונים | מסנן | הגנה) – מלחמת עריכה. לא עבר שבוע בדף השיחה של הערך, והמשתמש היה חסום. אחרי שהוסרה חסימתו, ביצע מחיקות רבות מערך זה בלבד, כולל מחיקות חדשות, אף על פי שאין רוב לעמדתו בדף השיחה, וכתבתי זאת שם, לצד ציון התנגדותי למחיקות. אני מבקש מהמפעילים להחזיר את הערך לגרסה יציבה זו. דוריאןDGW – Talk 21:26, 27 ביוני 2021 (IDT)[תגובה]
    הסבר למפעילים אחרים בתור מפעיל המעורב עד כה: תוספות רבות נוספו לערך והובעו להן התנגדויות מנומקות זמן קצר לאחר שנוספו (בנובמבר, ובפברואר ושוב במרץ). למרות ההתנגדויות, התוספות הוחזרו בנימוקים שגויים (בין אם התייחסות לעצם ההתנגדות לתוספות בתור "השחתה", או בטענה שאסור להסיר תוכן, אפילו שהוא חדש, בלי הסכמה קודמת בדיון). וכשאחד המתנגדים (משתמש רשום חדש) ניסה להחזיר לגרסה יציבה, נחסם בנימוק "טרול/חסום", כולל מדף שיחתו. כעת ביקש (דרך כתובת אנונימית, כמובן) את שחרורו, ולאחר בירור עם המפעיל שחסם אותו ראיתי שאכן נחסם בניגוד לכללים כי מעולם לא זוהה כטרול או כחסום ועריכותיו בהחלט לא היו השחתות (וגם אם היו לא היו מצדיקות חסימה זו ללא הגבלה וגם מדף שיחתו). התנגדויותיו לתוספות לערך (שניתנו בסמוך להכנסתן) עומדות בעינן, וכאמור הוא לא המשתמש (הרשום) היחיד שהתנגד לתוספות, לאורך חודשים. Dovno - שיחה 01:21, 28 ביוני 2021 (IDT)[תגובה]
    Dovno הגיב בדף השיחה של הערך כעורך, ומשום כך עמדתו כאן בבקשות ממפעילים היא עמדת עורך. מעבר לכך, משתמש:S i p i f i שביצע אתמול את כל המחיקות, לרבות מחיקות חדשות שהובעה להן התנגדות אתמול בדף השיחה, תמך באנונימי בדף השיחה של הערך, אף על פי שגם האנונימי הוא S i p i f i, בניגוד לכלל האוסר על כתיבה בדף שיחה על ידי יותר ממשתמש אחד לאותו אדם. S i p i f i גם החזיר עריכה שנעשתה מפרוקסי פתוח. דוריאןDGW – Talk 01:42, 28 ביוני 2021 (IDT)[תגובה]
    הסברתי כאן את עמדתי בתור המפעיל ששחרר את המשתמש לאחר בחינה של בקשתו. ונתתי הסבר להיסטוריית העריכה בערך עבור המפעילים האחרים. בקישור שהבאת הוא לא "תמך" בשום אנונימי, ואפילו לא הזכיר אף אנונימי. גם אני בהסבר שלי לא הזכרתי אנונימיים. היו מספיק משתמשים רשומים שהתנגדו לתוספות האלו בסמוך להוספתן. לאחר שחרור חסימתו הוא החזיר לדף השיחה טענה שלו שנכתבה שלא מהחשבון. הטענות שלך לגבי "פרוקסי פתוח" פשוט לא רלוונטיות לבקשה שהצגת כאן - לגבי גרסה יציבה בערך. Dovno - שיחה 01:53, 28 ביוני 2021 (IDT)[תגובה]
    עברתי על דף השיחה וההיסטוריה של הערך, ונראה שהערך הורחב במרץ וחלקים מההרחבה היו במחלוקת והוסרו בהתאם לדיון בשיחה:שירלי פינטו #תוספות ומחיקות אחרונות. לא היה מקום להחזיר את התוספות ללא דיון והסכמה, ולא נראה שניתן להגן על התוספות הנ"ל. נראה לי נכון יותר לדון לגופו של עניין בשיחה:שירלי פינטו#החזרות אסורות או בפסקה אחרת בדף השיחה לגבי התוכן עצמו. ערן - שיחה 07:50, 28 ביוני 2021 (IDT)[תגובה]
    כתבתי כאן שנעשו מחיקות חדשות, כולן מגרסה יציבה, והתנגדתי להן. אני יכול להראות בערכים על חברי כנסת אחרים טקסט שהוא פחות רלוונטי מהטקסט שנמחק בערך על פינטו, וכתבתי שאני מתנגד לכל המחיקות. מחיקות אלו הן גם מעקב אחרי עורך, בניגוד להחלטת ערן מדצמבר 2020. המעקב מתבטא בבקשת שחרור מחסימה רק על מנת לחזור ולבצע בערך מחיקות שעליהן נחסם המשתמש, לצד ביצוע מחיקות חדשות. דוריאןDGW – Talk 13:55, 28 ביוני 2021 (IDT)[תגובה]
    נא לציין בדף שיחת הערך באופן נקודתי את המחיקות החדשות שלהן יש התנגדות. כלומר - לא דברים להם כבר הובעה התנגדות ברגע שהוספו בנובמבר, פברואר או מרץ.
    לגבי השאר, עדיין אין שום קשר לשום החלטה של ערן, ומגוחך להציג את זה שמשתמש שנחסם בניגוד לכללים מבקש את שחרורו בתור "מעקב". Dovno - שיחה 14:01, 28 ביוני 2021 (IDT)[תגובה]
    מי שצריך להצדיק את המחיקות החדשות אחרי שהובעה להן התנגדות הוא המוחק, לא אני. דברי Dovno כאן הם דבריו של עורך. דוריאןDGW – Talk 15:06, 28 ביוני 2021 (IDT)[תגובה]
    אכן, הוא צריך להצדיק את המחיקות של תוכן שמעולם לא התנגדו לו קודם, ברגע שתטרח להבהיר לאלו מהמחיקות האלו שלו אתה מתנגד. כי כאמור, רבות מהן הן מחיקות של תוכן שלא היה יציב בעת שהובעה לו ההתנגדות (ושאף החזרת אותו שוב ושוב לערך לאחר ההתנגדויות שהיו כבר באוקטובר, בנובמבר ובמרץ, מיד אחרי כל נסיון כזה להוספה), כפי שכתב גם ערן שבדק את ההיסטוריה.
    המשתמש טרח להסיר תוכן מהערך שלדעתו לא רלוונטי ועשה זאת לא בעריכה אחת שקשה לעקוב אחריה, אלא פיצל זאת למספר עריכות נפרדות כדי שכל אחת תתייחס לתוכן שונה בערך ועם נימוק נקודתי לכל התנגדות והתנגדות שלו. במצב כזה אי אפשר סתם לכתוב "אני מתנגד לכל ההסרות", כאשר כל אחת מנומקת, וחלקן רק מחזירות לגרסה היציבה. לא ברור למה אתה רב על נהלים (במיוחד לאחר שבירוקרט בחן את העניין וראה שההתנגדויות מנומקות וגם לתוכן שמעולם לא היה יציב), במקום לגשת לדף השיחה ולקשר לעריכות המסויימות שבהן הוסר תוכן בפעם הראשונה בלבד (כלומר לא תוכן שכבר הובעה לו התנגדות בעבר), ולנמק את ההתנגדות שלך. וכבר נכתב בעבר: סתם "התנגדות כי זה שינוי מגרסה יציבה" אינו טיעון קביל. Dovno - שיחה 15:36, 28 ביוני 2021 (IDT)[תגובה]
    כאמור זו עמדת עורך. דוריאןDGW – Talk 15:58, 28 ביוני 2021 (IDT)[תגובה]
    לגבי הערך הספציפי - כמובן. לגבי ההערות העקרוניות שכתבתי - זו המדיניות בכל המקרים. Dovno - שיחה 20:51, 28 ביוני 2021 (IDT)[תגובה]

בקשות מחיקת גרסאות מסוימות

בקשות עריכת דף מוגן או הודעת מערכת

בקשות העברת דף תוך כדי מחיקת דף אחר / העברת קובץ

בקשות אחרות

אני מציע לאחד בין הטיוטות. גילגמש שיחה 10:04, 22 ביוני 2021 (IDT)[תגובה]
לא נראה לי שיש חשיבות כדי להעביר למרחב... ספסףספספוני בספסופיכם 09:02, 28 ביוני 2021 (IDT)[תגובה]
בשום פנים ואופן לא השמצתי. אני נזהר מאוד מהשמצות ולא שיניתי מהרגלי גם במקרה זה. טענתי (במסגרת דיון בדף שיחה) כי יש להביא אזכור על עבירה פלילית לכאורה שביצעו פעילים ידועים ב"בצלם" בערך של הארגון כפי שמוזכר האירוע החמור של הצתת בית הספר הדו-לשוני על ידי פעילי ארגון להב"ה בערך של ארגון להב"ה.Yehud830 - שיחה 00:20, 29 ביוני 2021 (IDT)[תגובה]
דיון שמקומו בדף השיחה, לא נראה שיש צורך בהתערבות מפעילית. התו השמיניהבה נשוחחדיווח על טעויות 07:14, 29 ביוני 2021 (IDT)[תגובה]

בקשת הרשאות