שיחה:שמואל אוירבך

ארכיונים

1. ארכיון 1

מי היה סנדקו של ר' שמואל אויערבך?

בערך כתוב שהרב קוק היה הסנדק שלו. מפי עדים נאמנים שמעתי שהוא מכחיש זאת בתוקף. אם הנושא עקרוני אני יכול לברר זאת לעומק, יוני.

תברר ותעדכן בערך. ויקיפד ~ התא הקולי 20:52, 9 בנובמבר 2009 (IST)

אך מה זה משנה? באמת, האם בכל ערך על אדם נכתוב מי היה הסנדק שלו??Niemandt - שיחה 06:46, 5 בינואר 2018 (IST)

בכל ערך שבו רב מפורסם במיוחד היה הסנדק, ועוד יותר מכך במקרים שזהות הסנדק יוצרת עניין מיוחד, כמו כאן. נרו יאיר • שיחה • י"ח בטבת ה'תשע"ח • 15:09, 5 בינואר 2018 (IST)

אני חושב שהוא היה הכהן בפדיון הבן שלו, ולא הסנדק.מוישימי • שיחה • כ' בטבת ה'תשע"ח • 09:26, 7 בינואר 2018 (IST)

כבר תיקנתי בערך כמוישימי, עם מקור. מאורות נתן - שיחה 15:18, 25 בפברואר 2018 (IST)

ויכוח

אז מה יש לנו כאן? יש לפנינו אדם שכל מטרתו להאדיר את רבו וחוגו ולהכפיש את הרב הנגדי וחוגו (הוספתי על כך בשיחה: חוג חזון איש). זאת לא ויקיפדיה, זו זירת רפש ובוץ. כשהוא מנסה לחטט בקרביים של מושא הערך כדי למצוא עוד רפש ועוד צהוב - זאת לא ויקיפדיה. הוא אומר לעצמו: בואו נפרק בערך של הרב אוירבך את כל פורקן השנאה שלנו כלפיו, יללה, בואו נעורר בלאגן: אם יש לרב אוירבך תלמיד שמשתייך למחנה הנגדי ויוצא נגד רבו - חייבים למחוק אותו מרשימת התלמידים שלו (חידוש גדול למדנו כאן: תלמיד פוסק להיות תלמיד אם הוא יוצא נגד רבו, וכל תורתו שלמד ממנו – כלא הייתה); אם הרב אוירבך הולך בדרכו ההשקפתית של הרב שך - חייבים לכתוב שהוא 'דחה' את אביו (שלא היה איש השקפה במהותו אלא איש הלכה); אם רב פלוני גידף אותו בגידוף כזה או אחר - חייבים לצטט אותו (אחרת זה לא מספיק עסיסי); אם אומרים שהוא תמך ב"תלם אמונה" (תמיכה לא רשמית, כי אין שום מסמך, חתימה או התבטאות רשמית על כך, ולעומת זאת נדמה לי שבאופן רשמי הוא תמך ב-ג') – חייבים להוסיף שזה היה בניגוד לרבנים האחרים. אחרת לא הכפשנו אותו מספיק.
ומדוע כמו כן לא נכתוב על הצבעתם המורדת של חוג ה"שונאים" בבחירות שלפני האחרונות, בתמיכתם הסמויה של ר"נ קרליץ ור"ג אדלשטיין – כנגד הרב אלישיב? ומדוע לא מציינים את הלגיטמיציה, שלא לומר התמיכה השקטה, של חצר הרב שטיינמן באלי ישי בהתארגנותו הפוליטית האחרונה, וכו' וכו' וכו'.
ולגבי הרבנים עצמם: מחר יבוא מישהו ויפרט בערך של ר"ח קנייבסקי את אוסף הפסקים שלו על שעוני יד לגברים וכו'; מחרתיים יבוא מישהו אחר ויעלה עשרות ציטטות מוסמכות וממוסמכות של הרב שטיינמן שמעמידות אותו באור מאוד מאוד לא נעים; אחר כך יבוא מישהו שלישי ויגולל בערך של ר"ח גריינימן את כל פרשת מחיקתו מהמפה הציבורית על ידי הרב שך והתבטאויותיו עליו, וכן את מה שאמרו עליו בני דודיו השונים למשפחת קרליץ.
כמובן לא זאת הדרך. זאת לא ויקיפדיה. רפש - לא כאן. ומי שלא מבין זאת כדאי שיפנים ויבין, או שיעזוב אותנו לנפשנו וימצא לו זירות אחרות. יש בשפע. גרש - שיחה 08:35, 25 בפברואר 2015 (IST)

כפי שכבר נאמר למעלה היחיד שיתן את הדין על ביזויו של רבי שמואל אוירבך זה מי שאינו נכון לנהוג בכבוד אצל אחרים ומנצל את ותיקותו כדי לנהוג בדורסנות בוטה. עמדתך סתורה מיניה וביה. אם "השקפה" קובעת "תלמידות" איך רובין ייחשב מתלמידיו באומרו בענין זה שהקדיח תבשילו, ואם לימוד תורה קובע תלמידות איך ייחשב ר' שמואל כתלמיד של הרב שך??

הטיעונים אינם צהובים, בוודאי לא לפי הקריטריונים שטבע גרש עצמו, הם עובדתיים ומעוגנים. האמן לי שאין דבר מביך עבור מושא ערך זה מלהעלות את תוכן המכתב שפרסם בשעתו ביתד, וזאת עדיין לא עשיתי. יש עוד הרבה שעדיין לא עשיתי, ובשבועות הקרובים מכין לנו הפלג רשימת פרובוקציות כמו כנס בארנה, קבלת שיטת העדה החרדית באשר לאיסור השתתפות בבחירות ועוד כהנה, ואחר כך יאשימו את גדולי הדור בזריעת מחלוקת. לדאבוני אין לי די זמן כדי לעסוק בכל הרפש הזה. בזכותך אולי אמצא יותר זמן. דוקטור למדעי היהדות - שיחה 08:47, 25 בפברואר 2015 (IST)

"איך לך די זמן כדי לעסוק בכל הרפש הזה"? הרי בשבועות האחרונות אתה בוויקיפדיה אך ורק בעסקי הרפש הזה, במקביל לערכי הרב גריינימן, ואתה מאלץ אותי להקדיש את כל הזמן המוגבל שלי לוויקיפדיה - לניטור עריכותיך. מי שמוסיף להתפלש ברפש בסגנון כתיבה שלו ("הפלג", "רשימת פרובוקציות", "קבלת שיטת העדה החרדית" וכו') מציב לעצמו מראה. גרש - שיחה 09:21, 25 בפברואר 2015 (IST)

דוקטור, לבקשתך בדף שיחתי אני מגיב כאן, אך בקצרה. עייפתי מלהלחם עם אדם שתמיד צודק ונייטראלי.. וכל מי שחושב אחרת ממנו הוא מוכוון מטרה ושאר השמצות אד הומינם. אני משתדל להמנע מעריכות שיפריעו לאג'נדה שלו, כי אחרת לא אוכל לתרום כאן דבר וחצי דבר. זה המצב, אכן חבל שכך אך אני לא רואה את עצמי מבזבז את כל זמני כאן במאבקים מולו. אני מאמין ומקוה שהקוראים בוויקי, נחשפים גם לדפי השיחה, וחכמים מספיק לשפוט בעצמם מה נכון ומה לא. מקוה לטוב • שיחה • ו' באדר ה'תשע"ה • 09:35, 25 בפברואר 2015 (IST)

אני מוכן לספוג את כל החיצים ובלבד שנגיע למה שאני חותר כל הזמן: במקום לנעול בפועל את ערכי הליבה הליטאיים - נתייחס אליהם כאילו הם נעולים פחות או יותר וכך לא ניצור מהומות ובלאגנים. יש מספיק ערכים שקטים לתרום בהם. גרש - שיחה 10:05, 25 בפברואר 2015 (IST)

מקובל עלינו. השב את דרישותנו ותנעל. דוקטור למדעי היהדות - שיחה 15:03, 25 בפברואר 2015 (IST)

יש לי מה לכתוב, אבל אני מרגיש בושה להיכנס לדיון עם טונים כאלה. האם אפשר לבקש משני הצדדים להתמקד בדיון לגופם של דברים? נרו יאיר • שיחה • ו' באדר ה'תשע"ה • 21:41, 25 בפברואר 2015 (IST)

בדיוק בנסיבות האלה ננעלו הערכים. הם נפתחו מתוך תקווה ומתוך אמון. העורכים השונים שמרו על האמון, ועל כך יבורכו. אך כשיש מישהו שמנצל את האמון לרעה, מתנפל בבום על שלל ערכי הליבה ומתפלש ברפש - אנו שבים לנקודת ההתחלה. אפנה את תשומת ליבם של בעלי הסמכות. את הדיונים המלומדים נשאיר לפורומים. גרש - שיחה 22:10, 25 בפברואר 2015 (IST)

נעילת הערכים הייתה שגיאה, אי אפשר להקפיא לנצח את הנושאים הרגישים. כל הצדדים צריכים ללמוד לדון באופן מכובד, ומי שרוצה ידון גם במקומות אחרים. נרו יאיר • שיחה • ו' באדר ה'תשע"ה • 22:21, 25 בפברואר 2015 (IST)

לא שגיאה, אלא הכרח לא יגונה. להקפאה יש תועלת רבה: היא מייבשת את אלו שכל שהותם בוויקיפדיה היא אגרסיבית ולצורכי אג'נדה. הרציניים נשארים בוויקיפדיה ופונים לתרום בשלל הערכים אחרים (כמו גיא22, מקוה לטוב ואחרים), וגם לאחר שנפתחים הערכים מחדש - הם מפנימים את התרבות הוויקיפדית ופועלים בריסון. ולעומת זאת, מי שבאמת אין לו מה לחפש כאן חוץ מהתעסקות באג'נדה - נפלט ומתאדה (כמו מוישימי ודומיו). גרש - שיחה 22:53, 25 בפברואר 2015 (IST)

זו שיטה שאינה נהוגה בעניינים רגישים אחרים בויקיפדיה, וממילא אין לה מקום גם כאן. נרו יאיר • שיחה • ז' באדר ה'תשע"ה • 00:17, 26 בפברואר 2015 (IST)

מסכים עם גרש באשר לייבוש, אבל זה מיצה את עצמו בענין הנוכחי. רק חינוך (אם תרצה אמור: חינוך מחדש) לתרבות דיון יועיל מכאן ואילך. וגם, שימו לב לאחוזים הגבוהים של מחקר מקורי שכרוכים בערכים האקטואלים הללו, וכמה זמן מתבזבז כאן. תחשבו כמה אנשים מאלה שר' שמואל אוירבך מעניין אותם, שואבים את המידע עליו מוויקיפדיה. אין כאלה. ולכן הריבים האינסופיים על ניואנסים, שהקורא המשכיל הכללי שרוצה לכל היותר לדעת מי זה האיש הזה, לא ישים אליהם לב כלל, הם מיותרים ומביכים. ישנם אלפי רבנים חשובים שאין להם ערך בוויקיפדיה או שיש להם ערך נטול ערך, זה כיוון טוב יותר לדעתי העניה ל"מה אפשר לעשות טוב בוויקיפדיה". ביקורת - שיחה 10:00, 26 בפברואר 2015 (IST)

קיבלתי כאן מחמאה, ואני רואה בה פגיעה, כך שאינני מסוגל להתאפק, גרש כתב לעיל ”הרציניים נשארים בוויקיפדיה ופונים לתרום בשלל הערכים אחרים (כמו גיא22, מקוה לטוב ואחרים), וגם לאחר שנפתחים הערכים מחדש - הם מפנימים את התרבות הוויקיפדית ופועלים בריסון.”, אמנם זה די נכון שהפנמתי, אך כדאי לפרט מהי התרבות הוויקיפדית שהפנמתי, ומהו הריסון. - התרבות היא, שערכים בהם יש לאותו עורך נכבד וותיק אג'נדה וגישה יחצני"ת מובהקת (ואין אחד בוויקי שמכיר את התחום שלא מסכים איתי, גם אם יחשוש לכתוב זאת בפומבי) אסור לנסות לשנות כיון שנכנסים לויכוח טרחני ארוך ועשיר בהגדרות לועזיות והשמצות אישיות, עד איומים בחסימה ושימוש בכל כלי האזהרה והתבניות המצויות בוויקיפדיה, (וכמובן, שעליו לא חלים חוקי הוויקי כמו מלחמת עריכה ועוד, אלא רק על מי שחולק עליו ח"ו) והיחיד שמותר לו להתעסק, לעדכן ולשנות בערכים אלו, זה כמובן הוא ורק הוא, או מי שתורם לקידום חוגו. - והריסון הוא, פשוט לא 'להתחיל' איתו, אלא פשוט לוותר ולהתאפק (אם רוצים להמשיך לתרום בצורה שפויה).
ואני מבקש מביקורת היקר, לא לבקר אותי עכשיו על תרבות הדיון, אתה יודע היטב כמה אני מתאפק והתאפקתי מעריכה בוויקי בענינים שנויים במחלוקת למרות שעיני ראו וכלו איך וויקי נהפכת לנייר עמדה מגזרי, יש גבול למה שאפשר לדרוש מבן אדם, גם לאכול את הדגים המסריחים וגם שיגורש מהעיר?? לכתוב ש"הפנמתי את התרבות הוויקיפדית"... ובכלל, דומני שבושה היא לגרש לפרט את רשימת העורכים המצויינים שנפגעו ממנו והפסיקו לערוך עריכות שאינם מקובלות עליו, אינני חושב שזו תעודת כבוד. (אגב, אני יכול להוסיף לרשימתו גם את יעלי 1 שהוא שכח למנות... ויש עוד). בתקוה שאוכל כעת לשוב בשקט לגמדותי... מקוה לטוב • שיחה • ז' באדר ה'תשע"ה • 11:09, 26 בפברואר 2015 (IST)

כבר כתבתי פעם. הרבה כאן הפנימו כללי התנהגות . הרי פתחתי דף בירורים בזמנו, על זה. ובאמת לאחר זה הוא הפנים, ולא היה זלזול לפחות לא כלפי דעת כולנו נשמעת כמו שצריך להיות. מקווה לטוב לדעתי אתה חושש לשווא. זכותך להגיד את דעתך ודעתך תתקבל או לא תתקבל בדיוק כמו כל אחד אחר פה. אני אישית אומרת את דעתי בכל עת ורוב הפעמים היא מתקבלת. מצטערת שאני לאחרונה לא תורמת מספיק פשוט אני כל הזמן מהנייד וזה סיוט! יש פה את נרו שעוקב אחרי הדפים, ומנטר. ואני מרוצה. יעלי 1 - שיחה 11:38, 26 בפברואר 2015 (IST)

אהה וחבל חבל שצביה לא פה היא הייתה גוערת בנו כראוי.. ומורידה איזה בדיחה שתוריד ת'מתח. יעלי 1 - שיחה 11:43, 26 בפברואר 2015 (IST)

וועד הישיבות

לא ניתן לכתוב שהוא מבקר את וועד הישיבות על שהוא משתף פעולה עם הצבא. והסיבה כיון שבתוך הציבור החרדי לא משתמע שוועד הישיבות משתף פעולה עם הצבא רק לדחויים וכדו', אלא המשתמע מזה כביכול הם משתפים פעולה בעניני גיוס, דהיינו שהם בעד גיוס חרדים או עכ"פ במידה מסוימת. וגם עם הזרם שהולך בדרכו חושב כך, הרי וועד הישיבות עצמו והצד שתומכים בו מכחישים זאת בכל תוקף  הודעה זו נכתבה באמצעות מערכת המשוב. 
195.60.235.58 12:37, 15 בנובמבר 2016 (IST)

אם תשתמש בסימני פיסוק ותגיה את מה שכתבת אולי גם אחרים יבינו את כוונתך. נרו יאיר • שיחה • י"ד בחשוון ה'תשע"ז • 12:40, 15 בנובמבר 2016 (IST)

אוקיי תודה, עכשיו מובן?

א. בדפי שיחה נהוג להזיח תגובה באמצעות סימן נקודתיים (:) בתחילת התגובה. אם כבר יש נקודתיים בתגובה שאליה מתייחסים (כלומר נכתבה כבר שורת תגובה מעל לזאת שמתווספת כעת), נהוג להוסיף זוג נוסף של נקודתיים. באופן זה, נשמר הסדר בדיון ויודעים אילו דברים נכתבו כתגובה לדברים שהופיעו קודם. ב. עדיין לא ממש מוגה אבל לפחות אני חושב שהבנתי. לדעתו הישיבות והבחורים לא צריכים להתייחס בכלל לצבא וללשכות הגיוס, ולכן יש לו ביקורת על עצם שיתוף הפעולה של ועד הישיבות, אפילו למטרת מתן פטור מגיוס. נרו יאיר • שיחה • י"ד בחשוון ה'תשע"ז • 13:43, 15 בנובמבר 2016 (IST)

א. נכון, ועדיין הצורה שבה זה נכתב משתמע בציבור החרדי לא כפשוטו, שוועד הישיבות משתף פעולה בענין הדיחויים וכדו', אלא כאי' הם משתפי"ם של הצבא או משהו כעין זה. ולכן אני מציע לשנות את הנוסח ל: הוא ביקר את הדעה שסוברת שצריך להתייצב ולהסדיר את מעמד 'בן ישיבה' מול הצבא, והורה שאין להתייצב גם כדי לקבל פטור. ב. מעולם לא שמענו שהוא אמר או כתב משהו נגד וועד הישיבות. ואדרבה אף בכינוס שנערך בביתו של הר' שטיינמן, שהיה הרבה זמן אחרי וועדת שקד והמסתעף הוא השתתף. ג. טענותיו היו על הדעה שסוברת כן להתייצב. ו'וועד הישיבות' כשלעצמו רק פעל לפי ההנחיות שקיבל מהרבנים שעומדים בראשו.

זה מבוסס על המקור מכיכר-השבת, בו כתוב שהרב אוירבך תקף את וועד הישיבות.יעלי - שיחה 19:38, 15 בנובמבר 2016 (IST)

זו בדיוק משנתו הקיצונית של הרב אוירבך - התנגדות מוחלטת לכל שיתוף פעולה מכל סוג ומין עם הצבא. לשיטתו, זו הדרך היחידה להילחם. האמצעים מעניינים אותו לא פחות מהמטרה. • צִבְיָה • שיחה • י"ד בחשוון ה'תשע"ז 20:30, 15 בנובמבר 2016 (IST)

אכן (ואיני בטוח אם אתה לא לגמרי בעניינים או או אולי מנסה להסתיר). מלבד דברי יעלי וצביה, הלשון בערך היא "הוא ביקר את ועד הישיבות על שהוא משתף פעולה עם הצבא והורה שאין להתייצב גם כדי לקבל פטור". שיתוף פעולה אינה מילה גסה. להפך. לא כתוב שהם "משת"פים", מושג שאכן יש לו קונוטציה שונה. נרו יאיר • שיחה • י"ד בחשוון ה'תשע"ז • 20:33, 15 בנובמבר 2016 (IST)

בציבור החרדי המילה משת"פ הוא בכדרך כלל לגנאי. כאשר נכתב הוא ביקר את וועד הישיבות על שהוא משתף פעולה, הקונוטציה של זה הוא כמשמעות המילה משת"פ. ושוב אני מדבר על הציבור החרדי.

כאמור לא כתוב משת"פ, ובכל מקרה ויקיפדיה העברית אינה מנוסחת לפי קונוטציות חרדיות (ככל שהן קיימות). נרו יאיר • שיחה • ט"ו בחשוון ה'תשע"ז • 15:20, 16 בנובמבר 2016 (IST)

מקום מגוריו

אני חושב שעוד לפני פטירת רעייתו, הוא עבר להתגורר בבנין הפנימיה של ישיבתו. הודעה זו נכתבה באמצעות מערכת המשוב. 
195.60.235.58 14:54, 17 בנובמבר 2016 (IST)

יש לך הוכחות לכך? כי לי זכור שהוא עבר לאחר פטירתה. --Motyshif - שיחה 15:00, 17 בנובמבר 2016 (IST)

הזכרון שלך איננה הוכחה לשום דבר. ובכל מקרה אין בזה הבדל גדול

שער השמים

מעולם לא שמענו שהוא קשור לישיבת שער השמים ולא ברור מאיפה לקחתם את זה הודעה זו נכתבה באמצעות מערכת המשוב. 
195.60.235.58 14:56, 17 בנובמבר 2016 (IST)

אכן מונחת תבנית מקור לפסקה זו. --Motyshif - שיחה 14:59, 17 בנובמבר 2016 (IST)

השאלה הנשאלת היא האם אכן כל דבר מפוברק ניתן לכתוב, בלי שום מקור ואפי' הקלוש ביותר. ולהניח תבנית מקור לפסקה???

משתמש:ישראל משה, אמין ובעל ידע, כתב בשיחה:ישיבת המקובלים שער השמים שהוא הנשיא. נרו יאיר • שיחה • ט"ז בחשוון ה'תשע"ז • 20:23, 17 בנובמבר 2016 (IST)

זה עדיין לא מקור כמובן, ובדף הרשמי של הישיבה בעולם התורה הוא לא מופיע, למרות שמצויין שם מנהל וראשי הישיבה. --Motyshif - שיחה 21:09, 17 בנובמבר 2016 (IST)

הוא נשיא, לא ראש ישיבה, לכן אין סיבה שיופיע. להרבה דברים בויקיפדיה אין מקור פורמלי, אבל הם כתובים משום שנתנו אמון במי שכתב. נרו יאיר • שיחה • י"ז בחשוון ה'תשע"ז • 00:36, 18 בנובמבר 2016 (IST)

אמת, לא לכל דבר צריך מקור רשמי. אבל כאשר מדובר במידע שמוטל בספק על ידי עורכים שאמורים גם הם לדעת על מידע זה אם הוא קיים, יש צורך במקור פורמלי. --Motyshif - שיחה 07:40, 18 בנובמבר 2016 (IST)

השאלה היא עד כמה הם אכן אמורים לדעת. נניח ששניים בקיאים בתחום, ואחד אומר שהוא יודע והשני לא שמע (לא שיודע בוודאות שלא) - יש יתרון לראשון. במקרה הנוכחי, אם חשוב לך, אני מציע שתתקשר לישיבה לשאול. נרו יאיר • שיחה • י"ז בחשוון ה'תשע"ז • 10:20, 18 בנובמבר 2016 (IST)

זו הייתה תוכניתי, בינתיים לא זכיתי למענה שם, אנסה בהמשך שוב. בכל מקרה, אני מקווה לפגוש בהמשך קרוב מבוגר שקשור לישיבה ולברר אצלו. --Motyshif - שיחה 12:00, 18 בנובמבר 2016 (IST)

מצוין, יישר כוח. נרו יאיר • שיחה • י"ז בחשוון ה'תשע"ז • 12:03, 18 בנובמבר 2016 (IST)

למה? למה?

למה נמחק התיקון של הטעות שנכתב בענין קול תורה הודעה זו נכתבה באמצעות מערכת המשוב. 
195.60.235.58 15:21, 17 בנובמבר 2016 (IST)

שוחזר בגלל מה שנכתב לאחמ"כ בעניין לשכת הגיוס --נל - שיחה 15:22, 17 בנובמבר 2016 (IST)

אסביר שוב וועד הישיבות אינו צד בענין. ולכן השארתי את אותו תוכן במדויק רק בלי וועד הישיבות. מה הבעיה בכך??

למה? למה? למה אינך חותם בסיום דבריך בדפי שיחה? למה אינך נרשם כמשתמש? למה אינך עונה בדף השיחה שלך? --Motyshif - שיחה 19:46, 17 בנובמבר 2016 (IST)

אשמח עם תוכל להסביר לי את התועלת בחתימה, ובהרשמות למשתמש, וכן איפה אני יכול לראות את אשר כתבת לי בדף השיחה שלי. תודה

תלמידיו

יש לכתוב בפסקה זו רק תלמידים ממש, לא כל אחד שעבר בישיבות בזמן שהוא כיהן שם כראש ישיבה דוגמת הרב דוד אבוחצירה. יעלי - שיחה 15:39, 26 בספטמבר 2017 (IDT)

כמדומני שהרב טל והרב גלבר מחשיבים את עצמם כתלמידיו, גם אם מן הסתם יש להם עוד רבנים. נרו יאיר • שיחה • ו' בחשוון ה'תשע"ח • 12:33, 26 באוקטובר 2017 (IDT)

שניהם מחשיבים אותו כרבם העיקרי והמובהק. ביקורת - שיחה 12:39, 26 באוקטובר 2017 (IDT)

עד כדי כך? אאל"ט תלמידי הרב טל מתייצבים בלשכה ואפילו משרתים בנח"ל החרדי. נרו יאיר • שיחה • ו' בחשוון ה'תשע"ח • 12:45, 26 באוקטובר 2017 (IDT)

וגם הרב גלבר אינו משתתף בכינוסי עץ. את מה שמתרחש בשנים שתחת הפילוג הליטאי, נדע אולי עוד כמה שנים, אם מישהו טוען שנהיר לו בדיוק מה הולך, הוא משקר (את עצמו או אותנו). ביקורת - שיחה 13:02, 26 באוקטובר 2017 (IDT)

אין לי מושג, הוסיפו כהבנתכם. אני רק יודעת שהרב דוד אביחצירא לא, וגם לא הרב מאמשינוב. יעלי - שיחה 20:17, 26 באוקטובר 2017 (IDT)

נרו, מה ההבדל בין זה לבין זה? בקרה וייעוץ • שיחה • ז' בחשוון ה'תשע"ח • 22:23, 26 באוקטובר 2017 (IDT)

אמרתי שיש הבדל? נרו יאיר • שיחה • ז' בחשוון ה'תשע"ח • 09:28, 27 באוקטובר 2017 (IDT)

למה הרב קוק לא נקרא מרבותיו של הרב אלישיב, (עפ"י דבריך כי אין אסמכתא שלמד אצלו למרות שהחשיב עצמו כתלמידו), ואילו כאן הגישה היא למרות שהם לא למוד אצלו אם הם מחשיבים עצמם כתלמידיו, הם נקראים תלמידיו. אשמח להסבר ברור בעניין. תודה, בקרה וייעוץ • שיחה • ט' בחשוון ה'תשע"ח • 14:54, 29 באוקטובר 2017 (IST)

לא כל כך מסובך. מה שנטען שם הוא שבסך הכול קרא לו "הרב". באיזה מובן הוא החשיב את עצמו כתלמידו? פסיקה? השקפה? כמה פעמים הוא מזכיר אותו בכתביו או בשיעוריו? כאן הקשר הדוק הרבה יותר. אגב, כדאי לשים לב גם להבדלים בין הפרשי הגילאים. נרו יאיר • שיחה • ט' בחשוון ה'תשע"ח • 15:09, 29 באוקטובר 2017 (IST)

משוב מ-31 באוקטובר 2017

קשה להזכיר את הרב יצחק מרדכי רובין כתלמידו. הרב רובין יצא חוצץ נגדו בשנים האחרונות והוא שייך למגזר שבראשות הרב שטיינמן. בדיקה קלה תאשש את הדברים שלי. הודעה זו נכתבה באמצעות מערכת המשוב. 
2A01:6500:A049:A9BB:6210:C8F2:31A6:4901 01:04, 1 בנובמבר 2017 (IST)

הוא לא יצא חוצץ נגדו. במחלוקת הידועה הוא נקט בצד הרב שטיינמן, ופרסם מאמרים חריפים נגד המטילים רפש ברב שטיינמן ובמפלגת דגל התורה, וזו סתירה שאפשר לחיות עמה. בקרה וייעוץ • שיחה • י"ב בחשוון ה'תשע"ח • 13:57, 1 בנובמבר 2017 (IST)

הוא אכן היה מקורב לרב אוירבך (יכול להיות גם תלמיד, לא זוכר מדוייק), וזה לא רלוונטי מה שבעניין הפלג אכן נוקט בעמדה הפוכה ממנו. לא ידוע שפירסם מאמרים כנגד הרב שטיינמן או מפלגת דגל התורה, להיפך. השיחה שלו נמצאת בספר "שואף זורח", והיא בהחלט נגד הפלג ובעד הרב שטיינמן, הוא אף זכה להתקפות מצד חסידי הרב אוירבך, ראה למשל כאן דוגמא חלקית.-מוישימי • שיחה • י"ב בחשוון ה'תשע"ח • 15:37, 1 בנובמבר 2017 (IST)

ידידי, הפיסוק בדברי הוא: פרסם מאמרים נגד המטילים רפש ולא: פרסם מאמרים נגד, המטילים רפש... בקרה וייעוץ • שיחה • י"ב בחשוון ה'תשע"ח • 15:42, 1 בנובמבר 2017 (IST)

אה. טעיתי. תודה-מוישימי • שיחה • י"ב בחשוון ה'תשע"ח • 15:48, 1 בנובמבר 2017 (IST)

משוב מ-24 בפברואר 2018

ספר נוסף הוא הספר מראש מקדם שהוצא על ידי תלמידו יאיר ארלנגר ובו סיפורים על גדולי ישראל שנשמעו מפיו. בנוסף נדפסו שיעוריו בישיבה על גליונות פנימיים שלא קובצו לספר.מדובר על 30 שנה.בערך 3500 עמודי פוליו מודפסים. הודעה זו נכתבה באמצעות מערכת המשוב. 
89.139.164.222 23:36, 24 בפברואר 2018 (IST)

תודה, יש לך מקור ? מאורות נתן - שיחה 23:41, 24 בפברואר 2018 (IST)

זה נקבר בקמץ, משמע - מתרחש בהווה.

עוד שעה נעביר את זה לנקבר בפתח. בסדר? • צִבְיָה • שיחה • י' באדר ה'תשע"ח 15:27, 25 בפברואר 2018 (IST)

אוהו................................................................................ לא מבין על מה התעקשות.

הצנזורה שלך על קופת הצדקה יותר מטרידה אותי כרגע. • בקרה וייעוץ • שיחה • י' באדר ה'תשע"ח • 15:28, 25 בפברואר 2018 (IST)

צביה גם לדעתי העיסוק הרב שלו בפעילות צדקה וחסד ראוי לאזכור, אני יודע על המון כסף שהוא חילק, האמיני לי שאני אישית רחוק מאוד מהפלג, אך את הדמות ופועלה יש לתאר, וחבל. מאורות נתן - שיחה 15:36, 25 בפברואר 2018 (IST)

החזרתי את העובדה האובייקטיבית שהוא שימש כנשיא של קופת הצדקה (תפקיד מאד משמעותי כידוע). העובדה שהוא עסק בפעילות צדקה וחסד לא ראויה לאזכור. כולנו עוסקים בצדקה וחסד, הוא לא היה מפורסם בזה. • צִבְיָה • שיחה • י' באדר ה'תשע"ח 15:40, 25 בפברואר 2018 (IST)

לא יודע מה את יודעת, אני עזרתי למוסד בדרום, ומוסד במרכז, והוא סייע רבות בכסף רב, ולסביבה של פעילי החסד שם הוא היה מאוד מוכר. האיש חילק הרבה מאוד, לא חושב שכולנו מחלקים כך. ואם כבר, נרו יאיר הסיר את משפחתו כי היא בערך האב, לדעתי חבל, אבל אולי איני מכיר את הכללים. ולגבי המועצת גם חבל, זה גוף שכבר החל לפעול וזה העמקת הפיצול של הרבנים הליטאים, בקצרה אפשר לציין לדעתי. מאורות נתן - שיחה 15:43, 25 בפברואר 2018 (IST)

אני מסכים עם צביה שהתאגדות הרבנים המפלגתית עדיין אינה מועצת, אך למיטב ידיעתי (והיא טובה בעניין זה), הצדקה והחסד היו פן מרכזי מאוד באישיותו. תומך בהוספה. • בקרה וייעוץ • שיחה • י' באדר ה'תשע"ח • 15:46, 25 בפברואר 2018 (IST)

מה לגבי המשפחה ? נרו יאיר צודק ? מישהו יכול להפנות לכלל בעניין, אם יש בכלל. מאורות נתן - שיחה 15:49, 25 בפברואר 2018 (IST)

לדעתי אפשר להוסיף לכל משפחת אוירבך עץ משפחה, כפי שנהוג בערכים כמו משה דיין. אין לי בעיה עם פירוט המשפחה. אני עדיין סבורה ש"הרבה בצדקה וחסד" זה לא אנציקלופדי. חלוקת כסף של רבנים בסדר גודל שלו היא עניין של בשגרה. אם תצליח למצוא מקור לכך שהוא היה מפורסם בכך באופן יוצא דופן - אקבל. אני באמת מתגעגעת לימי גרש שהיה מנפה מערכי רבנים אמירות לא אנציקלופדיות בעליל ומתמקד בעיקר. • צִבְיָה • שיחה • י' באדר ה'תשע"ח 15:51, 25 בפברואר 2018 (IST)

מסכים שהנוסח הזה הוא קצת בעייתי ובלי מקורות, אבל יש לציין ולעדכן. עץ המשפחה לטיפולו של בקרה וייעוץ אולי, לי אין מושג בעניין. ועדיין אני חולק עלייך - הוא (ואני כותב כאחד שקצת מתעסק) היה למיטב ידיעתי פעיל באופן לא רגיל בעניין (אולי בדומה לרב שטינמן ז"ל שבערכו מוזכר הדבר. הרב אלישיב ז"ל לדוגמא לא היה כך). ואגב גרש - אני באמת יודה לך אם תסבירי לי מה העניין להסיר פרטים שיש בהם הוספת ידע על האיש בשתי מילים (כמו שראיתי שעשית בגיסו, ובדומה למה שעשה נרו, ואני רואה פעמים רבות), למה לא להזכיר את שמות ילדיו/אחיו של האיש במילה וכדומה, אני שואל זאת כמי שאינו בקיא בעניין ושאלתי כמה פעמים ללא תגובה, אנשים נכנסים לפה ורוצים פרטים וחבל. מאורות נתן - שיחה 16:04, 25 בפברואר 2018 (IST)

אני לא יודע לכתוב עצים, אולי עט הזמיר יעזור, אין לי בעיה לתת הפרטים. אני מבין בעצניקים, לא בעצים... • בקרה וייעוץ • שיחה • י' באדר ה'תשע"ח • 16:06, 25 בפברואר 2018 (IST)