שיחה:אורלי ארז-לחובסקי

דיון חשיבות אנציקלופדית

צר לי, אך אני סבור שאין הצדקה לקיומו של הערך (ולא כי מדובר באשה, גם אם היה מדובר בערך על גבר הייתי טוען כך). לא לכל מנכ"ל של ארגון מגיע ערך. בעוד שלמרכז הרפורמי לדת ומדינה מגיע ללא ספק ערך, אין הצדקה לכתוב ערך על מנכ"ל של ארגון זה, אלא בהתקיים נסיבות יוצאות דופן שלדעתי אינן קיימות במקרה זה. יואב ר. - שיחה - נופי חלונות 10 15:18, 4 באוקטובר 2021 (IDT)

נכון, לא לכל מנכ"ל, אבל למנכ"ל של גוף כזה יש נראות ציבורית גדולה Nirvadel - שיחה 15:38, 4 באוקטובר 2021 (IDT)

לפחות כעת, אין סימוכין אמינים וחיצוניים לערך עצמו, ולא לטענתך. דרושים מקורות. מקף־‽ 16:53, 4 באוקטובר 2021 (IDT)

מדובר בעורכת דין שהגישה - וזכתה - בכמה בג"צים, שמובאים בערך. חשיבות - יש. מקורות - יש. או שציטוטים משני ראיונות מ-וואי נט יעשו עליך יותר רושם? שירלי ק - שיחה 17:08, 4 באוקטובר 2021 (IDT)

בהתאם לויקיפדיה:עקרונות וקווים מנחים ליצירת ערכי אישים/משפטנים פעילותה כעורכת דין אינה מצדיקה את הערך. אני לא בטוח שכהונה שלה כמנכ"ל מהווה הצדקה. דוד55 - שיחה 17:49, 4 באוקטובר 2021 (IDT)

אפשר להשוות בין הרזומה של עו"ד ארז-לחובסקי לבין זה של עו"ד דן יקיר, שעולה על שלה כמה וכמה מונים. לו מגיע ערך, לה - לא. יואב ר. - שיחה - נופי חלונות 10 18:06, 4 באוקטובר 2021 (IDT)

אני מסכים עם יואב. Lostam - שיחה 11:07, 5 באוקטובר 2021 (IDT)

לפי העקרונות שלנו לחשיבות משפטנים, אין הצדקה לערך על עו"ד אם אין לפעילותן המשפטית "נוכחות ציבורית בולטת". היות שלפי הסימוכין שבערך היו לחלק נכבד מפעולותיה המשפטיות השלכות משמעותיות על המרחב הציבורי של כמה ערים, ברור לחלוטין שיש לפעילותה נוכחות ציבורית בולטת, ולכן אין ספק שהיא עומדת בתנאים לקבלת ערך. לפיכך אני בעד חשיבות. בברכה, איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - 11:39, 5 באוקטובר 2021 (IDT)

מחזק את דברי איתמראֶשפָּר ואת שאר התומכים.ות בהשארת הערך, וכמובן שאני בעד חשיבות. סטודנט של החיים - שיחה 12:38, 5 באוקטובר 2021 (IDT)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: אם לא היה ספק ביחס לחשיבות לא הייתי פותח את הדיון הזה. ארז-לחובסקי מוכרת הרבה פחות מעורכי דין אחרים המגישים עתירות ציבוריות, דוגמת אביגדור פלדמן, אליעד שרגא, דפנה הולץ-לכנר ודן יקיר, ועל כן לדעתי הנימוק של איתמר איננו משכנע. יואב ר. - שיחה - נופי חלונות 10 12:43, 5 באוקטובר 2021 (IDT)

מה גם שהיא מגישה את העתירות האלה עבור הארגון שהיא עובדת בו כשכירה, מה שמצדיק ערך על הארגון, אבל לא בהכרח עליה. גם לדעתי לא ניתן להשוות בין ההכרה הציבורית שלה לבין זו של פלדמן, שרגא, יקיר וכו'. Lostam - שיחה 13:35, 5 באוקטובר 2021 (IDT)

ראשית, בהרבה מהעתירות היא מייצגת יותר מארגון אחד, לרוב אינדיבידואל אחד או יותר שנפגע ממדיניות מדירה יחד עם מספר ארגונים שעומדים מאחוריו ודורשים משפט צדק. שנית, אי אפשר להשוות עורכת-דין הפעילה בתחום דת ומדינה, שמה לעשות - הוא פחות "סקסי" לעורכי דין העוסקים בתחום שחיתות שלטונית (אליעד שרגא) או פלילים (פלדמן). אין ספק שבנושאי הפליה מגדרית, השתייכות דתית, ארז-לחובסקי היא הקודקוד. לדעתי יהיה זה חטא להסיר ערך שנותן במה ופנים לאישה שבחרה להקדיש את חייה למאבקים אלה, הנוגעים לעשרות אחוזים מהציבור הישראלי: נשים, רפורמים, להט"ב, ועוד. סטודנט של החיים - שיחה 16:49, 5 באוקטובר 2021 (IDT)

פעילותה כמנכ"לית, ועוד בנושא שהוא מאד בעייתי בישראל, בגלל המתקפות הרבות של הממסד האורתודוקסי על הרפורמים, מצדיק את חשיבות הערך. חנה Hanay • שיחה • נשר תחגוג ב-2023 מאה שנים להקמתה 05:13, 6 באוקטובר 2021 (IDT)

בעד חשיבות בגלל תחומי העיסוק המשפטי וההשגים שלה ובגלל הנאמר לעיל. Danny Gershoni - שיחה 08:21, 8 באוקטובר 2021 (IDT)

בעד חשיבות מנימוקי קודמייBalberg - שיחה 18:00, 8 באוקטובר 2021 (IDT)

בעד חשיבות מנימוקי קודמיי --‏Yoavd‏ • שיחה 08:34, 9 באוקטובר 2021 (IDT)

בעד חשיבות מנימוקי איתמרשאפר אקסינו - שיחה 14:40, 9 באוקטובר 2021 (IDT)

נגד חזק כל הטיעונים בעד החשיבות לא עומדים במבחן האיפה והאיפה. תמיד כאשר מדובר על איזה שמאלן שונא ישראל אז הוא פורץ דרך וחשוב אפילו לא עשה כלום ואילו היה במגזר אחר או חלילה ימני היה למחיקה מהירה. אם הערך הזה נשאר אז אפשר לקרוא לנו ויקישמאליה ולא ויקיפדיה. Tshuva - שיחה 17:24, 10 באוקטובר 2021 (IDT)